Обзор книги
Здесь писатель рассуждает про итоги политического развития страны. Он анализирует состояние современных организаций и институтов после реформы 60-х годов. Каждому новому институту прозаик посвятил свои очерки: "Газетчик", "Адвокат", "Земский деятель", "Праздношатающийся".
Также автор обратился к теме печати в самодержавно-буржуазной России.
Рассказ "Читатель "
В "Читателе" поднята тема про демократически-просветительскую литературу. Все зависит в конечном результате от отношения читателей к литературе. Салтыков разделил всех читающих книги на классы. Речь ведется про положение литературы в СМИ и обществе. Литература разная в зависимости от людских интересов: "читатель-ненавистник", "солидный читатель", "читатель-простец", "читатель-друг".
Особое внимание прозаик уделял "читателю-простецу", то есть массовому читателю. По сути два вида читателей "солидный" и "читатель-ненавистник" близки по своему смыслу. После отмены крепостного права стали важны "читатели-простецы". Они относятся к простонародью с мещанством, но играют важные роли в культурной среде!
"Простецов" характеризуют два основных признака: отсутствие самостоятельной жизни, то есть такой человек вечно предан собственному призванию, и он не замечает перед собой будущих перспектив кроме искалечивания. Среди простецов больше всего наблюдалось "искалеченных" личностей. Потому их существование зиждилось на инстинкте самосохранения. Орудие может сделать его социально опасным. Такая перспектива открывает в нем истинный драматизм, вызывая сочувствие у окружающих.
Образ газетчика
Салтыков показал особую трактовку прессы и ее деятелей. Она привела к непониманию у его современников. В чем-то она была похожа на реакцию дворянства на СМИ. Вот что писал на эту тему Победоносцев: "Любой уличный проходимец, любой болтун из непризнанных гениев, любой искатель гешефта, может, имея свои или достав для наживы и спекуляции чужие деньги, основать газету, хотя бы большую, собрать около себя по первому кличу толпу писак, фельетонистов, готовых разглагольствовать о чем угодно, репортеров, поставляющих безграмотные сплетни и слухи. В массе читателей - большею частью праздных - господствуют, наряду с некоторыми добрыми, жалкие и низкие инстинкты праздного развлечения, и любой издатель может привлечь к себе массу расчетом на удовлетворение именно таких инстинктов, на охоту к скандалам и пряностям всякого рода" .
Девиз Непомнящего: "хочу подписчика!" показал особенность СМИ тех времен, которая распространилась среди интеллигенции. "Читатель-простец" зачастую выбирал именно бульварную прессу.
Подхалимов с Непомнящим уверены, что сила в СМИ! Из уст беспардонных журналистов это звучало словно профанация принципа. Суть заключалась в том, чему именно служила данная сила. Начиная с 60-х годов и всю жизнь автор рассказов видел значение в роли прессы как органа свободного мнения. По словам Щедрина: "Человечество бессрочно будет томиться под игом мелочей, ежели заблаговременно не получится полной свободы в обсуждении идеалов будущего". Рупором подобного обсуждения должна быть лишь свободная от травли печать. СМИ Подхалимовых и Непомнящих казались прозаику извращением, искажением действительности.
Победоносцев писал: "...Пресса есть одно из самых лживых учреждений нашего времени". Об этом говорит вступление к рассказу "Газетчик": " Печать в России, и, быть может, только в России, находится в условиях, дозволяющих ей достигать чистой независимости. Мы не знаем ни одного органа в иностранной печати, который мог бы в истинном смысле назваться независимым. В так называемых конституционных, в противоположность России, государствах есть партии, которые борются за власть и во власти участвуют. Политическая власть в этих странах служит для этих своевластных партий органом. Печать в этих странах не есть выражение совести, свободной от власти и не замешанной в интересах борющихся за нее партий. Каждый из этих органов имеет своим назначением способствовать успеху своей партии и заботиться не о том, чтобы раскрыть и разъяснить дело, а чтобы запутать и затемнить его. В России же, где таких партий не имеется, именно и возможны совершенно независимые органы".
Ветви российской прессы разделяются на ликующие и трепещущие. СМИ всегда обсуждает идеалы грядущего, исключая при этом социализм.
Российская печать тех времен
Положение русской прессы времен реформ, а особенно в 1880-е годы определилось вторжением буржуазии, точнее нового массового читателя с улицы, с ее интересами, влиянием денежных отношений, но в условиях сохранности самодержавия. Не было политической свободы и партийности.
Это привело к двойственности русской печати, что ярко отражалось в очерках Салтыкова! Личность газетчика тоже была противоречивой. Он подчинился девизу: "хочу подписчика!", но в сборе мелочей погибала природа человека, его даровитость. Только такой гений как Чехов мог преодолеть пагубные условия ежедневного газетного служения мелочам. Лишь в том случае куча впечатлений могла ожить под пером художника, положив начало новейшим художественным принципам и формам.
Писатель никогда не надеялся на новые учреждения реформ 60-х годов и не прельщался обновлением российской жизни. Принцип возрождения был основой мировоззрения прозаика. Исходя из прошлого, автор точно изображал эпоху и свое отношение к новым надеждам. Сложно было определить ее сущность в связи с тем, что она слишком долго продолжалась по времени. Вроде было заметно движение вперед, но с каждым шагом шла внезапная остановка и отступление назад, застой. Мелькала надежда и одновременно отсутствие всяких перспектив. Трудно было утвердительно знать, что царит в том обществе, добро либо зло? Больше преобладало негативное, и казалось, что оно победит под воздействием корысти и соблазнов. Главный герой повести "Имярек" остался верен своим убеждениям, не подвергнувшись искушениям.
