Почему-то каждый раз, когда речь заходит о «Муму», люди начинают споры относительно места рассказа в школьной программе. Кто-то говорит, что изучать его на уроках литературы не нужно, т.к. это портит детскую психику, а кто-то, наоборот, говорит, что рассказ полезен.
Вот только аргументация у них очень интересная - мол, рассказ учит детей любить животных. Но правда ли это?
Любовь к животным
По сути, адепты "любви к животным" в своей аргументации исходят из того, что в рассказе показаны страдания Герасима, когда его заставляют расправиться с собакой.
Они говорят, что в этом вся соль рассказа - показать читателю то, как крепко может быть привязан человек к своему питомцу, заставить детей испытать сочувствие к герою и собаке.
И начать ценить своих животных, лучше относиться к ним и беречь.
Нет, конечно, любовь от противного - временами отличная мотивация. И пожалеть собачку, как и человека, которому пришлось совершить трудный поступок, необходимо.
Помнить о том, что питомцы наши не вечны и нуждаются в любви тоже нужно. Но главная цель все же другая.
Основано на реальных событиях
Мало кто знает, что рассказ «Муму» основан на реальных событиях. Даже не так - мало кто знает, что прообразом жестокой барыни послужила Варвара Петровна Тургенева, мать самого писателя.
К слову, мама, как образ жестокой помещицы-вершительницы судеб, будет не раз воплощен писателем в его творчестве. Будучи с детства свидетелем тяжелого характера матери, он отражал это в своей прозе.
Само же такое событие в действительности имело место быть: в московском доме Тургеневых проживал крестьянин по прозвищу Немой. Это был сильный и хороший работник.
И у него тоже была собака, которую также звали Муму. Несчастное животное, как и героя рассказа, постигла та же судьба.
В общем, почти биографичная история. Только дворник после события не ушел от своей хозяйки, а продолжил ей исправно служить.
Про цензуру и произвол
Но если все закончилось так, как закончилось, если в итоге реальный "Герасим" был, вроде бы, не в претензии, то для чего нужно было писать рассказ (про который, к слову, долго рассматривали на вопрос возможности публикации)?
Все дело в том, какая проблема поднималась. По сути это было про произвол помещиков. Про то, что один человек мог решать судьбы других, что он мог делать с ними все, что хотел.
Только посмотрите на судьбу крепостных: барыня сначала лишила Герасима возлюбленной, отдав Татьяну замуж за пьяницу, а потом и вовсе заставила верного слугу избавиться от единственного дорогого и преданного ему существа.
Крепостные словно обезличиваются, перестают быть людьми, а становятся существами другого сорта. Это-то и становится основной проблемой произведения.
К слову, именно эта проблема и заставила цензоров прийти к выводу, что рассказ "неуместный к печати". Поэтому целому ряду литераторов, критиков пришлось подписывать ходатайства о публикации текста.
Рассказ - не про несчастную судьбу животного (хотя собаку, без сомнения, жалко), а про людей, про строй и уклад жизни. Поэтому его и нужно изучать в школе. Чтобы знать свою историю, чтобы помнить о том, что было.
А вам нравилось в школе это произведение? Кого было больше жалко: героя или собаку?