«Как вы относитесь к такому-то препарату» - это один из самых задаваемых вопросов в соцсетях.
Это очень грустный вопрос, на самом деле.
Он говорит о том, что в нашей стране в медицине где-то закралась большая системная ошибка, препараты выбирают, исходя из личных предпочтений и отзывов, а научные данные не имеют глобального значения.
Отсюда все разговоры про «продажную фарму», «откаты» и прочее.
В мире розовых пони и настоящей медицины (только где она?) есть только три критерия, на основании которых можно выбрать препарат для лечения пациента.
✅Его эффективность, подтверждённая многочисленными правильно проведёнными клиническими исследованиями, подтверждающая, что препарат помогает при данном конкретном заболевании и работает значимо лучше, чем плацебо (личный опыт при этом не имеет большого значения, потому что мы можем очень долго назначать какой-то препарат и думать, что он помогает, а на самом деле, после проведения крупномасштабного исследования и сравнения с плацебо, вдруг выясняется, что без этого препарата пациенты выздоравливают даже быстрее).
✅Безопасность препарата - и тут хочется добавить «относительная» - потому что препарат без побочных эффектов- это препарат и без лечебного эффекта, так не бывает. Не бывает «натурального», «абсолютно безвредного», мы всего лишь оцениваем соотношение риск/польза, и на основании этого назначаем лекарство.
✅Предпочтения пациента - хочет ли он лечиться, что для него лучше- сама болезнь или сложное лечение, его финансовые возможности (да, медицина может быть дорогой, и этим она мало отличается от любой другой высокотехнологичной отрасли, требующей больших финансовых вложений в разработку новых препаратов и оборудования и обучение (очень длинное) специалистов), каковы риски, если не лечиться, и как лечение повлияет на его качество жизни.
🚩Все эти лозунги про «продажную фарму», исходящие часто от тех, кто продаёт ту же фарму, только в виде БАДов (не забываем, что все больше скандалов на тему, что в составе БАДов вновь и вновь находят лекарственные препараты и некоторые токсические вещества) смешны.
И смешны лозунги о том, что «инста-врачи только посты писать умеют, а лечить - нет» от тех, кто выбирает препараты, исходя из личных предпочтений, а не научных данных.
✅Мы в принципе всегда должны действовать в интересах пациентов.
Это факт.
Медицина - наука, понимаете? Не магия. Не гадание. Это неидеальная наука. В которой постоянно совершаются новые открытия, получают новые факты, и придумывают что-то, работающее лучше предыдущего.
Но заниматься этими научными исследованиями должны учёные.
А врачи должны назначать лечение на основе этих исследований и совокупности своих знаний, а не выдуманных «схем лечения».
Конечно, когда придумывается новый препарат, фармкомпания будет вливать деньги в то, чтобы препарат продавался. Задайте себе вопрос- если бы вы потратили миллионы на разработку чего-то, и не только миллионы, но и кучу времени, часто годы, хотели бы вы отбить затраты? Отсюда реклама (которая во многих странах запрещена, кстати, и это правильно), и усилия по отношению к врачам - нет, не откаты, а оплаченные фармкомпаниями конференции, лекции и прочее, приходы к врачам на работу, чтобы рассказать о новом лекарстве, все эти блокноты/буклеты и прочее- ведь это такой же бизнес, как и все остальное. В этом мире все бизнес, просто он бывает и честным, и нет.
Грустно только, что пациенты из-за всей этой борьбы и переделов вынуждены задавать вот эти вопросы об отношении доктора, которому они доверяют, к какому-то препарату.
А всего лишь надо вспомнить, что медицина- наука, и при назначении лекарств на это опираться. Критически относясь ко всему - и к тому, что там рассказывают на конференциях, и написано в статьях, и говорят старшие коллеги.
Потому что пациент вообще не обязан в этом разбираться.
Разбираться должны мы, дорогие коллеги, не изобретая велосипед, и не назначая 20 лекарств там, где можно назначить одно.
И назначая ровно столько анализов, сколько нужно, а не ещё десять впридачу.
В этом и суть научно-обоснованного подхода.
Мы же все-таки врачи, а не шаманы, правда?