Данная статья является ответом на недавний комментарий к одной из предыдущих моих статей. У меня почти сразу после создания, пропала мотивация вести канал. Убедительных опровержений моей критики ни один из комментаторов не привёл. А именно получение таких опровержений (точнее, последней попыткой их получения) являлось единственной целью создания данного канала. Кроме того, мои обстоятельства жизни сильно изменились. Потому вести канал даже при желании нет ни малейшей возможности. И даже отвечать на комментарии. Но, как любой может проверить, за последние месяцы на канале не появилось ни одного комментария. И вот на днях один комментарий появился. Основная идея комментария, как я её понял, сводится к вопросам: «А есть ли реально происходившие чудеса и мистика в православии (в первую очередь в житиях)? И если есть, то что это может означать?» Т.к. новый комментарий – это чрезвычайно редкое событие на моём канале, то я решил ответить. При ответе я увлёкся – ответ получился очень большим. Я подумал, что разбивать его на множество комментариев (из-за ограничения на длину комментария) будет не лучшей идеей. Потому решил вынести ответ в отдельную статью. Писался ответ на одном дыхании, ночью, максимально быстро и без подготовки. Все примеры брались сходу из памяти и не проверялись, для уменьшения времени на написание. Потому не могу ручаться за достоверность и точность любых примеров и цитат в моём ответе. Разумеется, при таких условиях написания, говорить о хорошей стилистике и грамотности не приходится. Прошу простить. Но на большее нет возможностей. Итак начнём.
ВОПРОС ЧИТАТЕЛЯ
Вот скажите, понятно, что жития древних святых похоже на явный вымысел и я на 99% уверен в этом, а как быть, к примеру с старцем Гавриилом Угребадзе, который якобы сжег портрет Ленина и якобы его защитила Богородица, видимо явившаяся начальнику тюрьмы???
А как быть с Серафимом Вырецким, с его пророчествами, которые явно сбываются как никакие другие???
Как быть с Паисием Святогорцем??? И как наконец быть с рассказами, невероятными абсолютно рассказами отца Федора Конюхова??? Ведь он истинно верующий, скромный, то, что он пережил в своих путешествиях, какие чудеса с ним происходили по его молитвам, как он исцелился от главы Пантелиимона заочно, это конечно невероятно. Я его очень уважаю, и это наверное единственный человек, которого я могу назвать моим кумиром, и не верить ему я не могу.
А как быть со знахарками, которые молятся перед православными иконами и явно помогают??? Никогда не поверю, что по понятиям Церкви якобы они от лукавого, бывает, что эти бабушки настолько скромные, настолько бессребреницы, настолько светлые изнутри... Такое ощущение, что именно они и знают Бога и рядом с ним, а не некоторые обожравшиеся.
Другая сторона монеты... Столько психов в Церкви, столько озлобленных, столько радикалов, столько лжи которую чтут про которую вы писали, и та, что явно бред??? Столько бреда в который невозможно поверить, особенно Ветхий Завет, да и Новый не далеко ушёл... Столько лжи ужасной, встречающейся на каждом шагу, очевидной дикости. В конце концов великий русский мыслитель Лев Николаевич Толстой, который изучил многие книги на греческом, который испытал православие на себе, которого долго мучили аналогичные вопросы, называл небезосновательно православие грубой еврейской сектой.
Вот как быть с этим со всем? Вроде и верю, и не верю, вроде и страшно перед Богом, а вроде хочется и йогой позаниматься, к примеру. Вроде и бред все это, а вроде и что-то происходит в православии???
Вот ещё интересный момент, в Киеве 20 мая 2012 года крест на небе появился, во время чтения акафиста, есть даже видео, можете посмотреть, правда меня смущает что не вся толпа обратила на это внимание и что этот неявный крест видели не все жители Киева. Как к этому относится?
Что вы думаете, какие ваши мысли?
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ
Этот предварительный ответ я написал сразу в комментариях, предваряя основной ответ. Вот он.
Со времени написания статьи моя жизнь сильно изменилась. Я пытаюсь вырваться из того дна, в которое попал благодаря неразумной мере увлечения православием в прошлом. Я долго, очень долго работал на приходе и жил в монастыре. Разумеется, всё это было без официального оформления. Т.е. мой оф. стаж очень маленький. На приходе оформлены были лишь священник и его жена. Платили (кроме дохода настоятеля, а я суммы этого дохода частично сам видел) по минимуму – все работали только из-за идеи. Соответственно накоплений нет. Разумеется, позолота куполов важнее людей, работающих в храме. В монастыре всё в этом плане было ещё хуже. Но некоторые приспосабливались и оправдывали в этом себя (т.е. жили с «рассуждением»). В первую очередь благодаря привлечению к себе личных спонсоров из числа паломников и духовных чад. Я же был принципиален. Я бы мог комфортно прожить в монастыре до конца жизни – я был на очень хорошем счету. Но я не стал оставаться только из-за выгоды и безысходности, как делают многие (они, правда, в отличие от меня, не потеряли веру, но пересмотрели правильность своего ухода в монастырь – они сами мне в этом признавались). Я же хочу быть честным и с собой, и с окружающими, и с Богом (если Он есть). Для меня это важнее комфорта и даже жизни. Потому я ушёл. И теперь, после 40, начинаю жизнь с нуля, потеряв всё. Нет ничего – знакомых/родственников, жилья, накоплений, профессии, опыта работы, стажа для пенсии. И у меня очень мало времени и возможностей для того, чтобы к пенсии не оказаться бомжом без средств к существованию. Потому всё время занято работой и учёбой. В связи с этим я прекратил ведения и этого канала, и переписки в соц. сетях, и даже чтение не самых влияющих на мою жизнь новостей. Но, как видите, комментарии в моём блоге незначительны и давно прекратились. Вы первый комментатор за многое время. Потому я попытаюсь ответить. Возможно, не в одном комментарии и не сразу (постепенно). Как закончу последний комментарий, я об этом напишу. На перечитывание всех своих статей мне не хочется терять время. Поэтому, возможно, какие-то мысли повторю. Т.к. я уже не помню детальное содержание своих статей.
Спойлер – теперь я агностик как раз из-за тех противоречий, на которые вы указали. Это дополнительная причина, порождающая желание ответить.
Уже после написания всего этого увидел ваш более ранний комментарий. Я почти полностью с вами согласен.
Часто лукавая логика предлагает лишь 2 варианта из всех возможных – либо атеизм, либо вера в абсолютную истинность некой религии. Например, знаменитый аргумент Ньютона о том, что если мы не верим, то теряем вечность, если же верим, то почти ничего не теряем, нелеп просто потому, что игнорирует тысячи ложных религий (даже если есть истинная). Я молчу уже о том, что, даже сведя выбор к 2 вариантам, нет никакого основания утверждать, что ошибочными не могут быть оба варианта. Тогда гибель души избежать нельзя (либо гибели души не существует). С учётом всего этого, мотивация верить в первую попавшуюся/понравившуюся или наиболее распространённую религию (а именно так поступают практически все, т.к. кто перед выбором веры изучает и сравнивает все религии или, хотя бы, наиболее важные?) стремится к нулю.
К чему это я? Раз уж в обсуждаемой статье я писал лишь о житиях, и вы спрашивали тоже лишь о житиях/жизнеописаниях, то сведу свой ответ к этой теме. Если даже что-то из чудесных событий в житиях имело место, то это не означает автоматическую истинность той религии, которую проповедует свидетель чуда. Т.к. это хотя и наиболее вероятный вариант, но не единственный.
Не нужно сводить варианты лишь к двум – чудеса есть и православие истинно, и чудес нет и православие ложно. Поясню. В православной критике буддизма (или индуизма – не помню) указывают, что буддисты доказывают своё представление о мире подтверждениями мистической практики. Но действенность практик не означает автоматически, что её религиозное объяснение (т.е. буддизм) верно. Я с этим согласен. Но ведь то же самое можно сказать и про православные чудеса!!!
По поводу же реальности чудес и предсказаний – это очень долгая тема. Отвечу далее. Но, на мой взгляд, вероятность реальности и правдивости очень низка.
ОСНОВНОЙ ОТВЕТ
НАЧАЛО
Вы приводите разные сверхъестественные примеры. Мы можем что-либо точно знать, лишь проверив лично. Или же доверять чужим свидетельствам, если не можем проверить по каким-либо причинам. Всё, что вы описали, вы не наблюдали лично. Я тоже слышал много свидетельств даже от непосредственных очевидцев, но лично не видел ничего. За много лет искренней веры. Поэтому речь может идти лишь о доверии, а не о знании.
Чтобы доверять кому-то, нужно иметь основание для доверия. Их несколько. Ключевое – это наличие репутации, подтверждающей честность в более ранний период. Также важны непредвзятость (незаинтересованность), психическая стабильность и нормальность, отсутствие противоречий с другими убедительными фактами и свидетельствами. Вы согласны, что в житиях очень много лжи. Так что репутация этого источника и его авторов не даёт оснований даже для малейшего доверия. Это как верить очередной сенсации в желтой прессе, собирающей самые невероятные фейки. Так почему же мы доверяем? Потому, что не объективны, т.к. хотим верить либо из-за симпатий к религиозному учению, либо из-за опасений о том, что если не будем верить, то можем попасть на вечно в ад.
Поверьте, помимо примеров в моей более ранней статье, я могу привести ещё много примеров лжи из житий и рассказов прошлого и настоящего. Но вы пишете о том, что, возможно, есть и реальные чудеса. Согласен, это возможно. Но давайте оценим, насколько это вероятно. Буду разбирать только ваши примеры, т.к. все заслуживающие внимания случаи и направления чудес можно разбирать бесконечно. Слишком уж их много.
ПРОРОЧЕСТВА
Начнём с пророчеств. Для меня это было очень убедительным фактором. Но со временем возникло много вопросов.
В 98 году я прочёл книгу «Россия перед Вторым пришествием». Там собрано очень много пророчеств святых или очень почитаемых старцев. К ней, как я слышал, были претензии – к подборке цитат и к выводам из них. Но никто в откровенной лжи в цитатах автора, насколько я знаю, не упрекал. Меня поразило то, как точно всё предсказано до момента издания книги. Я ждал исполнения дальнейших предсказаний. Но с тех пор прошло уже четверть века и ни одно дальнейшее пророчество не сбылось. Ни одно!!! Можете сами проверить. Только ищите книгу давнего года издания, т.к. мне говорили, что с каждым новым переизданием автор корректирует подборку цитат. Как так??? Почему не сбылось ничего, хотя ряд пророчеств были датированы «через короткое время (или через несколько лет) после долгого правления безбожной власти, при которой будут гонения на Церковь и храмы будут разрушать». Простите, но мы прожили уже половину времени правления безбожной власти, гнавшей христиан. Я задумался. Я не смог вспомнить ни одного предсказания, которое действительно сложно случайно предположить, которое бы я услышал до его совершения. Все сбывшиеся предсказания я слышал только после их исполнения. Почему так?
Когда я жил в монастыре, то слышал много пророчеств известнейших афонских старцев из уст тех, кто лично с ними беседовал. Особенно часто предельно катастрофически «хоронили» США. Причём вот прямо на следующий год. Даже Богородица кому-то являлась. Но прошло уж много лет, а воз и ныне там. Конечно, нет вечных империй и черёд США рано или поздно придёт. Вот тогда можно будет раструбить, что старцы были правы, умолчав, что все детали падения США абсолютно не сбылись. И это не моё предвзятое мнение. Раз у меня один трудник спросил не интересуют ли меня пророчества афонских старцев? Я ответил: «Брат, ты у нас живёшь более 10 лет. За это время сам слышал множество пророчеств этих старцев от прямых свидетелей. Хоть одно из них сбылось?» И брат смущенно замолчал.
Я хорошо знаком до сих пор со многими отцами Троице Сергиевой Лавры. Они не знают о моей истинной причине ухода в мир. Об о Кирилле (Павлове) слышал от них много рассказов и не раз. Но о предсказании войны с Украиной не слышал ни разу. Но вот, когда началась война и на определённом этапе у этих отцов усилились пораженческие волнения, мне рассказали о якобы давно широко всем известном пророчестве о. Кирилла о том, что будет большая война с Украиной, в результате которой Россия потерпит страшное поражение, а украинцы дойдут чуть ли не до Москвы. Я стеснялся их спросить почему же ранее никто из них ни разу не вспомнил о таком важном пророчестве, чтобы их не обличить. Ведь все они мои хорошие знакомые. Когда же, по версии российских СМИ, военная обстановка стала подтверждать уверенное превосходство российской армии и бессилие украинской, то об этом пророчестве полностью забыли. На мой взгляд, его выдумали. Кстати, вполне уважаемые отцы. Что бы кого обмануть? Меня? Зачем? Нет, себя. Чтобы найти, как я полагаю, некую опору в своих волнениях и колебаниях. А также укрепить почитание обожаемого ими старца.
Кстати, эффективность прозорливости о. Кирилла (Павлова) я наблюдал лично. Про всех прочих старцев я лишь читал из книг. В мой монастырь на рубеже тысячелетий постоянно приходили люди по благословению о. Кирилла. По характеру моих обязанностей я их встречал, расспрашивал о целях и причинах прихода и докладывал начальству. Зная вкусы нашего настоятеля, про многих я уверенно сразу знал, что их точно не оставят. Обычно настоятель принимал почти всех (из уважения к о. Кириллу), а потом, присмотревшись к поведению человека, выгонял не устраивающих его. Чаще всего выгонял менее чем через неделю. Я даже приблизительно предполагал, после краткой беседы при встрече, через сколько дней вновь пришедшего выгонят. И в большинстве случаев не сильно ошибался. Я не помню ни одного человека, пришедшего по благословению о. Кирилла, который бы смог остаться надолго (более года). Я не мог понять, почему столь великому старцу не открывается то, что я уверенно понимал через минуту общения. Все, с кем я это обсуждал, выдвигали лишь одну версию – о. Кирилл знал, что человека выгонят через 2 дня, но эти 2 дня пребывания у нас принесли тому человеку большую духовную пользу. На мой взгляд, очень сомнительная версия. И говорилась она лишь оттого, что других версий не было. Подумайте, какую такую великую духовную пользу получал трудник от 2 – 3 дней пребывания в монастыре? Он не успевал ни основные порядки узнать, ни с кем-нибудь познакомиться и пообщаться, ни вообще хоть сколько-нибудь осмотреться. И стоило ли ради этой пользы тратить время и деньги на приезд? Но при этом от своих знакомых в ТСЛ я слышал множество примеров удивительной прозорливости старца. Причём, в том числе, связанной с ними самими. У меня нет ни малейших оснований заподозрить своих друзей в неадекватности или сознательной лжи. Все примеры были очень убедительны и придраться было не к чему. Но своими глазами я видел лишь обратные примеры. О которых в этом абзаце и написал. Как совместить одно с другим? Не знаю!!!!!! Но своим глазам я доверяю больше. Потому я теперь с недоверием и скепсисом отношусь к любым свидетельствам про особые дарования старцев, которые нельзя проверить.
В завершение повествования про о. Кирилла расскажу следующее. Один старый лаврский монах мне рассказал, что однажды начальство заподозрило его в очень серьёзной провинности. А виноват был не он. Он вообще в этом не участвовал. Просто не успели разобраться. И вот о. Кирилл, ничего не спрашивая и не дав сказать, с гневом и почти с криком набросился на этого монаха с обвинениями. Ну и где в этот момент была прозорливость о. Кирилла? Только я уверен, что кроме как от меня, вы нигде не узнаете об этом случае – ни в одну книжку он не войдёт. Т.к. цель всех воспоминаний о подвижниках благочестия всегда сводится к прославлению, а не к объективной оценке.
Кстати, в том монастыре, когда я туда пришёл, был молодой послушник, который, когда мы сдружились, говорил, что его многие старцы (и он их перечислял) благословляли в монастырь и предсказывали монашеский путь. Я же, с первых дней увидев, как он увлечённо и долго беседует на духовные темы с паломниками, включая молоденьких девушек, был уверен, что скоро всё это кончится браком. И я не ошибся. Так что, если вам потребуется старец – предсказатель, то можете ко мне обращаться. )))
Мне довелось ухаживать в разное время за двумя довольно известными старенькими старцами во время их болезней. Я жил с ними и все контакты с их дух. чадами осуществлялись через меня. Чада боготворили этих старцев. Просили меня не перепутать даже запятую в их ответах на вопросы чад, т.к. старцы возвещают прямые откровения Божии. Рассказывали мне шокирующие примеры их прозорливости из своей жизни. А в реальности я видел обыкновенных стариков со всеми естественными нарушениями в старческом возрасте функций мышления. Когда старец не с первого раза понимает вопрос духовного чада. Когда он в процессе ответа забывает этот вопрос. Когда он по десять раз пытается ответить, сбивается, путается, всякий раз отвечает с сильными отличиями, забывает о чём говорил, то сложно представить, что каждая запятая есть плод откровения. Но если я не прав, то какая их 10 попыток ответа – это откровение без человеческого искажения, где важна каждая запятая? Один из старцев, когда ему было плохо, всё время с ужасом причитал «что же со мной будет?!», имея в виду своё физическое состояние. Можно придумать самые фантастические и изощрённые объяснения этому. Но наиболее вероятным мне кажется желание дух. чад видеть то, во что они верят. И обман ими самих себя с помощью искажения фантазией происходящего. Как при влюблённости – розовые очки. Некоторые чада, кстати, были умными и успешными людьми.
Из всего перечисленного я пришёл к следующему выводу. Я не знаю ни одного пророчества, которое трудно было бы предположить или предугадать естественными рассуждениями, о котором бы я узнал до предрекаемого события, и это пророчество сбылось. Но знаю массу примеров несбывшихся пророчеств самых известных старцев. В случае же, когда я узнавал о пророчествах после их исполнения, всё было в точности наоборот. Но доказательное значение последних примеров минимально, т.к. нет гарантии их подлинности.
У меня по поводу этих фактов есть две дополняющих друг друга версии.
1. Часть пророчеств просто выдумывают, подгоняя их под свершившиеся или ожидаемые факты. Или сознательно. Или подсознательно фанатично, восторженно и увлечённо настроенными людьми. При вопросах о том, зачем верующим врать и как они могут массово идти на такой грех, отсылаю всех к древним житиям. Ответы на оба вопроса, полагаю, очевидны из указанного источника.
Вообще, в связи со страшным распространением самых нелепых фейков в интернете на любую тему (самый яркий пример – плоская Земля) меня одолел пессимизм по поводу предрасположенности многих людей ко лжи. Ведь с многих фейков их создатели не получают (или почти не получают) никакой выгоды. Но люди тратят массу времени на их выдумывание, написание, распространение и отстаивание в комментариях. Только ради удовлетворения своих психологических желаний. Одним из которых является желание любой ценой (включая ложь) доказать окружающим правоту своих идей/фантазий.
2. Следующая версия появилась у меня от внимания к экономическим прогнозам. Многие эксперты ежедневно выдают кучу прогнозов. Даже если формировать прогноз, «тыкая пальцем в небо», то чисто по теории вероятности что-то да сбудется. Потом можно, игнорируя сотни ошибочных прогнозов, твердить о нескольких случайно попавших в цель. От этого создаётся впечатление, что эксперт гений. Так же и со старцами. Ежедневно они произносят десятки и сотни предсказаний, в виде ответов на не прекращающийся поток вопросов от посетителей. Что-то случайно сбывается. Далее их почитатели отбирают только это и создаются убедительные доказательства прозорливости старца. Но вот публикуя пророчество на будущее, отобрать правильные пророчества невозможно. Вот и получается, что не сбывается ничего или почти ничего.
Наиболее нашумевшие несбывшиеся пророчества, которые поэтому трудно забыть или игнорировать, перетолковываются в нужном смысле. Ведь при желании можно «правильным» толкованием белое превратить в черное. Вспомните, что Христос прямо говорил, что Он не знает когда будет Конец света, это знает лишь Отец. Но толкователи легко и просто вывернули смысл на прямо противоположный. Приведу пример изменения смысла несбывшегося пророчества. Христос учил апостолов, что они даже не успеют обойти городов израилевых до Второго пришествия. И вначале это именно так и понимали. Причём те, кто имел в изобилии дары Св. Духа. И ждали пришествие Христа со дня на день. Но время шло. Пророчества не сбылось. Но ведь не может же Христос врать или ошибаться! Потому пророчество перетолковали в ином смысле. В таком, чтобы оно сбылось. )))
ЯВЛЕНИЯ
Про большинство явлений мы знаем лишь со слов их видевших. Никаких объективных доказательств нет. Например, насколько я слышал, нет ни одного признанного экспертами истинным фото явления на спиритических сеансах. Но оставим версии о целенаправленной лжи вне рассмотрения, т.к. эта возможность всем очевидна. Поговорим лишь о вероятности самообмана – галлюцинациях.
Психически здоровые, находящиеся в спокойном состоянии и, главное, скептически настроенные люди явлений, насколько я знаю, не видят. Проводили психологическое тестирование большого количества людей, временно похищавшихся инопланетянами. Выяснился любопытный факт. Абсолютно все похищенные твёрдо верили ещё до похищения в наличие присутствия инопланетян на нашей планете. Среди похищенных не нашёлся ни один человек, относившийся до этого к таким свидетельствам с неверием. Все инопланетные материальные подарки имели Земное происхождение. Скажите, что мешает инопланетянам (или бесам) явиться хоть к одному скептику? Что мешало подарить контактёру хоть раз хотя бы кусок лунной породы для убедительности? Ведь цель бесов заставить им верить? Не правда ли? Когда речь идёт о ангелах, то сразу заявляется о том, что мы грешные и видеть их недостойны. Но нигде не сказано, что бесы не могут явиться грешникам или неверующим. Хотя история знает массу примеров того, когда богословы быстро выдумывали новое толкование, когда старое опровергалось. Например, всеми духоносными отцами древности (включая Василия Великого), дни творения считались 24 часами. Но когда наука опровергла эту нелепость, тут же нашлось убедительное иное толкование, а про «древнейших духоносных отцов, открывшим нам истинный смысл Писания» в контексте этого вопроса стараются не вспоминать. Наиболее вероятное объяснение этого феномена (похищение инопланетянами только верующих в это) состоит, на мой взгляд, в том, что люди искренни видели не то, что было в реальности, а то, во что они верили. Я не психолог или психиатр, чтобы пояснять данные факты, но многочисленные по совокупному количеству происшествия (хотя чрезвычайно редкие по распространённости) свидетельствуют, что иногда даже мозг психически здоровых людей в определённых состояниях обманывает их. И они искренне видят то, чего нет. И это надо помнить при оценке необычных свидетельств.
Приведу ещё пример. Пытался проверить информацию о чуде поворота воды вспять при освящении воды на Иордане. Читаю свидетельство современной паломницы – верующей журналистки. Она детально и ярко описывает всё паломничество. В повествовании сильный дух новоначального увлечения и восторга. Это меня насторожило. Она описывает момент чуда поворота течения реки. По её словам, в момент окунания креста, голубь, мирно сидевший на жезле патриарха, вдруг взвил в небо, словно почувствовав момент схождения Св. Духа. Она это сама видела. Смотрю видеозапись. Помощник патриарха, стоящий рядом, крепко сжимает голубя в руках. В нужный момент помощник подбрасывает голубя в небо. Получается, адекватная журналистка увидела то, что придумала её новоначальная восторженность.
Ещё пример. Читаю православную газету в середине 90-х. Православный микробиолог с научной степенью (!!!) рассказывала о легко проверяемом каждым чуде – яйца, освящённые на Пасху, не пропадают до следующей Пасхи, т.е. целый год. Детально описывала как она исследовала это чудо (очень большая статья на первой странице). Я был келарем (т.е. зав. прод. складом) в монастыре. Я надеялся, что яйца, освящённые в Пасху, будут хотя бы дольше храниться. Но нет. Выкидывать то, что не успевали съесть, приходилось лотками каждый год. Может ей лично Бог явил чудо с яйцами? Нет, она писала про всех и всегда. И это был главный её посыл – каждый может сам проверить. И эту статью пропустила верующая редакция газеты. Верила ли она (и редакция) в то, что писала? Не знаю! Если нет, то зачем врать так нелепо? Ведь это действительно может легко проверить каждый верующий? Может расчёт был на то, что верующие никогда не будут проверять и сомневаться в том, что лишний раз подтверждает их веру? А если она сама верила в то, что писала, то это значит, что она видела то, чего нет.
Ещё пример. Если помните время развала СССР, то там было множество свидетельств о людях, способных поджигать предметы взглядом. Это было совершенно невероятно! Но об этом свидетельствовали множество свидетелей, лично это видевших. Приводились фотографии. Среди свидетелей было много известных журналистов, имевших репутацию, авторитет и потому заслуживающих доверие. Я не мог поверить в реальность этого феномена. Но свидетельствовали столько и такие свидетели! И вот прошло время. Об зажигающих взглядом людях никто не вспоминает. Таких людей не существует. И на данный момент нет ни одного свидетеля, который бы до сих пор утверждал о том, что якобы видел ранее. Для меня это был яркий урок на всю жизнь не доверять до конца даже самым авторитетным свидетелям!
Или ещё пример. Америка 30-х годов. Роман «Война миров» о захвате Земли марсианами на пике популярности. По радио передали радиоспектакль по этому роману. Выглядел он как последовательность новостей и заявлений первых лиц государства в прямом эфире. Причём в начале чётко было сказано, что это спектакль по книге. И несколько раз сообщали об этом в процессе спектакля. Но США охватил психоз. Люди бросились защищать страну от нападения марсиан. Некоторые города вырубили свет, чтобы марсиане их не заметили. Не помню точно, но, кажется, очень многие действительно видели марсиан. И никого не смутил тот факт, что события нескольких месяцев произошли в радиоспектакле в течение часа. Кстати, тут не было эффекта толпы – каждый сидел у себя дома. Но люди были взвинчены и подготовлены популярностью романа услышать лишь то, на что были настроены, и в следствие этого увидеть то, чего нет.
Об объективных чудесах (типа самовозгорания свеч при молитве) «отрока Вячеслава» мы знаем только со слов его восторженного почитателя – его мамы. Тоже самое касается адептов любой секты какого-либо гуру. Чем это по сути отличается от описаний чудес восторженным почитателем какого-либо православного старца – его ученика? Только тем, что последний пример согласен с нашими убеждениями и мы хотим в него верить, а первые – не согласны и мы пытаемся найти повод не верить.
Я лично долго знал и работал с двумя абсолютно адекватными, с устойчивой, стабильной и спокойной психикой, православными знакомыми, которые видели чудеса в новоначалии. Один видел верующую бабушку в храме, которая не касалась пола. Но больше никто этого не видел. Потому, наиболее вероятным объяснением, на мой взгляд, является его новоначальная впечатлительность. Другой видел массу самых невероятных чудес. Но потом его стали посещать сомнения в том, действительно ли всё так, как ему кажется. И после этого все чудеса быстро исчезли. Абсолютно все. Он не потерял веру, но теперь он критически, осторожно и с недоверием относится к своим чувствам и мыслям. Оба друга рассказали это с крайней неохотой, со смущением, вынужденно, в момент особо доверительной беседы, не в споре. Так что вряд ли они врали. Иначе бы они это не скрывали. Т.к. ложь придумывается ради информирования других. Видимо они действительно видели то, чего не было.
Полагаю, примеров галлюцинаций достаточно. Напоследок добавлю, что ни один пример не касался массовых видений. Если же присмотреться к редким случаям массовых видений, то обычно это, мягко скажем, уже подготовленная и настроенная публика.
Но допустим, что какие-то явления действительно были. Например, Паисий Афонский видел видение, в котором показывалась печальная участь абортированных детей, насколько я помню, по причине отсутствия у них крещения, но детали видения уже не помню. Хорошо, если по причине отсутствия крещения человек в любом случае лишается рая, то тогда права теория предопределения. Ведь всех индейцев до Колумба Бог предопределил лишить возможности спастись, без малейшего шанса уверовать и креститься. Говорить о всеблагости и справедливости Бога в этом случае не приходится. Но современные богословы выкрутились – придумали теорию о том, что необходимость уверовать и креститься распространяется лишь на тех, у кого были для этого возможности. Древние отцы и Писание о такой ереси даже не помышляли. Осипов, например, витиевато толкует о «законе совести для язычников». Только ап. Павел ни намёком не говорит при этом о том, что язычники могут спастись. Если спасение вполне возможно без искупительной жертвы Христа, то в этой жертве нет большого значения и смысла. И это противоречит строгим словам Писания о том, что без веры угодить Богу и спастись невозможно. Древние же отцы вышли из тупика и противоречия собственных догматов очень элегантно – добавили в житие Антония Великого запрет верующим рассуждать на эту тему (история о мальчике-ангеле у моря). Кроме того, посмертное наказание младенцев за грех родителей (т.е. за аборт) противоречит догматическим утверждениям о том, что после смерти каждый будет наказан только за свои грехи. А разве младенцы виноваты, что Бог Своей волей вселил их в тело матери, которая, как Он предвидел, сделает аборт? Получается, что видение Паисия (и, кстати, не только его) противоречит фундаментальным основам православия. Тогда либо видение ложно (галлюцинация, бесы) и тогда у православия нет подтверждения через это видение его истинности. Либо видение от Бога, но православное учение ложно. В последнем случае не остаётся причин оставаться членом ложной Церкви.
Кроме того, надо учесть, что видения, явления или иная мистика есть и в других религиях. Разумеется, это бесы или просто обман! Скажет православный. Но… Только нечто подобное (с учётом своей космологии) скажет представитель почти любой другой религии о православии. ))) И если смотреть непредвзято, то никаких принципиальных преимуществ ни у одной религии в этом вопросе нет. Везде приводят один аргумент – наши чудеса длиннее! Простите, сильнее, значимее, весомее, многочисленнее. ))) Но вся загвоздка в том, что в каждой религии свои критерии силы чудес. И каждый кулик свой набор чудес хвалит. Потому объективное сравнение невозможно. Помимо этого, надо учитывать важное когнитивное искажение. Т.к. представитель какой-либо религии читает преимущественно про чудеса своей веры, то почти всегда складывается впечатление, что в моей вере чудеса на каждом шагу, а в другой вере их практически нет. Из-за этого появляется уверенность, что истинность моей веры точно сильнее доказывается всех прочих, и потому в её истинности сомневаться не приходится. Но вы пообщайтесь на предмет чудес с продвинутым верующим любой крупной религии и будете неприятно удивлены. Только не забывайте о том, что в других религиях свой рейтинг критериев важности чудес. Итого, даже если мистика есть, то она присуща всем религиям. И потому это не подтверждает истинность какой-либо одной веры.
ИСЦЕЛЕНИЯ
Тут вообще всё сложно. В медицине полно примеров необъяснимых исцелений без молитв и веры. Т.к. реальная жизнь, о которой мы многое не знаем, это не математика, где всё строго просчитывается и предсказуемо. Да и просто в жизни полно невероятных жизненных совпадений. Верующий всегда заявит, что во всех этих случаях действовал Бог. Признавать теорию вероятности, верующим, видимо, запрещено. Только ведь доказательств этого нет никаких. Если бы кто-то привёл статистику того, что с верующими невероятные исцеления случаются чаще, чем с остальными, то это бы доказывало силу молитвы. Но таких данных нет. Приводят лишь отдельные истории исцелений после молитвы, мощей и пр. с уверенностью, что взаимосвязь этих событий является аксиомой. Но ведь это никак не доказано и держится лишь на нашем желании верить или когнитивных ошибках мышления. При этом большинство духовных людей, чуть что, бегут к врачам, т.к. в их личном опыте медицина оказывается гораздо эффективнее молитв. Приведу пример когнитивной ошибки. В книге «Откровенные рассказы странника» приводится история о том, как странник бросил благодатные чётки своего старца в напавшего волка и благодать чёток и Иисусова молитва сотворили чудо – волк убежал. Ведь это явное чудо! Явное свидетельство силы призывания Бога! Но я ещё в детстве читал в газете «Труд» случай о том, как один мужик зимой случайно выскочил на стаю (!!!) голодных волков. Волчица уже оскалилась. Мужик так перепугался, что от ужаса начал громко непрерывно материться. Волчица вдруг чего-то испугалась, и стая убежала. Получается, что мат сильнее молитв – не от одного волка, а от целой стаи спас. ))) Ну а если серьёзно, то на то она и жизнь, что иногда бывает совершенно невероятное и без молитв. Например, один лев и Индии в 18 веке утащил девочку – младенца. Но не съел её, а вырастил маугли. Только случаи, произошедшие после молитвы, без колебаний приписывают результат ответу Бога на молитву, передают из уст в уста и перепечатывают из сборника с чудесами в сборник. И мы, читая их, полагаем, что без молитв такое невозможно. Потому что невероятные истории, произошедшие без молитв, известны преимущественно только самим участникам и лечившим их медикам, они не собираются в потрясающие воображение количеством случаев сборники и не распространяются активно. По крайней мере так было до интернета. А сейчас каждый живёт в информационном пузыре интересующих его тем рекомендательной системы новостной ленты.
Но я не могу отрицать, что очень многие исцеления от серьёзных недугов иногда происходят прямо от какой-либо святыни. Кстати, весьма странно, что от величайшей святыни – Тела и Крови Христа (или же от таинства, специально созданного для исцеления больных – соборования) практически нет свидетельств об исцелениях по сравнению с количеством свидетельств об исцелениях от икон, мощей, масла из лампадок и даже земли с могилок. Наличие связи между исцелением и святыней хотя бы в части случаев трудно отрицать, если пытаться быть непредвзятым. Но вы забываете о роли самовнушения. А она очень сильна! Поэтому, чтобы её учесть, в клинических испытаниях новых лекарств обязательно часть людей принимает плацебо. Иначе даже пустышка будет работать от того, что больные будут верить в её силу. И исцелений будет действительно больше благодаря вере в силу пустышки! Карташов в «Истории Русской Церкви» пишет, что есть очень много убедительных документов о том, что от Аввакума (предводителя старообрядцев) люди исцелялись массово. Включая очень тяжёлые болезни. Даже от одного прикосновения к его одежде. Причём в оккультизме (чтобы обвинить в исцелениях бесов) он никем никогда не был замечен. Он искренне верил в свои идеи и сам был готов идти ради них на всё. В святости его тоже трудно заподозрить. Во-первых, до раскола от него никто не исцелялся. Во-вторых, его послания, пропитанные откровенной ненавистью к никонианам, мягко скажем, очень далеки от евангельского духа. Но когда люди решили, что он самый последний и сильный пророк перед Концом света, то стали исцеляться даже от простого прикосновения к одеждам.
Кроме того, другие религии тоже свидетельствуют о силе молитв или заклинаний для исцеления. Что это значит? Что Богу не важно во что мы верим и к кому на самом деле обращаемся в молитве? Полагаю, что более вероятны выводы предыдущего абзаца.
НЕ СОТВОРИ СЕБЕ КУМИРА
Мы доверяем свидетельствам святых потому, что представляем их образцами во всём. Хотя из догматики мы знаем, что святые тоже не безгрешны, и часто прославлялись лишь за какие-либо определённые достижения (оттого и существуют чины святых), но эмоционально не допускаем возможность у них серьёзных грехов или ошибок из-за того, что читаем о них только восхваления их высот, их нравственности и мудрости. Но жития, даже правдивые, показывают лишь одну сторону медали (как и любая современная относительно честная пропаганда), по крайней мере в тот период жизни святого, когда он уже достиг святости. Но в истории Церкви есть много неприглядных фактов. Св. царица Ирина, которую прославили за поддержку иконопочитания, очень жестоко и несправедливо правила, по свидетельствам тех, кто писал о ней до её канонизации. Если я не путаю, то в борьбе за незаконное сохранение своей власти она, например, то-ли ослепила, то-ли убила (уже не помню) своего собственного сына. Глубоко верующий царь Константин Великий участвовал в языческих обрядах почти до конца жизни. Крестился лишь перед смертью и то от полуарианского епископа. Святитель Геннадий Новгородский (если имя не перепутал), был соборно осуждён за симонию, т.к. продолжил взимать деньги за рукоположения даже после ранее озвученного соборного запрета. Ряд святителей грубо враждовали друг с другом и даже плели друг против руга интриги. Святителя, который активно организовывал гонения на Иоанна Златоуста даже деканонизировали за это. А то неудобно получилось. – один образец исполнения Заповедей Божиих изжил со света другой образец. Осия Кордубский, председатель Первого Вселенского Собора, последовательный борец с арианством на Соборе, быстро подписался под арианским Символом веры после того, как его за православные взгляды сослали с его кафедры в ссылку. Это как понимать? Цель оправдывает средства? Т.е. для возврата на кафедру ради борьбы в арианами (предполагаю наиболее моральную версию) можно пойти на обман и временно отречься от православных взглядов? Что, в то, что Бог сам сможет защитить свою Церковь, не вынуждая верующих совершать тяжкие грехи для защиты Церкви, вообще веры не было? Святые русские князья участвовали в несправедливых междоусобных войнах и боролись за большую власть. Преподобный Пахомий Великий бил своих монахов. Преподобный Иосиф Волоцкий призывал к очень жестоким мерам против еретиков («жидовствующих»), без возможности на прощение. Раннехристианские святые высказывали много еретических мыслей (правда ещё до того, как эти мысли были провозглашены еретическими). Были разные мнения даже о Христе! У святых! Последнее более всего шокировало меня в обзорном курсе патрологии. Сейчас ошибочные мнения святых стараются озвучивать как можно реже. Потому создаётся иллюзия, что благодаря Св. Духу, святые почти не ошибались в духовных вопросах. Полагаю, что примеров достаточно. Я уже давно не читаю ничего на религиозную тематику. Поэтому всё, что я написал в этом абзаце может иметь грубые ошибки и искажения – я почти всё забыл, а то, что ещё помню, уже всё очень мутно, неточно и расплывчато. Но полагаю, что если не конкретные факты, то общую атмосферу от чтения нелицеприятных фактов о святых в курсе Церковной Истории, передаю очень близко. Т.к. меня очень поражало обилие нелицеприятных фактов, которые в житиях или не указывают или искажают/смягчают до неузнаваемости.
Так вот, я полагаю, что вы приводите в качестве сильного довода свидетельства авторитетов (преимущественно святых), ошибочно полагая, что наличие серьёзных заблуждений или пороков у них практически невозможно. Это не так. Нисколько не умоляя их заслуг, хочу показать, что все они, предположительно, могут иметь и существенные недостатки. Кроме того, надо всегда не забывать, что обычно жизнеописания пишут не сами святые о себе, а увлечённые ими и гораздо более далёкие от высот бесстрастия святых люди. Т.е. мы видим лишь их субъективный взгляд на святого. Наиболее частая цель этого взгляда, не разобраться беспристрастно и критично, но прославить своего кумира.
- Гавриил Угребадзе. Слышал на трапезе на слух его жизнеописание. Сразу же насторожил восторженный настрой и увлечённость автора жизнеописания. Это врата самообмана, искажений и позитивной предвзятости (розовых очков). Короче, прелести. Далее обратил внимание на то, что о. Гавриил с детства был с не совсем нормальной психикой. Это нередкая особенность святых. Это всегда объясняется признаком особого избранничества. Хотя известно, что значительный процент людей с незначительными хроническими психическими отклонениями являются таковыми с рождения. Но если они свой фокус внимания не направили в сторону Церкви, то потому их не считают особо избранными Богом, но просто душевнобольными. Также запомнил, что он начал почитать Христа, ещё до того, как понял, кто Он такой. Вам не кажется несколько странным и не совсем адекватным тот факт, что ребёнок начинает обожествлять Того, о котором практически ничего не знает?
- Серафим Вырецкий. Про его жизнь помню только несколько фраз. Но знаю, что его долго не хотели канонизировать. Вероятно, были очень спорные моменты его биографии.
- Паисий Святогорец. Очень почитал этого святого, его рассудительность и любил его книги. Но если верить о. Георгию Максимову, то не соответствовавшие действительности высказывания о. Паисия о трёх шестёрках и уже идущем тайном чипировании через прививки по случаю уже появившейся всемирной эпидемии (которой в тот момент и вплоть до ковида на самом деле не было), являются точным повторением довольно известной в то время среди интересующихся Концом света книгой некоей «пророчицы» из сеты пятидесятников. Сомневаюсь, что о. Паисий знал кому он поверил. Вероятно, он прочитал это без указания авторства или услышал от паломников.
- Федор Конюхов. Не слежу за ним. Но из того, что слышал, сложилось такое представление. С атеистической точки зрения это образец для подражания. Целеустремлённый, волевой, мужественный, решительный, сильный и телом, и духом. Но с духовной точки зрения к нему есть вопросы. Во-первых, тяга к резонансным рекордам, как минимум, указывает на заметный недостаток смирения. Опять же, эта бессмысленная тяга к бесконечным путешествиям, как минимум, указывает на пленившее его пристрастие. И нацеленность этого пристрастия не на небесное и вечное (цель любого христианина), но на земное и временное. Идеальный христианин не любит того, что в мире (по слову ап. Иоанна), но увлечён Богом, а земные дела сводит к минимуму. Ибо любовь к миру вражда против Бога есть. А взять его рукоположение? Богоугодная цель рукоположения – это духовное служение ради спасения паствы. Зачем рукополагаться, если главная цель жизни – это путешествия и рекорды? Если служить на приходе сразу после рукоположения и до смерти даже не собирался? Не для большего ли статуса в глазах окружающих? Кстати, когда появилась информация о том, что Конюхов совершил полный оборот вокруг Земли на воздушном шаре, стартовав из Австралии, и вернулся примерно в ту же точку, я без всякого умысла полез гуглить о том, как такое возможно? Ведь направлением полёта воздушного шара нельзя управлять. Может быть, меняя высоту полёта, можно попадать в разные воздушные потоки, и слегка изменять направление, но это абсолютно непредсказуемо. Ведь абсолютно неизвестно на какой высоте в какую сторону и с какой силой дует ветер и что ждёт воздухоплавателя далее. И так весь маршрут. Потому вероятность вернуться куда запланировал, облетев весь мир, как я предполагал, очень низка. Объяснений этому факту я так и не нашёл. Зато узнал, что не один я задался этим вопросом. Я нашёл критические разборы этого полёта. В итоге выдвигалось предположение о том, что полёт Конюхова на самом деле не выходил за пределы Австралии. Т.е. Конюхов несколько преувеличил свой подвиг. Ведь его никто не проверял. Так же я узнал, что и некоторые другие достижения Конюхова вызывают вопросы. Но читать эти статьи я уже не стал. Кстати, религиозные представления Конюхова середины 90-х очень нестандартны для православного. Я лично слышал в интервью с ним его рассказ о том, что амулет одного африканского колдуна спас ему жизнь от проклятия другого колдуна.
Всё это я пишу не для того, чтобы унизить достижения всех вышеуказанных действительно великих людей. Но для того, чтобы указать на то, что даже эти люди могут иметь заметные изъяны. И потому неверно им безгранично и бездумно доверять во всём.
ДОПОЛНЕНИЯ
В плане доверия многочисленным свидетельствам хочу привести пример с «Зоиным стоянием». Ряд журналистов, исследовавших этот вопрос на месте, нашли множество людей, слышавших о Зое от тех, кто достоверно это знал. Потому эти люди были абсолютно убеждены в истинности этого чуда. В их числе ряд уважаемых местных священников. Но не найден ни один человек, который лично знал Зою или хотя бы сам видел её. Неизвестна ни её фамилия, не родственники, ни знакомые/друзья, ни биография, ни адрес, ни родители, ни могила. Прямо девочка из ниоткуда. ))) А ведь все непосредственные свидетели и даже родители должны быть ещё живы. Как такое возможно? Разве только если под видом Зои был ангел. ))) Ну прямо отец Арсений №2. ))) Но местные верующие абсолютно убеждены в реальности этого случая, даже не пытаясь задуматься над столь очевидными вопросами. Дальнейшие описатели её будущего жития, скорее всего, для убедительности, как обычно, заполнят отсутствие ответов и логики своими убедительными вымыслами. Вот яркий пример того, как появляются чудеса и что такое религиозный фанатизм.
Кстати, этот пример несколько перекликается с тем, что я за много лет не был свидетелем ни одного действительного неоспоримого чуда, но читаю и слышу об этом со всех сторон. Странно почему мой личный опыт за много лет ни разу не пересёкся со столь распространёнными явлениями. Причём большинство говорящих о чудесах тоже лично их не видели, но лишь слышали от других. Ну прямо почти как с историей про Зою.
После этого я случайно услышал интервью одним нашим исследователем культа зомби (кажется исследовал он на Ямайке). Он беседовал с десятками местных жителей, которые лично знали тех, кто лично видел зомби. Но сами они ни разу зомби не видели. Никто! И он не нашёл никого, кто хоть раз лично видел зомби. При этом в существование зомби твёрдо верят очень многие местные жители. И я воскликнул: «Ну полная аналогия “Зоиного стояния”! И почти полная аналогия прочих чудес и моего опыта по этому вопросу!».
Ладно, пусть не православная мистика. Но пусть хоть какая-то мистика убедительно докажет, что духовный мир точно есть. Пусть хоть оккультизм.
Ближе к концу второй мировой нацистская верхушка полностью свернула все мистические проекты в виду полной их бесполезности. Ни один эксперимент не подтвердил наличие хоть у кого-либо каких-нибудь способностей, которые можно бы было хоть как-то использовать. Например, ни один человек со сверхспособностями не смог даже приблизительно определить местоположение ряда военных кораблей во время одного из экспериментов.
Абсолютно сверхъестественные и не объяснимые способности Мессинга, как пишут некоторые критики, известны только автору книги о нём. Где множество свидетельств очевидцев? А ведь дело не в каменном веке происходило.
В США уж много лет ждёт своего получателя крупная премия за доказательство в строгих лабораторных условиях наличия у претендента сверхспособностей. Речь идёт о нескольких миллионах долларов, но точную сумму не помню. Пока никто премию получить не смог.
Но даже если что-то есть, то надо быть уверенным, что это не естественные возможности нашего организма, пока не объяснённые и крайне редкие в своём проявлении. Мистика должна явно доказывать, что её результат трудно объяснить без наличия внешней разумной силы. Причём силы всеведущей и всемогущей. Далеко не все чудеса (даже если они есть) однозначно свидетельствуют об этом.
В писаниях много примеров того, что Бог обратил к вере явным чудом тех, кто без чуда, скорее всего, к вере бы так и не пришёл. Например, ап. Павел. Я много молился о даровании мне убедительного и бесспорного чуда. Но, видимо, я не выбран в число избранных. Почему избранным, включая апостолов, были явлены чудеса для укрепления веры и это им помогло, а прочие должны верить лишь на основании непроверяемых сомнительных рассказов, слушая проповеди о том, что чудеса им не помогут уверовать, т.к. даже если увидят мёртвых воскресших, не поверят? Видимо моё спасение Богу менее важно, чем спасение тех, кому были явлены очевидные чудеса. ((( Если же большинству сомневающихся не даются чудеса по милосердию Божиему, чтобы они не имели большего осуждения, т.к. Бог знает, что они всё равно не уверуют (как объясняют этот вопрос христиане), то почему Бог вообще даёт многим из них хорошее знание о христианстве и адекватный разум? Чтобы потом сильнее осудить на страшном суде за неверие? Христиане противоречат сами себе.
О КРЕСТЕ В НЕБЕ
Как я предположил, ваш вопрос связан с появлением облака в виде креста. Раз я слышал на трапезе при чтении одной из книг о появлении облака в виде креста в качестве знамения в какой-то важный момент. Никаких подробностей книги, и даже о чём она была, я уже не помню. После этого я раз увидел при работе подобное облако, предположив в слух, что это какое-то особое знамение. На что один монах скептическим тоном ответил мне, что в районе Дивеева видел такие облака очень часто и даже один раз несколько сразу. Поэтому не стоит искать особого символизма в его появлении. После этого я ещё несколько раз видел облака в форме креста. Но таких случаев за всю жизнь было лишь несколько штук. Видимо это очень редкая форма облака. Если один раз за много лет появление такого облака совпало с молебном, которые каждый день служатся по всему миру сотнями, то что тут необычного? Вот если бы такие облака появлялись бы всегда (или очень часто) при служении молебнов, а без молебнов это было бы очень редким явлением, то это было бы очевидной взаимосвязью молебна с облаком. И убедительно бы означало, что молитва имеет или прямое влияние на природу, или имеет значение для Того, Кто управляет облаками.
ИТОГ
Я вначале написал, что я теперь агностик. Но почему не атеист? Ведь я только всё критикую. Ответ прост. Доводы за Бога я не обсуждал. Но они есть. И, полагаю, что они вам известны не хуже меня. Это и неразрешимые вопросы (по крайней мере пока), если верить Вертьянову, по теме эволюции и зарождению жизни. Неразрешимость этих вопросов на правах анонимности, по его словам, признавали ведущие российские учёные, с которыми он лично беседовал при написании своих книг. Анонимность вызвана тем, что за гласную критику теории эволюции и самозарождения жизни учёные подвергаются нападкам и лишению грантов. Это и слишком большое множество важных и часто случающихся, но очень маловероятных совпадений (типа облака в виде креста на небе во время молебна), частоту которых очень трудно объяснить теорией вероятности. И за этими очень неслучайными по их частоте совпадениями можно предположить разумную силу. Хотя, возможно, это предположение – плод моего субъективизма. Это и сложность с продуманностью нашего мира, располагающие к мысли о возможности Творца. Это и множество очень правдоподобных и убедительных сверх естественных историй, рассказываемых даже атеистами. И хотя я всю статью пытался опровергнуть любые примеры мистики, но есть очень убедительные свидетельства. И пока не доказана их ложность или это не объяснено без вмешательства духовного разумного мира, я не могу исключить реальность такого мира и Творца. Скажу более, некоторые свидетельства в сочетании с их массовостью столь убедительны, что я склоняюсь к мысли, что духовный мир и Творец скорее всего есть.
Но при этом я вижу ложь, нелепости и противоречия во всех без исключения религиях. Подростком при выборе веры я бегло сравнивал все основные религии. Православие по итогам сравнения мне тогда показалось наиболее правдоподобным и убедительным. Но даже в нём, как вы видите, я в итоге горько разочаровался.
Тогда как жить дальше?! Я не знаю. И это суть агностицизма: «а» – частица отрицания, «гнозис» – знание. Вместе – «не знаю». И эту неопределённость гораздо сложнее вынести, чем относительную ясность и определённость любой религии. Верить проще и легче. Но мне истина дороже комфорта. Какой смысл соблюдать религиозные правила, если душа полна сомнений и неверия? Спасению только внешние правила не помогут, т.к. Бог смотрит на сердце и ум. И без твёрдой веры спасение невозможно. Полагаю, что тот, кто не лицемерит, не фарисействует, не обманывает себя и ближних, но при потере веры честно об этом заявляет, и соблюдает лишь то, во что действительно верит, заслужит меньшее наказание у Бога (если Бог есть) чем трусливый, двоедушный лицемер и фарисей.
Тогда какими нравственными нормами руководствоваться? На мой взгляд, и с точки зрения атеизма, и общий корень всех ключевых религий говорит, что эгоизм (жажда телесных наслаждений) и гордость корни всех конфликтов между людьми. Сравните, например, 10 заповедей буддизма и иудаизма. Заповеди об отношении к ближним практически идентичны. Плагиат предположить сложно. Во-первых, очень разные эпохи. Во-вторых, нет культурных свидетельств о влиянии одной культуры на другую. В-третьих, оба региона были относительно сильно удалены, изолированы друг от друга и не имели тесных прямых контактов. Потому, мне кажется, причина схожести заповедей в том, что от длительного опыта в обоих культурах выработались наиболее полезные правила отношений между людьми, ведущие к максимальному общему счастью. И обе культуры независимо пришли к одним и тем же нормам морали. Я почти всегда вижу корни указанных мною качеств на каждом шагу в себе или окружающих при любых негативных (для самого человека или для окружающего его мира) действиях. Противоположностью является альтруизм, эмпатия, деятельная любовь к окружающим, в сочетании с отсутствием даже внутреннего превозношения хоть над кем бы то ни было. Из последнего вытекает не ощущение обид, внимание к окружающим и всей природе, готовность уступить. Причём всё это, в идеале, не должно быть вынужденным, но должно быть естественным желанием, стремлением души. Тогда такое поведение будет дарить счастье не только окружающим, но и самому человеку. Но цель не в том, чтобы дать сесть эгоистам на свою шею и, неограниченно выполняя все из прихоти, быстро загнать себя на тот свет. На мой взгляд, цель – это золотая середина. Это когда преимущественно думаешь о других, но лишь настолько, чтобы в целом лишь немного предпочитать других себе, не сильно удаляясь от меры справедливости. Тогда это принесёт и самому человеку радостную и посильную жизнь. И у других вызовет благодарность и расположение, вместо властности, пренебрежения, призрения и безграничного использования ближнего. Это лишь мои собственные моральные принципы. Которые я выдумал исключительно для себя. За неимением других убедительных ориентиров. Если же Творец пожелает направить меня к более правильным мыслям, то Он знает, как это сделать. И даже я это знаю. А на Страшном суде я скажу Творцу, что я искал истину, был готов ради неё пожертвовать многим и так и сделал, испортив в материальном плане всю свою жизнь. Скажу сильнее – полностью её перечеркнув. И не поверил не потому, что не захотел и полюбил земную жизнь или пороки, но потому, что все доказательства очень сомнительны и не выдерживают даже слабой критики, а примеры лжи при этом очень многочисленны и очевидны. Веруют и очень умные, образованные люди. На порядки умнее и эрудированнее меня. И я лично беседовал с такими. Но при обсуждении острых критических вопросов они или закрывали тему, или высказывали очень маловероятные и слабо логичные попытки объяснения, или переводили обсуждение на доказывающие истинность православия вопросы, уходя от попыток объяснить критику. Т.е. основание их веры очень пристрастно и субъективно. И я скажу Творцу, если бы Ты захотел, то дал бы мне и прочим людям убедительные доказательства и объяснениям, которые, если верить писаниям, давал некоторым. Но Ты мне этого не дал. А я не стал обманывать сам себя (т.е. свои сомнения). Так что суди меня за это, если считаешь нужным.
Кстати, напоследок выскажу свою гипотезу. Если всё же реальная мистика существует и не только в православии, плюс ключевой набор заповедей об отношениях людей друг к другу в массовых религиях очень схож, то одним из объяснений этого может быть то, что Творцу плевать на догматические системы и выдуманную богословами космологию. Он смотрит лишь на состояние сердца, проявляющееся в делах и настроениях по отношению к окружающему миру. И если душа у человека находится в правильном настрое, то Творец приемлет, слышит и откликается этой душе вне зависимости от религиозных концепций или даже отсутствия таковых. Те люди, которые выбирают жертвенную любовь и смирение без убедительных доказательств необходимости этого, но в большей степени по своему расположению к этому, этим доказывают, что их душа искренне и не вынужденно стремится к добру. В противовес тем, кто принуждает себя к этому лишь под страхом возможного посмертного наказания. Последняя категория в глубине души не любит добро, но принуждает себя к нему. Принуждать себя можно лишь в ограниченной мере, обычно лишь во внешних делах, либо через экзальтацию. Так появляются либо обрядовые формалисты, либо прельщённые. Обе эти категория Богу не нужны, как бы правильно человек не веровал и не жил. Потому Бог и не даёт убедительных доказательств, чтобы они не давили своей очевидностью и не сковывали истинные желания души. Чтобы, с одной стороны, выявить порочных людей и продемонстрировать им самим их порочность через их дела и стремления. А с другой стороны, чтобы отобрать к Себе лишь тех, кто сам стремится и желает быть благочестивым несмотря ни на что (несмотря даже на то, что он за это, как сам человек предполагает, ничего не получит ни здесь, ни после смерти), а не потому, что так вынуждают его какие-либо правила. Но некоторые косвенные и сомнительные намёки на Своё существование Творец всё же даёт для того, чтобы дать хоть и зыбкую, но надежду на то, что добро и зло – это не условности, придуманные людьми, но, возможно, абсолютные категории мироздания. Чтобы у стремящихся к добру людей не опустились руки от тотального торжества нигилизма. Я в это не верю, т.к. это голая фантазия. Но она объясняет те обстоятельства, которые я указал в начале абзаца. Поэтому я своих размышлениях рассматриваю эту фантазию просто как одну из многих возможных версий.
Всё. Писал всю ночь. Сейчас уже пора собираться на работу. Голова вообще уже ничего не соображает. Поэтому ставлю точку.
P.S.: Заранее извиняюсь в том, что далее не смогу участвовать в обсуждении этой статьи в комментариях (хотя все отклики прочту). Т.к. ради её написания я и так нарушил ряд своих планов. Да и зачем? Я ведь не пытаюсь вас переубедить или переспорить. Я лишь поделился своим видением, на правильности которого не настаиваю, т.к. сам не уверен. Свои взгляды я раскрыл весьма подробно. Больше добавить особо нечего. А дальше решайте сами как жить, к чему стремиться и во что верить. Удачи!