Вообще-то для священников неприемлемо идти против священноначалия, так как послушание в церковной среде равнозначно рассуждению, публичное высказывание которого должно быть одобрено и благословлено вышестоящими инстанциями в лице той же Патриархии или хотя бы местной митрополии. Высказывать же столь осуждающее и не оставляющее никакой обратной связи суждение всегда представляется опасным, даже если оно высказано чисто светским человеком, не говоря уже про священника Русской Православной Церкви.
Его смело можно обвинить в том, что он власовец, церковный власовец, потому что пытается внушить антипатриотические мысли и настроения, разложить умы и души людей, любящих свою Родину. Патриот не может быть уверенным, что его Родина не права, когда отправляет его на войну, или на стройку, или на какое-то специальное личное задание, вроде того же шпионажа или разведки, потому что любое дело, которое он делает ради Неё, он делает для Её же блага, в том числе и борется с врагами, а враги будут всегда. Да, любить врагов нужно, но нужно и понимать, что у этого высказывания есть и другие толкования, а не только толстовское. Ведь гражданское неповиновение — это совсем из другой оперы, не относящейся к тому, чтобы любить Родину делом и всей своей жизнью, но борющейся как раз за личную свободу, которая в патриотизме всегда отходит на задний план, иначе патриотизм перестал бы быть патриотизмом.
Протоиерей Георгий Митрофанов считает, что православный человек перестает быть православным, если он поддерживает спецоперацию на Украине и подменяет веру человеконенавистнической идеологией. Но разве это так? Или не нужно защищать своих и чужих детей от убийц и педофилов, только потому, что неправильно толкуются библейские тексты и цитаты, которые именно в православной среде должны толковаться со святоотеческих позиций, и не как иначе, потому что тогда обязательно выйдет какая-нибудь ересь наружу. Так недалеко и до того, чтобы патриотизм назвать и считать сатанизмом.
Протоиерей Георгий Митрофанов как-то забыл, что на дворе не 90-ые годы. Мир изменился. Кардинально. И даже с точки зрения чистой конъюнктуры его мысли безнадежно устарели. И никому не нужны, кроме секты его поклонников.
Начнём с его мысли, что европеизация равна христианизации. Он ссылается на пример Петра Великого, который обратил нас к Европе, европейским ценностям и одновременно к Христианству. Однако многие оспаривают христианский характер деятельности Петра Великого. Оставим эти споры в стороне. Не говоря уже про то, что сам Петр Великий считал следование за Европой лишь временной мерой, после которой необходимо повернуться к ней известным местом. Но видимо об этом Митрофанов забыл.
Обвинять же, что кругом пропаганда, ну тогда, не нужно вообще никакие новости смотреть, ведь в них всегда вкладывается какая-то частичка пропаганды. Но если выбирать, то лучше смотреть свои новости, отечественные. Если ты, конечно, патриот. А промыть голову могут и без всякого патриотизма, а то получается, как только пропаганда, то сразу патриотизм. А что у Запада её нет? И глобалистский крайне либеральный медико-технологический трансгуманизм это всего лишь выдумка неизвестных обществу параноиков?
Европа, к которой обращался Петр I, была принципиально иной. Европа конца 17 века всё ещё была христианской: Европа Исаака Ньютона, с величайшим благоговением, почитавшая Бога, Европа Даниэля Дефо с его христианским романом «Робинзон Крузо», Европа Готфрида Лейбница. У той Европы ещё было, что брать, если не в религиозном, то хотя бы в философском, техническом и научном плане. Не то что сейчас. Современная Европа уже больше тридцати лет назад объявила себя постхристианской, этого недостаточно, чтобы быть осторожнее с любой информацией, которая идет с Запада?
Нынешняя Европа официально узаконила содомский разврат и языческие нравы, языческую эвтаназию – убийство беззащитных людей. Нынешняя Европа поставила во главу угла анархическую свободу падшего человека с его страстями и похотями. И с этой Европой у Христианства по определению не может быть ничего общего. Да, в Европе ещё есть христиане. Да, ещё кое-где пугливо высказываются христианские взгляды, но они всё более и более загоняются в подполье.
Характерен сравнительно недавний скандал, о котором говорил в своем комментарии известный политолог и эксперт Сергей Михеев относительно запрета на слово «христианский» в сборе помощи восточным христианам. Об этом объявила государственная телерадиокомпания Франции. Извините, но если для отца Митрофанова подобная Европа является синонимом Христианства, то встаёт вопрос о его понимании Христианства.
Далее, он возвестил, что Русская Церковь была свободна только три раза в своей истории: в первые века монгольского нашествия; с февраля по октябрь 1917 года; во время правления Ельцина. Кто с этим согласен? Может быть необходимо вспомнить, почему не зарождалась буржуазия в России в Средневековье? Потому что удельные князья настолько часто воевали друг с другом, что у городов не было никакой самостоятельности и времени, чтобы себя как-то противопоставить им и вообще всем тем сословиям, что жили в центрах власти и считали себя единственными носителями государственности. Пришлось воспользоваться ситуацией и использовать внешнюю силу, чтобы их усмирить, но это отняло очень много сил, времени и населения. Чего не скажешь про Европу.
Церковь по определению не могла быть свободной, когда русским митрополитам приходилось ездить в Сарай, выклянчивать ярлыки у монгольских ханов, молиться за них, поминать их на Литургии, хотя они не были христианами.
Русская Церковь не могла быть свободной и от великих князей. И тот же митрополит Кирилл ничего не делал без совета с Александром Невским. И это понятно и разумно. Если князь отвечал за благополучие Церкви, то он имел полноценный голос в церковных делах.
Князья временами злоупотребляли своей властью (и на Западе это было обычным делом, везде это было обычным делом). Тот же Михаил Ярославович натравил Тверского епископа Андрея на митрополита Московского Петра. А с другой стороны, например, митрополит Феогност наложил на псковичей церковное отлучение, когда они приняли изгнанного татарами Александра Тверского. Где же тут свобода?
Епископы во времена Временного правительства стонали от диктата князя Львова, который на поверку сразу оказался куда тяжелее даже диктата Царской эпохи.
Святейшему Патриарху Алексию так и не удалось наложить церковное запрещение на виновников расстрела Белого дома 1993 года. И о многом Церкви приходилось молчать. Полной свободы не было – это миф и фантастика.
А если допустим на минуту, что протоиерей Георгий Митрофанов прав, то у любого верующего и не очень верующего человека возникает вопрос: зачем такая свобода Церкви, если она связана с гибелью нашей Родины, с неисчислимыми страданиями нашего народа? Ведь известно, чем мы заплатили за монгольское иго – десятками тысяч убитых, сотнями тысяч уведенных в рабство, огромными территориальными, экономическими и духовными потерями.
Кстати, протоиерей Георгий Митрофанов противоречит сам себе, когда говорит о свободе Церкви и православном каганате под пятой Орды. Это что? Церковная свобода? Но это так – к слову. Монгольское иго явилось временем тяжелейших потерь и огромных страданий для Руси. Слава Богу, что русский человек сделал правильные выводы, в том числе государственного порядка: научился ценить единство государства, его мощь и в то же время понял, что государственная жизнь должна быть христианской.
Мартобрь 1917 года. Развал страны, позорное военное поражение, помножившее на ноль жертвы Первой мировой войны – более миллиона человек, огромные усилия и потери, пролог к страшной Гражданской войне, репрессиям, голоду, страшным эпидемиям. Зато, де, Церковь свободна.
И, наконец, ельцинский режим, в результате которого мы потеряли 60% национального достояния. Для сравнения: в Великую Отечественную войну – 40%. В целом из-за ельцинских реформ мы потеряли 15 миллионов населения – больше, чем в Гражданскую войну. Зато, де, Церковь свободна!
И у неверующего человека может возникнуть мысль, навеянная такими митрофановыми: зачем нужна такая Церковь, если её свобода связана с гибелью государства? Есть и ещё одна мысль: не права ли была советская власть, которая преследовала Церковь? Слава Богу, что Митрофанов лжёт.
И Церковь, по крайней мере в лице её лучших представителей, всегда старалась быть со своим народом. И разделять, по словам Святейшего Патриарха Алексия, и его горести, и радоваться его радостями.
Высказывания протоиерея Георгия Митрофанова по церковно-государственным вопросам как раз объясняет то, почему нас многие не любят: именно из-за вот таких любителей выстраивать свою свободу на чужих страданиях и бедах. Когда в 2009 году герой Афганистана Борис Подопригора выслушал высказывание Митрофанова о Власове, то сказал следующую фразу, конечно, внутренне противоречивую и в чём-то кощунственную, но понятную: «Слава Богу, что я не крещён!».
И это показывает, что русский человек в Бога верует, но вот с такой Церковью, представляемую такими людьми, он не желает иметь ничего общего. Ибо такие высказывания для Бориса Подопригоры обозначают предательство самых святых понятий, в том числе любви к Родине. И, конечно, оправдать подобную фразу Подопригоры невозможно, потому что помимо отца Митрофанова есть и другие священники – патриотичные, которые в том числе проливали кровь на полях сражений – такие, как протоиерей Димитрий Василенков, убитый чеченцами отец Анатолий Чистоусов и многие другие.
К сожалению, в масс-медиа приникают именно митрофановы. Именно им предоставляются ресурсы. И, к сожалению, известны больше всего они.
В основе лежит известный нравственный выбор. Нынешняя жизнь в изобилии дает возможность конъюнктурить по-мелкому. А то, что протоиерей Митрофанов пошел на такую опасную для самого себя и для общества акцию, на эту духовную авантюру, - свидетельствует о вещах более глубинных, более страшных. О ненависти к жизни, которая лежит в основе идеологии фашизма и, не побоюсь сказать, в основе идеологии отца Георгия. Я думаю, что неслучайно он два года тому назад недвусмысленно высказывался в пользу эвтаназии. При этом он рассматривал решение об эвтаназии больного - как свободный сознательный акт, который должен при этом быть благословлен Церковью. Таким образом, о.Георгий повязывает во грехе сразу трех людей — больного в самоубийстве, врача в убийстве, священника в соучастии в убийстве.
Напомню, что по приказу Адольфа Гитлера с 1939 по1941 год было умерщвлено через эвтаназию только в Германии 70 тыс. неизлечимых больных и больных психически людей, а на оккупированных территориях и в лагерях - десятки тысяч. Нацистский режим — эвтаназический по своему смыслу. Неоднократно Гитлер обращался к героике самоубийства, лежащей в основе древних германских преданий. Получается, к сожалению, о. Георгий во многом эту героику воспринимает, разрабатывая свою книгу «Трагедия России». В частности, он с нескрываемым восторгом пишет о своих героях-власовцах. По его мысли, их смерть отличается от гибели защитников Отечества в годы Великой Отечественной войны. Отличается тем, что советский солдат погибал в иллюзии, что спасение России близко, а эти уходили на тот свет с ясным сознанием, что они прокляты и убиты. По сути дела, книга о. Георгия - о людях, которые идут на заведомо ненужное и заведомо самоубийственное дело. Это и вожди белого движения, которые в реальности боролись за миф «Учредительного собрания», это и вожди власовского движения. Но самое скверное, что о.Георгий пытается вписать их в один ряд с Новомучениками и Исповедниками Российскими. Это — не что иное, как дискредитация Новомучеников.
Можно было бы понять, если бы цель спецоперации была не ясна и понятна, но она же ясна и понятна — заступиться и защитить тех, кого убивали. Что тут не понятного. Наше Отечество уже проживало этот урок — когда не было никакого единства и каждый оберегал лишь свое место, пришли монголы и всем показали, что такое разделенность и желание главенствовать любой ценой.
Моя хата с краю ничего не знаю — такой принцип уничтожил не одного человека и народ, неужели нужно заново доказывать, что Россия — это единое целое, это не просто страна или держава, а сила, которая защищает, а не нападает, предупреждает несколько лет и только потом вмешивается, иначе так и продолжалось бы убийство мирных людей, сделавших свой выбор в пользу России. Или что, их жизнь менее важна, чем жизнь любого гражданина и жителя Российской Федерации?
А то, что погибает мирное население, так без этого разве возможно? Если бы эту операцию делали США, то жертв было бы гораздо больше, об этом говорят сами американские эксперты и факты из недавней мировой истории — Ирак, Ливия, Афганистан.
Разве возможно жить, не защищая свои ценности, ближних, Отечество? Или кто-то думает, что достаточно ядерного оружия? Как бы не так, тогда бы тем более не убивали после того, как ядерная Держава потребовала прекратить убийства, но нет, никто не послушал, даже тот же Зеленский, который пришел к власти как раз на антивоенных настроениях, а не на призывах сражаться до последнего жителя Украины.
Все творят зло, но разница как раз в том, для чего они его творят? Для того, чтобы его умножать или чтобы его остановить? Разве не об этом говорил Господь Иисус Христос: «если у кого из вас осёл или вол упадёт в колодезь, не тотчас ли вытащит его и в субботу?», - в смысле того, что нарушит закон, чтобы спасти то, что принадлежит ему, а тем более, когда речь идет о своем или чужом ребенке. Или значение имеет только свое, свой ребенок, своя семья, своя жизнь? Если так, то весь мир обречен. Разве нет?
#россия #история #европа #запад #религия #ценности #философия #народ #государство #свобода
