Не забывайте подписываться на мой канал и ставить лайки, ведь труд должен вознаграждаться!
Про отключение электроэнергии (возможно ли это, или невозможно) я неоднократно писала в своих предыдущих статьях. Тема оказалась очень «горячей». Было много вопросов и по процедуре отключения, и по каким основаниям его можно производить. Многие председатели СНТ никак не могут поверить, что это не всегда законное мероприятие. Бывает так, что садовод и членские взносы оплачивает, но решил перейти на прямой договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. И этот факт некоторых СНТ вводит в состояние несогласия и стресса. Хотя для СНТ ведь вроде как нет никакой разницы. Садовод будет платить гарантирующему поставщику, а гарантирующий поставщик этот объем будет вычитать из договора энергоснабжения, заключенному с таким СНТ. Но самым частым камнем преткновения является новое технологическое присоединения садовода к электросетевому оборудованию, принадлежащему СНТ. И жители СНТ, которые сдавали деньги на строительство, установку электросетевого оборудования и правление СНТ бывают просто категорически против, чтобы к такому оборудованию было произведено подключение нового садовода.
Скажу сразу, что по закону препятствовать в технологическом присоединении или перетоку электроэнергии нельзя на основании п. 6 Правил недискриминационного доступа (ПП 861).
Многие могут мне оппонировать, что, мол, кто деньги не сдавал на строительство ЛЭП и покупку трансформатора, тот пусть и живет теперь всю жизнь «при свечах». Понимаю недоумение многих. Но закон есть закон.
Примерно так же наверное рассуждал председатель СНТ, когда был не согласен с тем, что садовод решил опосредовано через электрические сети СНТ оформить технологическое присоединение и поставить индивидуальный счетчик. И более того, (вот наглец какой!) заключил прямой договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
Из материалов дела № 078/04/9.21-1627/2019 следует, что садовод заключил договор на технологическое присоединение с сетевой организацией, заплатил за строительство кабельной линии к СНТ (опосредованно). Ранее садовод уже обращался к председателю СНТ за подключением своих энергопринимающих устройств непосредственно к СНТ, но получил отказ. В итоге он установил однофазный прибор учета и заключил прямой договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. После чего вдруг обнаружил факт отключения своего дома от электроснабжения.
Свои действия по отключению от электричества данного садовода председатель СНТ и Правление аргументировали тем, что на общем собрании членов Товарищества было принято решение о запрете технологического присоединения к трансформатору, принадлежащему СНТ садоводов, которые не вносили денежные средства за его покупку и установку. Более того, в СНТ имеется свой штатный электрик, который не осуществлял подключение участка этого садовода. И что садовод не уведомлял председателя о подключении его участка сторонней организацией. «По мнению СНТ, наличие возможности подключения участка садовода к сетям СНТ не даёт право оплачивать потребленную электроэнергию напрямую гарантирующему поставщику. Выборочное индивидуальное абонирование владельцев садовых участков внутри садоводства несет в себе негативные последствия для членов СНТ в лице некоммерческого товарищества в вопросах оплаты за потребленную электроэнергию».
Конечно же, это умозаключение СНТ является неверным и противоречащим фактическим обстоятельствам.
Но это еще не всё. СНТ настаивали на своей «правильной» и «справедливой» позиции, что отключили такого садовода законно. Пояснив это следующим образом: «Каждый садовод, подключенный к сетям садоводства, по мнению СНТ, в соответствии с договорами, заключенными между СНТ и гарантирующим поставщиком обязан оплачивать потребленную электроэнергию в общую кассу садоводства (расчетный счет СНТ). По мнению СНТ, энергопринимающие устройства садовода не имеют техприсоединения к сетям сетевой организации. Подключение его участка к сетям электроснабжения на территории садоводства возможно только через сети СНТ и исключительно через общий счетчик садоводства, и не может быть технически выполнено иным способом».
Федеральная антимонопольная служба установила, что задолженность по оплате потребленной электрической энергии и по оплате потерь по сети садоводства у садовода отсутствовала. Более того, уведомление о планирующемся прекращении электроснабжения объекта садовода со стороны СНТ направлено не было.
Таким образом, действия СНТ, выразившееся в прекращении подачи электрической энергии на объект садовода без его предварительного уведомления, не соответствовали требованиям Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также свидетельствовали о препятствовании СНТ перетоку электрической энергии, что запрещено нормами п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (ПП №861).
Указанные действия СНТ повлекли за собой необоснованное прекращение электроснабжения Объекта садовода, что, в свою очередь, привело к негативным последствиям и ущемлению его интересов. Ввиду отсутствия возможности пользования электрической энергией на Объекте при надлежащем технологическом присоединении и наличии установленного в надлежащем порядке прибора учета электрической энергии.
В итоге ФАС России признало СНТ виновным в совершении административного правонарушения и назначила наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В результате этот штраф будет оплачен из членских взносов садоводов. Поэтому, настоятельно рекомендую и советую, прежде чем предпринимать какие-либо действия, которые могут привести к негативным правовым и финансовым последствиям, лучше сначала проконсультироваться с юристом. Консультация юриста обойдется намного дешевле, чем размер административного штрафа по данным категориям правонарушений. Действуйте, пожалуйста, в рамках правового поля. И тогда точно не будет ни штрафов, ни судов.
