Как-то так получилось, ещё в раннем детстве, что точные науки не заладились со школы. А поскольку родители требовали принесения из школы оценок несколько иных, чем «три и ниже» (за которые, кстати, изрядно наказывали), то пришлось прикладывать усилия выше средних к тем дисциплинам, которые вроде как «пошли». Таковых оказалось две – история и иностранный язык. На них и нажал.
Правда, уже где-то в классе восьмом-девятом мой юную голову с бурной растительностью на ней, терзали определенные сомнения.
Наука ли история, и кому она нужна?
В самом деле знание фактов типа «Ярослав Мудрый был прозван мудрым за свою мудрость», или «история мидян темна и непонятна» в общем то не требуют глубинных интеллектуальных усилий. Кроме того, справедливо возникал вопрос – а кому всё это нужно практически?
Но так или иначе, после школы автор этих строк оказался на истфаке, поскольку туда не надо было сдавать математику, что имело ключевое значение. Но и тут пришлось столкнуться с явлением, вновь пробудившим сомнения типа «наука ли история, и кому она нужна»?
За пять университетских лет было усвоено, что вся история есть история борьбы угнетённых против угнетателей, в России угнетённые победили, и теперь мы строим новое общество, а историю прежних обществ изучаем для познания настоящего. Так нам втолковывали.
Наконец, за годы учёбы мы три раза прошли курс истории КПСС (коммунической партии Советского Союза»). Сначала это была собственно «история КПСС» («новейший завет», как мы её между собой называли), затем «исторический материализм», и, наконец «История СССР советского периода».
Под разными названиями мы конспектировали одни и те же работы т. Ленина, по одним и тем же вопросам и ими просто нельзя было не пропитаться насквозь, как заядлый курильщик пропитывается запахом табака.
Конечно, было и другое – доступ к книгам и документам не всем доступным, интеллигентско-фрондерские посиделки на кухнях, археологические и этнографические экспедиции. Но вопрос оставался.
И особенно остро встал он, когда автор, получив диплом, оказался по распределению... учителем истории в средней школе.
За время учёбы мы, помимо прочего, схоронили трёх коммунистических генсеков, и выпустились уже в горбачевскую перестройку.
И вот представьте себе ситуацию: приходит учитель в класс (8-или 9-й) с учебниками и программами, не меняющимися еще с 60-х годов, начинает «задвигать» за Маркса-Энгельса, Ленина и … революции, а ученики ему поднос...тогдашние «Московские новости» или «Московский комсомолец». Мол полюбуйся, дядя, что твои «ленины сталины» творили. ...Тоталитарные диктатуры, репрессии...
В общем сложилась психологически острая и сложная ситуация, когда понимаешь, что твои знания, по крайней мере сейчас, ну никому не нужны.
И пошёл автор этих строк переквалифицироваться в юристы-международники и специалисты во внешней торговле. И по этой специальности отработал изрядное количество лет.
Но груз первого образования постоянно стучал в ум и сердце. Интерес к истории остался, равно как и сакраментальный вопрос о нужности и научности этой дисциплины. Тем более последние десятилетия обострили эту проблему.
Все мы понимаем, что научность истории определяется интерпретацией суммы фактов, имевших место в далёком или не очень прошлом.
Советская история в этом смысле являлась интерпретацией фактов, но в интересах и с точки зрения правящей в СССР партии.
А этот факт уже сам по себе ставит под сомнение «научность» такой дисциплины.
Ведь наука, по определению, есть объективное изучение закономерностей и причинно-следственных связей между предметами и явлениями окружающего мира. А о какой «объективности» может идти речь, если на мир смотрят только с одной, узкопартийной «колокольни».
Сегодня каждый – сам себе историк, и сам себе журналист
Пришедшая после перестройки и развала СССР определённая свобода мысли, в том числе мысли исторической, вопроса этого не решила. Оказавшись в начале 90-х в загоне, из-за отсутствия «руководящей идеологической линии», а также меньшей практичности, поскольку общество серьёзно деполитизировалось и деидеологизировалось, история оказалась в коллапсе.
Историю не спасли окончательно, ни переход на «соросовские» учебники, в которых она излагалась с привлечением новых фактов, но тем не менее проявлялась новая. Теперь прозападная тенденциозность, ни попытка прицепить историю к православию, как возможной новой национальной идеологии.
Также сомнения вызывают активные нынешние попытки втиснуть историческое знание во все более усиливающийся «национал-милитаристский» тренд.
Ведь живём-то мы в информационную эпоху. Все не только видят, но и знают. Могут сравнивать и анализировать. И той, ранее бывшей довольно мощной монополии на информацию у историков, а также журналистов уже нет. Сегодня каждый – сам себе историк, и сам себе журналист.
Итак, на первый вопрос «кто виноват?» в том, что история не наука и практически никому не нужная отрасль знания мы, вроде бы, ответили – ее излишняя идеологизация, полная подчиненность политической конъюнктуре дня сегодняшнего.
Что делать?
Теперь попробуем ответить на другой фундаментальный «русский» вопрос – что делать? Для того, чтобы история стала-таки наукой.
Был у нас такой предмет – «методика преподавания истории и обществоведения». Вёл этот курс профессор. Математик по базовому образованию. И этот предмет, надо сказать, привлекал меня своей систематичностью и ясностью.
Всё вертелось вокруг двух главных практических задач – выделение главного в бескрайнем море фактов и формирование причинно-следственных связей. Причем не в соответствии с цековскими указивками, или там лозунгами, а исключительно на основе логики и рационального мышления, которое формирует систематическое изучение математики.
Итак, для того, чтобы изучение исторических фактов, стало «наукой» нужно эти факты изучать с помощью анализа и логики, а не пытаться подогнать под прокрустово ложе идеологии и политики. Этому же учит великая наука – математика.
Недаром известный философ Иммануил Кант писал: «В каждом естественнонаучном знании столько истины, сколько математики». И эта максима вполне применима к гуманитарным дисциплинам, в том числе и к истории.
Вот так. А автор-оболтус в школе пренебрегал математическими науками. И зря. Сейчас бы в историю вошел. Как профессионально ею занимающийся.
Автор: Валерий Емельянов, образованный обыватель