Раз у Байдена пока не получилось добавить в НАТО новых союзников, нехороший Эрдоган спутал все карты в самый неподходящий момент, то решили добавить новых врагов. США задумали в июне поменять саму концепцию существования НАТО, добавив во враги альянса Китай.
Но причем тут вообще Китай? Антироссийскую направленность НАТО хотя бы можно было объяснить общими границами, которые Россия "нагло придвинула" к границам альянса и "посмела" на своей же территории проводить учения, вблизи границ НАТО, а не подальше, хотя бы за Уралом.
Но где НАТО и где Китай? Это вообще разные регионы планеты, пока доберешься, кругосветное путешествие совершишь. Какие угрозы от Китая может видеть для себя этот альянс? Оказывается, может и видит.
Представитель НАТО объяснил угрозу, исходящую от Китая, как-то так:
Мы столкнулись с новой державой, которая поставила перед собой цель технологического превосходства. И это не демократично.
Да, вот так. Китай много трудится и успешно развивается на зависть Западу. И это "не демократично". И потому представляет угрозу. Спасибо, заодно объяснили, в чём именно состояла "угроза", исходящая от России.
Что ж, ладно, эта странность объясняется "угрозой демократии". Хотя ничего удивительного, это же Запад. Но как объяснить другие странности?
Например такую, что у США уже есть альянс AUKUS для сдерживания Китая. Зачем еще и НАТО туда приплетать? И еще один момент - если НАТО убоялось вмешаться в конфликт на Украине, как этот альянс собрался сдерживать Китай, если тот задумает аналогичное с Тайванем?
Китайцы ведь внимательно наблюдали за происходящим на Украине. И сделали для себя очевидный вывод: Запад боится воевать и всё, на что он способен - это вводить санкции на безопасном для себя расстоянии.
Но как раз в этом и может быть причина, для чего Байдену понадобилось НАТО для сдерживания Китая. Ведь санкции не сработали с Россией так, как это предполагалось изначально, а с Китаем тем более не сработают.
Экономика России зависела от Запада очень сильно, на 70%, а потому был шанс её обрушить. Но европейцы оказались не так уж морально готовы не мыться, не есть и мерзнуть во славу США, как предполагали стратеги в Вашингтоне. Многие в Европе уже сломались и открыли рублевые счета.
К тому же не сработала ставка запугать Индию и ряд других важных стран, которые в итоге не поддержали антироссийские санкции, что помогло нам перестроить экспорт и отразить в итоге экономический блицкриг Запада.
Глава Еврокомиссии Урсула Фон дер Ляйен даже обреченно выдала по этому поводу гениальную фразу, в лучших традициях старины Геббельса:
Если мы с сегодняшнего дня полностью откажемся от российской нефти, то Путин сможет продать её на мировом рынке, где цены возрастут, и заработать больше.
Ну вы поняли, чтобы победить Путина, надо купить у России всю нефть, чтобы Путин не продал её где-нибудь дороже и не заработал ещё больше.
Это ж надо так выкрутиться из ситуации, когда провалился шестой пакет санкций, включающий в себя полное эмбарго на российскую нефть. С Китаем Штаты подобную экономическую войну тем более проиграют.
Если мы зависим от Запада на 70% и тут хоть можно было попытаться, и то результат не оправдал ожиданий, то Китай зависит от США еще меньше. Товарооборот у них, конечно, не маленький - 755 млрд. долларов за 2021 г.
Но для сравнения, общий товарооборот Китая с другими странами составил за тот год 6 триллионов. Так что на этом фоне торговля с США составляет лишь 12% от всех торговых отношений Китая. Не сказать конечно, что если Китай прекратит торговать с США, он этого не заметит.
Конечно заметит, но это будет далеко не смертельная для Китая проблема. Даже если добавить сюда еще долю Европы. Тем более европейцы уже показали, что надеяться на них в этом плане особо сильно не приходится.
И раз уж мы выкрутились, имея зависимость в 70%, то китайцы тем более переживут падение в 12%. А вот сами США в самом буквальном смысле останутся без трусов, потому что закупают их в Китае. Вот почему начать подобную экономическую войну против китайцев они что-то не рискуют.
И раз победить Китай экономически не представляется возможным, скорее США сами первые ноги протянут, то остаются угрозы военного характера. А вот здесь ситуация у Китая несколько отличается от РФ:
Как мы видим, лишь Россия обладает ядерным арсеналом, способным полностью стереть США с лица земли. И потому НАТО не вмешалось в конфликт на Украине - прилетело бы всем: и США, и Европе, и Британии.
У китайцев ядерный арсенал куда скромнее. Даже если допустить, что они где-то прячут еще столько же боеголовок, всё равно их количества не достаточно, чтобы нанести США так называемый "неприемлемый ущерб".
Особенно если потенциальными целями для Китая станут не только сами США, но еще множество европейских стран в лице альянса НАТО. Просто не хватит на всех боеголовок, что позволяет Штатам, собрав всех в большую стаю, что-нибудь от китайцев требовать - например продолжать послушно вкладываться в американский госдолг и торговать в долларах.
А то в последнее время китайцы замыслили переход на национальные валюты и забеспокоились на счет своих сбережений. А у них, на минуточку, триллион долларов в долговых бумагах США и еще три триллиона на черный день в валюте. Так что Китай - ценный источник поддержки американской экономики, и должен таковым оставаться.
Но одного альянса AUKUS для этого маловато. А вот если прибавить к нему еще и НАТО, количества участников будет вполне достаточно, чтобы шантажировать Китай военной угрозой. Это вовсе не означает, что война между Китаем и НАТО должна случиться, достаточно лишь самой угрозы.
Штаты не хотят доводить дело до войны с Китаем, потому что в этом случае им все же что-то от Китая прилетит, пускай это не уничтожит всю Америку, но несколько городов и военных объектов вполне можно не досчитаться. А доводить до этого американцы все же очень не хотят.
Но создать для Китая военную угрозу планируют, чтобы и дальше он трудился на благо США и не вздумал торговать и хранить сбережения в каких-то там не демократичных юанях, рупиях и уж тем более в рублях.
Что касается Тайваня, то этот остров нужен пока что всем целым. Китай имеет с Тайванем совместные экономические проекты, а США имеют на острове критически важное оборудование для производства чипов. Никто пока не заинтересован в "украинском сценарии" там, а потому его и нет.
Так что НАТО нужно Байдену в АТР не для защиты Тайваня и войны с китайцами, а для банального шантажа, угроз, грабежа и сдерживания.
Вот только вопрос, сколько еще просуществует НАТО, учитывая, что у европейцев дела с экономикой и энергоресурсами идут всё хуже, и скоро денег на взносы в НАТО и новую технику и оружие станет не хватать.
P.S. Благодарю Реалиста за комментарии про реальные возможности китайцев и потаенные желания американцев.
