В далекие времена три тысячи человек оставили под горой. Вопрос: зачем людей освобождать от рабства, чтобы в итоге их же лишить жизни за другой взгляд на жизнь. Хотят жить по-другому – это их право, ну и до свидания им! пустыня большая, места всем хватит, а однако же… (И два слова про рабство: вы попробуйте найти такого юриста, который смог бы в тогдашнем Египте найти отдельное рабство для отдельного народа – а это государство, а не пустыня, где куда хочешь, туда и иди.)
Так убий ближнего своего или не убий? Для кого Бог законы прописал? – если первый же, кто их получил, их же сам и нарушил. А мне беспардонно вдалбливают, что я – цивилизация десяти заповедей. Вопрос: с какой стороны десяти заповедей я сегодня в демократическом обществе должен оказаться? – вырезать всех, кто думает иначе – людей другой нации, другой расы, другой конфессии, другой партии?..
Те, кто заставляет людей думать, будто мы цивилизация десяти заповедей, пусть не удивляются, что в итоге на улицах сегодня то там, то сям происходит практически то же самое, что происходило под горой. Может возникнуть вопрос, а какое отношение это имеет к эго? А вот с какой стороны горы вы окажетесь, с такой и имеет – такое и получится эго. Или однопартийно-бескомпромиссное, или компромиссно-демократическое.
По поводу эго, продолжу. Рабство было узаконено, и тогда же убивать своего ближнего за любой другой образ мышления было узаконено тоже – узаконено писанием, прецедент. Вопрос: если люди рабство и убийство ближнего считают небогоугодным делом и несправедливым, тогда почему из божьего закона не убраны такие законы, почему их никто не набрался мужества осудить? И время от времени включаешь телевизор, там откуда ни возьмись, надо признать, очень неглупые проповедники экстазируют от таких историй: справедливость восторжествовала!
Но больше всего поражает, когда с еще большим экстазом они говорят о казнях египетских, где невинные дети толпами мрут во имя торжества справедливости. Как можно не возмущаться, когда во имя так называемого «торжества справедливости» другие ближние захватывают в заложники наших детей, взрывают дискотеки с детьми, взрывают дома московские, и не только московские, – со спящими детьми и стариками…
Я сущности патриархата противопоставляю сущность демократизма, делаю это преднамеренно – таким образом становится очевидным их более чем непростые взаимоотношения.
Вообще-то, в патриархате нет ничего предосудительного, в слове «фундаментализм» тоже нет ничего предосудительного, и совершенно ясно: что-то их связывает. За ум цепляются словечки: фундаментализм – основательность, приверженность принципу чистоты традиций; патриотизм по принципу ближнего своего – консолидирующая идентификация, очевидная и непонимаемая умом и не нуждающаяся в объяснениях; патриархат – весомый, наследственно-авторитетный, традиционно-передаваемый и самый верный путь, единственный из всех возможных…
И вот как к этому перечню присоединить демократию? – а ведь хочется верить, что демократия и есть все перечисленное, ведь она каким-то образом соединяется со всем этим, потому что она, демократия, как новая мировая безусловная сила дает всему этому сосуществовать под своим крылом – но не наоборот. Среди всего перечисленного демократии в современном понимании никогда не было места. В современной демократии свой принцип, а у всего перечисленного выше – свои.
Демократия не может быть естественным продолжением всего перечисленного – она даже не может быть их ребенком. А когда говорят «мы цивилизация десяти заповедей» – то так как мы все-таки этим не являемся, то как на фотобумаге начинает проступать новая идея: «женить» между собою демократию в виде очень и очень богатой невестки с женихом, у которого она заведомо попадает все в тот же ряд через запятую: раба, вола, жены и прочего добра. Сегодняшние люди как дети – потому что демократии всего полдня, она не умеет себя защищать, только-только начинает догадываться, что не жить с предками на самом деле не так просто: молодость, убежденный энтузиазм, сила и нетерпеливость выливаются в нетерпимость. Вопрос: кто же все-таки в демократии, такой прекрасной, сеет нетерпимость и плоды пожинает?
Демократия сегодня и внешним видом своим и нутром – среди старых традиций и идей как не просто чужой ребенок, а как неизвестно чей, как подкинутый с каким-то умыслом в чужой дом. Как этого ребенка можно связать с тем, что никак не может быть ему отцом – ни по внешности, ни по повадкам, ни по генетике? Вообще-то, принято говорить: кто вырастил, тот и отец. Отец такого ребенка не растил, а ребенок ищет отца, где он может его найти? – только в прошлом. В нашем традиционном прошлом можно найти два фундаментальных источника: Новый и Ветхий Завет, которые между собою связаны. Что я хочу сказать: нас убеждают в том, что мы как демократия порождены не Новым заветом, а, минуя его, являемся ребенком Ветхого. Других вариантов родословной нет. Новый и Ветхий Завет тяжело примиряемы, и потребовалась тысяча лет, чтобы проявилась терпимость друг к другу. Следуя этой логике, потребуется еще тысячелетие, невероятные конфликты, чтобы мы наконец пришли к демократии.
В слове «фундаментализм» нет ничего дурного. Но сегодня после него как-то сразу, без запятой, скорее, через дефис, «терроризм» произносят. И всем вроде как все понятно. Так «вроде» или как? Фундаментализм не может быть с одним глазом, у него два глаза, он не может быть с одним ухом, у него два уха – это одно живое тело, это все одна человеческая цивилизация. И вопрос звучит очень просто: кто кого? Какое из двух тел одной человеческой цивилизации возьмет верх: фундаментализм, который эту ситуацию видит, понимает и защищает себя, – или демократия, которая сегодня выглядит как подросток, потерявший соображение от внутренней сексуально-гормональной революции.
Принцип «ближнего своего» сегодня очень опасен: он не щадит ни детей, ни стариков, ни женщин – он никого не щадит. Он даже среди ближних своих своих не щадит. Те, кто не понял: читай еще раз историю под горой и примерь на себя. Там два варианта: или ты должен быть убийцей – брата своего, друга своего и т.д., – или ты должен быть убит братом своим, другом своим и т.д.
Вот я не психоаналитик: какой вариант вам больше нравится и в каком из этих двух вариантов психика у человека может считаться нормальной? Психоаналитик это точно не сможет сделать. А проповедник? Если это все-таки ненормально, если это болезнь, тогда как можно такое психическое заболевание продолжать делать основой всеобщего воспитания?
Пока такие законы все-таки по факту считаются моральным, нравственным эталоном в воспитании человека, вы никогда не разрешите вопрос с эго. Такие законы-принципы это одновременно быть и убийцей, и убиваемым. За то, что не так думаешь или не так думают, потом за то, что не так выглядишь или не так выглядят, потом за то, что… и т.д. Это психику любого человека погружать в ад. И одновременно с этим вынужденно ее лечить – ведь рано или поздно взбесится и начнет кусать всех и вся, и ближних, и неближних, и даже очень и очень дальних. Человечность, справедливость в таком аду невозможна. А так как она невозможна – потому и ждут ее Свыше.
Первые христиане в массе своей были рабами. Они не правили государством, они не были хозяевами. Для них Царство Спасителя распространялось на души и власть Его была не от мира сего. Первые христиане были завоевателями умов и сердец. Христиане второй волны покоряли народы вместе с их землями и головами. Первые христиане были те, кого, в общем-то, выреза́ли из жизни. Вторые – вот уж точно не были демократами.
Кто-то верит в карму, кто-то не верит. Но причинно-следственные законы даже в истории никто еще не отменял. Что делаешь, то и возвращается – возвращается многократно. Мне верить не надо – смотри историю: империи в пепел превращались, и еще какие. Мир как весы: правда не всегда там, где сила. Потому и сила на одном месте долго не задерживается. А вот это забывать опасно. Это правда и кармическая справедливость. Надо научиться думать не мерками одной человеческой жизни, а хотя бы несколькими столетиями (человеческая цивилизация – это процесс длительный, это не картошку посадил-убрал). Мужчины не хотят этому научаться, а вам, женщины, это надо знать.
[ПРП 1.2:150–165]
<< к предыдущей части [ … ] к следующей части >>
©Мастер ХОРА, 2006
«Прогрессивно развивающаяся психика»
#писание #десять заповедей #закон божий #эго #рабство #террор #демократия #права и свободы человека