"...НАТО хорошо для Швеции, а Швеция - хорошо для НАТО" сказала на днях какая-то шведская полит-дама.
А если серьезно, кому хорошо от вступления в НАТО Швеции и Финляндии?
Хорошо ли НАТО от вступления Швеции?
Пожалуй, хорошо. НАТО получает заметный прирост оборонного потенциала, территорию с развитой инфраструктурой, в том числе в арктическом регионе - где с инфраструктурой, в целом, все не здорово. Так что для НАТО - вступление Швеции "хорошо".
Хорошо ли Швеции?
Очень сомнительно. Угроз никаких для Швеции в природе не существует - разве что от самого НАТО :) Так что в плане безопасности Швеция ничего не выигрывает, и её вступление в НАТО - не более, чем политический антироссийский демарш.
А вот в плане экономики Швеция проиграет. Не сказать, чтобы сильно, но все же: сегодня большая часть военных расходов Швеции остается внутри страны. Швеция сама делает и самолеты, и танки, и винтовки, и военные корабли. Что-то, конечно, закупается у других западных стран - но в целом шведский ВПК является существенной частью шведской же экономики. Переход на стандарты НАТО неизбежно заставит шведов отказаться от внутреннего производства оружия и закупать его за рубежом, в основном в США и Германии. Так что - потеря ВВП, налогов, доходов населения, рост безработицы. Пусть не сразу, после переходного периода, но неизбежно.
А в выигрыше будут НАТОвские производители оружия, США, Германия, Великобритания. Возможно, Франция и Италия.
Хорошо ли НАТО от вступления Финляндии?
А вот не очень. После 1945 года в двусторонних отношениях России (СССР) и Финляндии, очевидно, действовали секретные статьи мирного договора, которые определяли статус Финляндии и "плюшки", которые Финляндия получает за свой нейтралитет.
Кстати, СССР тоже имел существенные "плюшки", один северный маршрут засылки шпионов стоил любых расходов! Да и доступ к западным приборам и технологиям через Финляндию был совсем не лишним.
Так что до вступления в НАТО территорию Финляндии и её огромную границу с Россией охранять было не нужно. А теперь это будет головная боль НАТОвских стратегов. Потому что граница большая, логистика сомнительная, а оборонять этот чемодан без ручки - придется. Это вам не Прибалтика, про которую можно свысока ляпнуть: "Ну никто же не собирается воевать с Россией из-за этих стран".
Прирост оборонительного потенциала за счет присоединения финских ВС и финской экономики? даже не смешно.
Хорошо ли Финляндии от вступления в НАТО?
Плохо, причем совсем плохо. Во-первых, Финляндия лишится статуса привилегированного торгового партнера России. Помните такое словосочетание "финское экономическое чудо"? Вот никакого "чуда" в нем не было, просто Финляндия могла по дешевке скупать российские (советские) ресурсы, и продавать их дальше. Иногда даже без переработки. А после переработки - продавать обратно России, с хорошей прибылью. А также торговать всеми теми товарами, которые СССР/Россия закупить на Западе не могли, а вот Финляндия - вполне. Если не рекламировать эти сделки, то Запад обычно на них закрывал глаза.
Во-вторых, практически умрет приграничный туризм. А это не только доходы финских гостиниц и домов отдыха; это еще и торговля, как в Финляндии, для русских "экономических туристов", так и для финнов, которые в Выборге и Питере покупали довольно много всего - по дешевке. Тут даже трудно сказать, что больнее ударит по доходам финнов и Финляндии в целом - нарушение нынешних транспортных связей, туристический бизнес, беспошлинные покупки с обеих сторон границы...
В-третьих, если шведы, скорее всего, оставят свои военные расходы на прежнем уровне - то Финляндия этого себе позволить не сможет. Придется и увеличивать численность вооруженных сил, и модернизировать оборону границ, и переоснащать армию по НАТОвским стандартам... Во всем перечисленном будет только один плюс: выросшая численность ВС не даст вырасти безработице, которая может проявиться из-за проблем в туристической отрасли. В общем, все официантки пойдут служить в финскую армию!
Кто в выигрыше от финского демарша? да всё те же - производители оружия из крупных стран НАТО. Для всех (без исключения!) остальных прием Финляндии в НАТО - это большая головная боль.
* * *
Ну а для России?
А для России, по большому счету, ничего не меняется. И так было понятно, что в случае большой европейской войны скандинавские страны будут воевать не на нашей стороне. В лучшем случае, останутся нейтральными.
В ближайшие годы серьезных изменений на севере Европы не произойдет: новые базы строятся не быстро, так что размещения в Финляндии американских войск в 2023-2025 годах ждать вряд ли стоит. Ну а потом - да, придется несколько нарастить группировку войск с нашей стороны границы. Не сильно: в северных широтах очень трудно содержать значительные силы, так что и армии Финляндии и Швеции вряд ли значительно вырастут, и большие контингенты США, Германия, Франция там держать не станут. Дорого, и не здорово. В смысле здоровья не здорово - солдаты там будут больше болеть, чем стоять на страже вольных и свободолюбивых наций.
Единственный неприятный момент - это возможность размещения в Финляндии американских пусковых установок для ракет "Томагавк". Ну этих, которые "типа ПРО". Вот с этим Россия, скорее всего, мириться не станет - и при попытке построить такие же структуры, как в Польше и Румынии, финны могут нарваться на неожиданные неприятности. Какие именно - это надо спрашивать у руководителей российских спецслужб, я в этом вопросе не компетентен :)
