Литературный аргумент в сочинении ЕГЭ остается самым популярным способом подтвердить свою точку зрения. (Как еще можно аргументировать свою позицию, я писала здесь. Но, чтобы он был засчитан, ограничиться пересказом или формальной отсылкой к произведению не получится.
Идеальный аргумент:
- представляет собой минимум пересказа в сочетании с анализом;
- максимально соотносится с выбранной проблемой;
- не выглядит нелепым и притянутым за уши ни с точки зрения фактологии, ни в контексте истории, ни с позиций культуры.
Сейчас объясню. Натягивают сову на глобус обычно от безысходности: такая попалась проблема, что ничего в голову путного не приходит. Тогда у героев появляются "скрытые" мотивы, о которых автор и не предполагал, сближаются несопоставимые эпизоды и сюжетные ситуации. Так, оказывается, что "Митрофанушка не хочет учиться, потому что не может определиться с будущей профессией", как будто ему в вуз поступать!
Стоит быть поаккуратнее и с историко-культурным контекстом: его нужно учитывать. Радищев, задумав путешествие из Петербурга в Москву, вовсе не "хотел расширить благодаря этому опыту свой кругозор и познакомиться с новыми людьми" (хотел он написать политический памфлет, что у него и получилось ). А Онегин не был "русским интеллигентом", такой общественной прослойки в то время не существовало.
И последите за логикой: когда ученик пишет, что "Раскольников был хорошим и честным человеком, ведь он вернул на место топор, который украл, чтобы убить старуху", эксперты покатываются со смеху.
И, главное, помните: перед вами стоит задача не сравнить два произведения, а подтвердить СВОЮ точку зрения, опираясь на пример из литературы.