Найти тему
Павел Машкин

Раньше все были уверены, что фильм про прошлое, а спустя годы возникли новые ассоциации

Как-то вдруг вспомнился фильм «Груз 200». Вот всегда был уверен, просто сомнений не было, что режиссер снимал его о прошлом, а тут вдруг задумался, а может Балабанов оказался гораздо глубже? Может это его мысли о будущем? Вообще у меня к творчеству Балабанова всегда было двойственное отношение, его фильмы как-то и притягивают о отталкивают одновременно, но сейчас не об этом… «Груз 200» я смотрел единственный раз сразу после его выхода в 2007 году. Фильм тогда шокировал, причем я даже я не мог понять, какого вектора это был удар, положительный или отрицательный… или оба сразу? Но, разумеется, пересматривать это желания не было. А сейчас, в мае 2022 года пересмотрел. Да, спустя 15 лет все оценивается по-другому.

маньяк Журов - похож на усталого чиновника
маньяк Журов - похож на усталого чиновника

Заодно глянул и обсуждение в передаче «Закрытый показ» на Первом канале, которое состоялось в апреле 2008 г. - оно тоже производит впечатление. Оказывается, ток-шоу не обязательно должно превращаться в собачью свалку, и участники способны говорить по очереди, а не орать друг на друга одновременно, и ведущий не стремится доминировать и играть за одну и сторон… А уровень обсуждения от этого только выигрывает. Очень наглядный контраст, в какую сторону и как далеко откочевало российское телевидение за 14 лет. Конечно, и там уже были симптомы, например, космонавтка-депутатка-коммунистка-дочь маршала С. Савицкая пыталась всех заткнуть, перебивала, брала голосом, в современном телевидении это «нормально», но тогда такое поведение среди вменяемых людей было еще маргинальным.

Но что интересно – большинство участников передачи всерьез были уверены, что кино посвящено обличению пороков почившего Советского Союза. Они спорили, насколько образы фильма соответствуют реалиям 80-х. И только мудрый режиссер Андрей Смирнов сказал примерно следующее, причем в самом начале:

«Это же не публицистика, не газетная статья… С моей точки зрения это произведение абсолютно цельное. О чем оно? О бесчеловечном мире, где человек друг другу – волк, ненавистник. О том, что самый ближний, которого Христос нам предлагал любить как самого себя – главный враг. А образ, который стоит в центре, который этих господ пугает, образ извращенца-импотента, который располагает достаточной властью… - это огромное художественное открытие. Этот мир, построенный на экране, абсолютно убедителен, ярок. Он несет собой образ определенного общества. И только вторым вопросом надо ставить, насколько это образ реален, что он отражает: Советский Союз 1984 года или может быть нашу сегодняшнюю жизнь? А мы что, с тех пор стали менее жестоки? Мы лучше стали относиться друг к другу? Вот я советую всем подумать и решить для себя, ответить на эти вопросы».

Напомню, это обсуждение 2008 года! «Нашу сегодняшнюю жизнь», - Андрей Сергеевич Смирнов имеет ввиду именно тот год.

Но все участники, и противники, и сторонники, были уверены, что это историческое кино «о прошлом». Обсуждение свелось к деталям, было такое или не было, а могло бы быть или нет, а если и было, то насколько характерно? Космонавтка-депутатка Савицкая всех убеждала, что спекулянт не смог бы достать майку спортивной сборной с надписью «СССР», вот ни за что. Я даже не уверен, что сам Балабанов до конца понимал, что именно он создал, и о чем. Но теперь я уверен, что он чертов гений, и это фильм предсказание. И как, как ему это удалось?! Из простых бытовых ситуаций! Создать такие невероятные метафоры!

Про сумасшедшую мамашу, которая постоянно смотрит телевизор, и не замечает трупных мух, летающих по комнате. Про грустного насильника- импотента Журова с лицом государственного деятеля среднего пошиба, рассказывающего про изнасилованную девушку:
- Она меня не любит, мама. Она любит десантника.

-2

Про подчиненных, не задающих лишних вопросов. Про преподавателей университетов, которым не хочется неприятностей. Про то как Маньяку мало физически надругаться, нужно обязательно влезть в душу. О том, что насилие, как и импотенция, в виде фракталов отображается на разных уровнях власти. Про повсеместную вне-моральность… да много еще про что.

Участники передачи упрекали режиссера в отходе от реализма. Какой тут, к черту, реализм! Достоверность произведения оказалась значительно выше всякого реализма.

Другие статьи про "кино" и "культурку":
Шербурские зонтики -
Когда простые вещи оказывают сильное действие или как ненавистный фильм становится любимым

Полет над гнездом кукушки - новый взгляд

Архитектор Ле Корбюзье – гений или шарлатан?