О Санкт-Петербурге ходит множество легенд, многие из которых затрагивают историю происхождения этого города. Хотя, казалось бы, какие еще легенды могут быть? Жил-был император Петр I, любил он все модное и европейское, и вот однажды захотелось ему город основать. Захотел - основал, на то он и император!
Но, как выяснилось, не все так просто и однозначно, и помимо сугубо исторической и общеизвестной версии происхождения Санкт-Петербурга, существует еще и альтернативные варианты развития событий. Кто-то говорил, что Санкт-Петербург Петр не построил, а раскопал после жуткого потопа, который накрыл уже существующий на этом месте город.
А кто-то и вовсе считает, что Петербург принадлежал исчезнувшей Атлантиде. Сложно сказать, когда появились подобные версии и зачем они были нужны, но допущу небольшую вероятность, что эти предположения были сделаны для того, чтобы отвлечь внимание от еще одной, чуть более походившей на правду, теории возникновения Санкт-Петербурга.
Альтернативные версии того, как появился Санкт-Петербург, появились не на пустом месте. Дело в том, что строительство новой столицы на данной территории противоречило всякому здравому смыслу. В это время шла война, которую впоследствии называли Великой Северной войной. Согласно официальным историческим данным, в этой войне Российская империя в союзе с другими странами воевала против Швеции.
И странность начала строительства Санкт-Петербурга в 1704 году было даже не в том, что город был возведен на болотах и топях, а в том, что строительство велось на границе с государством, против которого шла война.
На сегодняшний день существует несколько официальных карт, на которых Санкт-Петербург находится не на территории России.
Например, на карте из фонда Бенкендорфа, которая находится в государственном архиве Российской федерации (карта выпущена в 18 веке), абсолютно точно видно, что Санкт-Петербург находился на шведской территории. При этом Швеция граничила сверху с Россией, а снизу с Московией. И территория эта заканчивалась у Дона и Волги.
На французской карте 18 века Роберта де Вагонди и Шарля Деламарша, которая называется «Основная карта империи русских в Европе и Азии», Санкт-Петербург также расположен на территории Швеции.
А область, прилегающая к Санкт-Петербургу, называлась Ингрией.
На карте России и Польши от 1730 года за авторством Хермана Мола, которая хранится в Бостонской публичной библиотеке, хоть и написано, что Петр Алексеевич является абсолютным правителем России, Санкт-Петербург все же находится на границе между Ингрией и Финляндией.
Но надпись, почему-то, находится на территории Финляндии, выдавая принадлежность города.
И таких карт много. Но были ли какие-то письменные подтверждения того, что Санкт-Петербург принадлежал Швеции? Оказывается, существовали и такие подтверждения: например, в книге Питера Ван дер Аа «Путешествие в Данию, Норвегию и Швецию» (1729 год).
На 7-ой странице этой книги идет описание Швеции по областям, а на 10-ой странице, под секцией 5, идет описание Ингрии. Здесь же, под номером 3, указан город «Petersburg». И написано, что город и крепость царь построил в 1703 году. Кроме того, в книге сказано, что «царь укрепил его настолько, что он считается непобедимым. И он растет с каждым днем».
К книге приложена карта, которая подтверждает то, что написано текстом: Санкт-Петербург находится за пунктирной линией на территории Швеции. Может быть, голландец Питер Ван дер Аа был плохо осведомлен или, может быть, пользовался неверной информацией, или не знал, кто жил в Петербурге..?
Возможно, но в книге под названием «История Императорской Академии наук в Петербурге» приведен отрывок из письма Ван дер Аа к Лаврентию Блюментросту, первому президенту Академии: «Учреждение академии Его императорским величеством есть дело образцовое и достойное осуществления и исполнения таким великим государем и героем – это увековечиться в памяти людей». Так что, судя по всему, он был более чем осведомлен о том, что происходило в Санкт-Петербурге.
Но как же все-таки проверить, что Санкт-Петербург находился на территории Швеции? Согласно официальным историческим версиям, крепость «Орешек» (Нотебург) была захвачена российскими войсками в 1702 году. Однако сразу после захвата, крепость тут же переименовали в Шлиссельбург, что для русских было достаточно странным поступком.
Более того, на южном берегу Ладожского озера был построен Ладожский канал и крепость с доступом по воде. Удивительным является то, что бастионы этой крепости были направлены на юг, то есть вглубь Новогородской губернии. Это кажется странным с точки зрения официальной истории.
Однако если учесть, что Санкт-Петербург принадлежал Швеции, строительство крепости выглядит вполне логичным. Петр I основал флот, который был связан по реке Неве с Ладожским озером. Захватив крепость «Орешек» и закрыв южный берег озера, город Санкт-Петербург был защищен от нападения с Новогородской губернии.
Пару слов о Полтавской битве и о Северной войне в целом. Если Петербург принадлежал Швеции, то возникает вопрос: «А как же Россия и Швеция воевали друг против друга?»
Как известно, шведский король Карл 12 бежал с поля боя во время Полтавской битвы, но его флаг был захвачен, и сейчас находится в Петропавловской крепости – в качестве трофея, вроде как...
Привлекает внимание стилистика знамени – на нем изображено три короны, хотя король Швеции в это время был один. Те же три короны можно увидеть на российском гербе разных эпох.
Что касается эмблемы Карла, то подобные же знаки можно найти не только на изображении фейерверка при торжестве бракосочетания великого князя Александра Павловича и великой княгини Елизаветы Алексеевны в 1793 года, но и на знаменах армейских полков начала 18 века, а также на суме гренадерского и офицерского мушкетерского полка середины 18 века. Везде этот символ венчает корона, и все они выполнены в едином стиле.
Немного о самом названии города - Санкт-Петербург. Известно, что город был назван в честь Святого Петра. Однако церковь Святому Петру в Санкт-Петербурге была евангелическо-лютеранская.
Православную церковь построили гораздо позже. Следовательно, и город назвали в честь апостола Петра, который считается первым Папой Римским.
Но почему церковь Святому Петру была построена протестантская, ведь даже в 19 веке протестанты считались иноверцами? Дело в том, что главной задачей было сделать город привлекательным для переселения из Европы. А как это сделать? Ну, например, объявить свободу вероисповедания на вновь присоединенных территориях. Что, собственно, и было сделано по окончании Северной войны.
Также в городе было построено множество церквей для иностранцев. Таким образом, получается, что Петр не из России прорубил окно в Европу, а, скорее, из Европы создал форпост освоения и завоевания Московии.
То, что Санкт-Петербург был своеобразными воротами из Европы в Азию подтверждается изображением фейерверка в пяти актах, представленного пред Зимним в 1770 году. Фейерверк этот был дан в честь победы Санкт-Петербургского правительства или, как его называли во французских книгах, «кабинета министров».
На изображении Екатерина II на четверке врывается в ворота, готовая растоптать на своем пути людей со стрелами, факелами и пикой с полумесяцем. Судя по всему, так изображались варвары. Сверху две надписи: слева написано «Турки», справа – «Татары». Это как раз те народы, с которыми воевал Санкт-Петербург.
Сейчас, наверное, будет очень сложно принять версию того, что Санкт-Петербург со своим правительством существовал параллельно Московии более 100 лет. Как они жили, были ли политические отношения между столицами обоих государств? Пока большинство ответов на эти вопросы нет.
И еще такой момент. Во многих описаниях можно найти, что цари в 18 веке, до венчания или коронации на трон, выезжали в Москву в церковь. Если Санкт-Петербург находился в другом государстве, то как это было возможно? Дело в том, что в 18 веке в Санкт-Петербурге была «своя» Москва. Где-то этот район города называли Московской слободой, где-то частью, где-то стороной, а иногда просто Москвой.
В этом районе находились: Императорский егерский двор, городские ворота, Екатерингоф, церковь Владимирская Пресвятой Богородицы, церковь святой Екатерины, церковь Святой Троицы. Впоследствии название этой части города поменяли.
Можно найти достаточное количество официальных доказательств, которые опровергнут высказанную мной версию. Однако документы и карты, которые я привел в качестве аргументов и которые противоречат официальной истории, тоже нужно как-то объяснить. Что я, собственно, и попытался сделать. Хочется верить, что однажды мы все-таки узнаем, как все было на самом деле. А пока пусть каждый придерживается версии, которая ему ближе.
Буду очень благодарен вашей подписке на мой канал и лайку под этой записью!
Обязательно подпишитесь на Telegram канал, где ежедневно выходят мои аудио-подкасты, репортажи и короткие видео на тему истории и личной жизни.
Увидимся на канале!
