Как выясняется, от публикаций на тему строительства Петербурга в 18-19 веках, многие пользователи сети испытывают неиллюзорный дискомфорт, граничащий с баттхертом и считают своим долгом указать «выскочке» (т.е. мне), посмевшему писать на основании исторических источников о приемах и методах выполнявшихся работ, что я тиражирую и популяризирую «сказки официальных историков».
При этом, приводят в качестве доводов в пользу своей позиции данные из «желтой прессы» и считают это нормальным, а когда им указываешь на ошибки и вранье, реагируют неадекватно.
В этот раз, разговор зашел о гранитной облицовке набережных (читать в комментах). Оппонент (назовем его «Карл»), утверждавший в рамках конфессии немоглицизма, что такое количество гранита добыть и обработать физически невозможно в те времена, притащил с какой-то интернет-помойки следующую информацию:
«Сооружение набережных шло одновременно с постройкой каналов, расчисткой и углублением рек. Расстояние реки по городу составляет 32 километра. Объём гранитной кладки примерно составляет 1.6 миллиона тонн, уложенных в период с 1763 по 1879 год. Пробуем высчитать время которое, понадобилось для чтобы один гранитный блок, весом 1.5 тонны доставить, обработать и установить. На всё про все понадобилось бы 15 минут. Работы при этом должны были вестись без выходных и круглосуточно, при этом всё вручную, без какого -либо оборудования и механизмов. И в зимнее и дождливое время. Невероятно!»
Даже не проверяя, откуда взяты эти цифры и верны ли они, еще не приступая к проверке вычислений, в глаза сразу бросается одна печальная подробность: автор текста измеряет объем гранитной кладки в тоннах. Что уже должно насторожить и заставлять сомневаться в дальнейших вычислениях. Так оно на поверку и оказалось:
«Дано: время строительства 116 лет (в период с 1763 по 1879 ). Вес кладки 1,6 млн тонн, вес одного блока 1,5 тонны, время добычи, доставки, обработки и укладки 1 блока - 15 мин круглосуточно в течении всего этого времени.
Считаем, сколько блоков в кладке: 1,6 млн. тонн/1,5 тонны = 1066666 шт.
Считаем сколько блоков укладывалось в год: 1066666 шт/116 = 9195шт/год
Считаем сколько блоков в день: 9195/365 = 25 блоков в сутки.
Не сложно прикинуть, что 25 блоков в сутки, это около одного блока в час. А у вас, в вашей лживой цитатке, цифра в 4 раза меньшая - 15 минут.»
К слову, подобного рода логика вычислений производительности плохо ложится на реальность. Немного поясню. К примеру, с конвеера завода «Тойота» в минуту сходят 19,9 готовых автомобилей. Получается, что рабочие завода делают одну машину за 3 (три) секунды. Почему никто не вопит, что за три секунды, изготовить детали и собрать из них автомобиль невозможно?
Ну а как же понять, много или мало добывалось гранита в интересующий нас период? Попробуем прикинуть и сравнить с темпами современного производства. Некоторые вводные возьмем у Кочедамова из публикации «Набережные Невы»:
«Только за 25 лет, в 60–80-е годы XVIII столетия, было построено свыше 30 км гранитных набережных. Для этого понадобилось расчистить русла рек, вырыть новые каналы, укрепить берега сотнями тысяч свай, уложить десятки тысяч кубических метров гранита и еще больше бутовой плиты. Близ Выборга были созданы специальные гранитные разработки.»
У него же возьмем высоту набережных Невы — 3,5-3,6 метра. Толщину блоков облицовки пришлось выяснять самому — 0,3-0,45 метра:
Посчитаем объем блочного камня, добытого за эти 25 лет для набережных: 30000 х 3,5 х 0.4 = 42000 м3. Для сравнения, современные камнеломщики:
Каждый год ООО «УК «Горное управление ПО «Возрождение» добывает более 40 000 м3 гранита.
Т.е. количество блочного камня, пошедшего на набережные в течение 25 лет, сейчас добудут за год. Понятно, что его еще нужно перевезти и обработать до нужной геометрии, уложить в кладку, но в общем и целом, в сравнении с современными, цифры 18-го века не выгдядят слишком уж фантастическими.
Однако, вернемся к нашим баранам, а именно, к Карлу. Карл не был бы типичным Карлом, если бы не попытался лишь силой убеждения (т.е. не используя никаких вменяемых фактов и аргументов), доказать что он «старый воЕн, профи, дока, опытный боец, и чтец, и жнец, и на дуде игрец», и ему лучше знать, как и чем можно обрабатывать гранит, а как и чем нельзя. Называл меня пренебрежительно «сынком» (это поначалу, а в конце разговора неистово материл, хе-хе). При этом, Карл использовал в диалоге следующие фразеологизмы: «это вам не киянкой по граниту стучать» или «сами возьмите зубило и попробуйте им расколоть гранитный камень на несколько частей» — что достаточно красноречиво свидетельствует, что в камнеобработке наш Карл совсем ни бум-бум: деревянной киянкой по граниту никто не стучит — ей бьют по зубилу, когда того требует особая аккуратность в работе, а зубилом камни не колят, а отесывают (скалывают мелкие частицы). Не знаю, может уверенность Карла как раз и основана на неудачных опытах стучания киянкой по граниту и попытках расколоть зубилом гранитный блок...
В конце концов, Карлу привиделось, будто я, в защиту своих убеждений, должен вручную вытесать ему гранитное изделие объемом более 1 м3 и он готов заключить пари, на которое мы должны скинуться по миллиону. Т.е. победитель получит два миллиона. Моими резонными возражениями, что в таком деле нужен навык, опыт, да и с работы придется уволиться, Карл не проникся и нарисовал чертеж, выкатив к нему кучу условий — от строгого и точного соблюдения пропорций и геометрии, до онлай-трансляции всего процесса изготовления:
Я возразил Карлу, мол, Карл, посмотри в свой чертеж: даже если нанять третьии лица, профессионалов, никто не сможет изготовить такое изделие с «соблюдением размеров и пропорций», ибо у тебя радиус козырька («валика») больше чем диаметр, что противоречит законам геометрии — 540 мм радиус против 537 мм диаметра одного и того же полукруга. А если мы из длины верхней грани вычтем длину нижней, то получим третий вариант радиуса (1293 минус 991 = 302 мм). Но Карл был неумолим, свои ошибки не признал и требовал заключить с ним контракт, что уже попахивало упоротостью персонажа либо мошенничеством (размеры указаны в мм, неточность на 1 мм на любой из граней и формально, он бы выиграл пари).
А между тем, я поинтересовался у людей, профессионально работающих с камнем — за какое время реально изготовить такой блок, как на картинке (если закрыть глаза на неверно указанные пропорции). Известная скульптор Ольга Вдовина, выполняющая работы по изготовлению ваз древнеегипетскими методами в рамках проекта «Ученые против мифов», прикинула, что если с начального камня снять слой не более 10 см с каждой грани (не считая грани под валиком, само собой, где снимать гранита придется гораздо больше), работать одной и только молотком и зубилом, не используя тяжелые двуручные инструменты типа «кирка», то выполнение займет чуть больше 400 дней. Ребята-каменотесы из Москвы озвучили срок в пол-года.
Когда Карл узнал сроки, то очень обрадовался и сразу велел мне считать количество блоков в набережных и экстраполировать время изготовления его блока на всё количество облицовки — мол, нереально всё это выполнить за 25 лет! Бесспорно, из таких как у Карла на его чертеже, нереально, но так ли его, Карла, представления о блоках набережных соответствуют реальности? Конечно же, нет. Тут Карл снова сел в лужу. И сейчас я расскажу почему.
Во-первых, элемент облицовки с карнизным валиком, называемый «кардонным камнем», представляет из себя не блок, а лещадь — тонкую плиту:
Иными словами, из под валика, не нужно изымать огромный объем материала, как показано у Карла в чертеже. Сам валик в несколько раз меньше, чем на рисунке — длина дуги 30-40 см, тогда как у Карла даже радиус превышает это значение.
К вопросу о точности: угол скругления валика не одинаков по всей длине лещадной плиты:
Кардонный камень является одновременно и плитой тротуара набережной:
На некоторых плитах видны порядковые номера, которые высекали древние отланты, еще до того как пра-Питер затонул после ядерной войны с Наполеоном (но это не точно):
В некоторых местах, либо просела набережная, либо кладка наклонилась в сторону канала, но стали видны задние грани лещадок — естественно, предполагалась, что они будут скрыты от глаз в мостовой, поэтому они лишь грубо околоты и не о какой точности обработки в миллиметровых допусках, речь не идет. Видно, что и нижнюю постель плиты особо не обрабатывали, подбучивая снизу камнями, где нужно:
Судя по всему, такая картина обработки (чисто наковывалось только лицо, верхняя постель, неширокая часть боковых граней в месте стыков с соседними блоками и та часть нижней постели, которая лежит на нижнем блоке) типична для строительства того времени — делать лишнюю работу дураков нет. Это подобный карниз в Петропавловской крепости «в разрезе»:
На фото обрушение набережной на канале Грибоедова, можно оценить толщину блоков и их обработку в местах, которые обычно не видны:
Вот что пишут о кладке облицовки Екатерининского канала (сейчас канал Грибоедова) реставраторы 1880-го года:
"Площади поверхностей, соприкасающихся в стыках и постелях гранитных пятикатов, поражают своей незначительностью и легко объясняют отчасти причины столь скорого разрушения набережной и случаи бывших обвалов. Чаще всего встречаемая ширина стыка в 1 1/2 и до 3 вершков (6.7 - 13 см); ширина же в 6 и 7 вершков (27-31 см) составляет редкое изключение. При величине сдвижения одного камня к другому, доходившего, как указано выше, до 3 вершк.(31 см) в отдельных рядах, столь незначительная ширина постелей, к тому же при весьма неудовлетворительном железном скреплении, должна была вызывать обрушение каждый раз, как только при движении одного камня над другим кромка постели достигала наружного заусенка нижележащего камня, или же, при целости анкера, производила на его загнутые концы давление, не соответствующее их сечениям."
13 см ширина обработанной части стыков и постелей у большинства блоков, Карл! А есть и еще меньше — 7 см.
Вот такие пироги. А что же Карл? А Карл, получается, кругом налажал. Пускай почитает. Может, дойдёт что-нибудь.
