Идея "избранности" главного героя не является чем-то редким или новым для различных жанров литературы (в основном, почему-то зарубежной. Для нас - русских - куда ближе идея лишнего и маленького человека).
Почему же автор статьи снова решил рассматривать эту тему на примере "Дюны"? Во-первых, потому что, естественно, хочется снова подчеркнуть насколько восхищает эпопея. А, во-вторых, даже заезженную парадигму о исключительности главного персонажа Ф. Герберт смог преподнести так, что читателям не хочется закатывать глаза от "необыкновенности" Пола Атрейдеса (важно понимать, что Лето II к такому типу не относится).
В статье будут разобраны в основном плюсы книг, но куда же деться от небольшой доли критики (надо же проявить себя как человека с недюжинными умственными способностями).
Начнем с положительных моментов.
1. "Мальчик, который выжил", "фея пламени дракона", "победитель от двенадцатого дистрикта"
Для тех кто не читал, читал давно и забыл, напомню. Пол Атрейдес - центральный персонаж цикла (пфф, ну и что что он умирает в третей книге из шести).
Особенность заключается в том, что в мире Дюны ни для кого не было неожиданностью появление "избранного". Ждали избранного (делали пророчества), родили избранного (спасибо леди Джессике), подготовили избранного (спасибо ей же).
Тут даже и не пахнет Хагридом, который приходит и открывает маленькому Гарри что он волшебник, Стеллой, которая говорит Блум, что она фея (пример исключительности в самом отвратительном его воплощении), Метатроном, который заявляет Иисусу что он сын Божий (да, а что, тоже вполне себе фантастика).
Фримены из века в век предрекали, что рано или поздно появится Муад`диб, который спасет их от всех трудностей. Сестры Бенэ Гессерит так же миллион лет носились со своей селекционной программой выращивания Квизац Хедерача. И единственной "неожиданностью" оказалось, что это окажется один и тот же человек.
Такую же формулу, автор статьи встречал в очень немногих произведениях, самым показательным из которых, наверно, будет Ведьмак. Цирилла тоже оказывается одновременно и "наследником старшей крови" и "ребёнком предназначения", что в целом, никого не повергло в шок.
В остальных же случаях хочется просто орать от того, как все избито в привязке к главному герою. Китнисс Эвердин бесит своей "необыкновенностью", Томас, из бегущего в лабиринте, раздражает своей "находчивостью", да и если быть до конца честными, даже Фродо становится хранителем кольца как-то между прочим.
2. Путь в землю обетованную
Стороной нельзя обойти ещё одно клише, которым грешат авторы. Новость о том, что персонажу предстоит спасти/изменить мир делит его жизнь на "до" и "после". Причем жизнь "до" это всегда кромешный ад: издевательство со стороны приемной семьи, буллинг в школе, нищета с голодом и много другое. Зато "после" зачастую появляются настоящие друзья, любовь, счастье.
В "Дюне", все ровным счетом на оборот. Жизнь Пола была прекрасной. А почему не радоваться жизни? Ты сын герцога, главный наследник, у тебя полноценная семья, целая планета в распоряжении. Зато потом "молодого хозяина" ждет палящее солнце пустыни, смерть отца, смерть сына, смерть всех друзей, постоянная боль от видения времен грядущих.
Тут, к в первом примере, можно провести аналогию, помимо того же Ведьмака, с Властелином колец. Шир - это ли не рай. Но нет, Фродо нужно идти по выжженой земле в Мордор и оставить свою тихую, размеренную жизнь.
3. Великим людям великие испытания
Напоследок, из достижений авторского гения, хотелось бы отметить тот факт, что способности Пола доставляют ему больше хлопот чем преимуществ.
Это заставляет читателя спуститься с небес на землю и понять, что:
"С великой силой приходит великая ответственность"
Дядя Бэн
В данном случаи, ход не является чем-то из ряда вон выходящим и встречается во многих произведениях, однако автор статьи считает что в книгах, особенно фантастических, почаще следует напоминать об этом и учить людей ценить свою жизнь, в которой нет ужасающих потрясений и драм, после которых личность не станет прежней.
Сам Пол не хотел этой силы, не стремился к ней, но когда судьба поставила его перед фактом, он покорно принял свою участь (P.S. У Ф. Герберта в целом очень много мыслей, отвечающих доктрине ислама).
Немного недочетов
Все это хорошо, но есть на наш взгляд момент, который мог бы быть лучше в произведении Ф. Герберта.
Уж как-то слишком просто и быстро происходит изменение персонажа. Ну так, а потому что Дюна не про персонажей, а про историю.
Видимо, автор решил не заморочиваться с "путем становления персонажа". Можно даже говорить о том, что Пол до нападения Харконненов на Арракис и Пол после побега в пустыню это абсолютно разные люди. И способности тоже резко прогрессировали сами собой, без каких-то упражнений.
Могут справедливо возразить "но ведь Джессика учила Пола премудростям Бене Гессерит. Он проходил испытание Гом джаббара". Да, но она точно не учила его предвидеть будущее, да и Гом джаббар направлен не на это.
Нельзя назвать это прямо таки существенной ошибкой, но наверно, если бы Герберт постарался раскрутить линию с постижением Полом его способностей, хуже бы не стало.
Выводы
Таким образом, в эпопее середины XX века буквально сметаются клише, которые почему-то до сих пор можно увидеть в современных сагах. Возможно, именно своей нестандартностью Дюна и оттолкнула большинство. Некоторые даже полагают что знакомство стоит заканчивать на первом романе, что, простите конечно, чушь несусветная (да, да, мы толерантны и уважаем чужое мнение).
По факту же книги Ф. Герберта и его примеников никогда не перестанут удивлять своей широтой и будут вечным истоником вдохновения для автора статьи.
Ну, а ту кто прочитал статью, могут написать что же их восхитило или возмутило в Дюне. Будет интересно узнать мысли кого-то еще.
