Продолжаем вносить ясность и пытаться разобраться, как в действительности работает заполнение корпусов. На сей раз работаем с закрытым ящиком объемом 17л, в который установлен нч динамик двухполосной акустической системы.
В прошлый раз тему наполнения мы рассматривали на примере фазоинверторного корпуса в форме напольника - это вытянутый корпус, в котором одна стоячая волна будет явно выделяться. Сегодня закрытый ящик в форме полочника - размеры всех сторон сопоставимы.
Наполнение минималистичное – одна подушка, набитая тканью толщиной около 5см на дно колонки. Как думаете, эффект будет?
Смотрим, что поменялось по импедансу.
Влияние даже такого ограниченного количества наполнителя, которое закрывает только одну плоскость (из шести) внутри корпуса уже можно считать удовлетворительным - все всплески на кривой сопротивления существенно сгладились.
Теперь посмотрим на то, что мы можем увидеть именно в закрытом ящике, и сложно отследить в фазоинверторе. Вот как поменялся резонанс при добавлении подушки в корпус:
Как обычно и бывает, от наполнения высота пика уменьшилась (задемпфировали динамик, уменьшили его механическую добротность), пик сместился вниз по частоте (появилась дополнительная масса подвижки?). Но посмотрите, насколько эти изменения не значительные!
Параметры динамика в корпусе выглядят так: с подушкой /без подушки
fs 64.1 Hz/64.6 Hz С подушкой резонанс упал на 0,5Гц, это чуть меньше 1%
Qms 9.4/9.9
Qes 0.93/0.95
Qts 0.85/0.86
Мне сложно назвать эти изменения значительными, от изменения уровня тестового сигнала легко получить погрешности значительно большие, чем эти:)
Измерения микрофоном, разница в АЧХ выглядит так:
Постарался особо точно провести замеры с неизменным расположением колонки и микрофона относительно друг друга. Чтобы отследить разницу в громкости. Вроде получилось:)
Переусердствование с количеством наполнителя может снизить громкость. В моем случае график с подушкой действительно ниже, но на слух этого не услышать - слишком малая разница, доли децибела. На графиках есть разница от наполнителя максимально проявляется в районе 500-1500Гц, но только по этому графику не совсем правильно оценивать результаты от применения наполнителя. Вот где разницу действительно видно:
Стало значительно лучше! Послезвучия в районе килогерца существенно снизились в корпусе с подушкой.
Что в итоге – график зависимости сопротивления от частоты с подушкой визуально сильно выровнялся, а параметры поменялись не значительно. Моя гипотеза заключается в том, что при таком заполнении мы решаем основные проблемы – гасим звучание пустого объема, и при этом не создаем проблем, которые может привнести наполнение. Если наполнения много – это может создавать дополнительное сопротивление движению диффузора и добавлять массу к подвижке, что, как сами понимаете – не самым лучшим образом будет влиять на звук.
Если у вас есть нормальная акустическая система - попробуйте плотненько заполнить корпус ватином или синтепоном - вы услышите, что такое зажатый звук. Проблема в том, что если система со слабым динамиком или не правильным оформлением - это может пойти ей на пользу... :)
Когда мы размещаем наполнитель на значительном удалении от динамика (на максимальном, которое позволяет корпус) – мы можем минимизировать негативные влияния наполнителя. При этом, получаем явный, видный на графиках и явно слышимый эффект от применения наполнителя.
Но, есть вероятность, что дело не в расположении наполнителя, а в его свойствах. Я попробовал разместить ту же подушку на задней стенке - то есть, примерно вдвое ближе к динамику. Разница от расположения на графиках импеданса практически не отобразилась - картина точно такая же. Если бы вместо плотной и относительно компактной подушки я бы использовал распушенный синтепон или вату - вероятно, эффект был бы другим.
Синтепон как-нибудь еще проверим;)
З.Ы. Я надеюсь, в комментариях не будут упоминаться сомнительные утверждения о том, что наполнитель должен быть исключительно в центре объема, а не по его краям - на практике у такого решения много минусов, а вот явных плюсов пока не находил.