Светосильные объективы любить сложно, это как любить красивых женщин, это дорого. Так как светосильные линзы имеют в оптической схеме несколько уникальных элементов, благодаря которым минимизированы оптические недостатки, при съемке на открытой диафрагме. То есть светосила это действительно дорого.
Почему я предпочитаю светосильные объективы, потому что я бокеман и совершенно этого не стыжусь. Да мне часто пишут, дескать, я все время снимаю на открытой диафрагме, дескать, это попсовый прием. Так оно может и есть, но я знаю людей, которые не особо умеют пользоваться боке, для того чтобы получилось круто, нужно правильно подобрать задний план и расстояние до него. Я к тому, что не всегда просто достаточно открыть диафрагму, надо максимально выгодно использовать локацию съемки. Так что любым инструментом нужно уметь пользоваться.
При этом портрет не всегда предполагает малую глубину резкости, но у меня всегда есть возможность прикрыть диафрагму для увеличения диапазона ГРИП. Слышал идею что оптика себя ведет наилучшим образом при средних значениях диафрагмы, это безусловно так, но зачем покупать объектив со светосилой 1.2 и снимать на 5.6, ведь при 5.6 даже самый бюджетный объектив, даже кит 18-55 дает прекрасный результат, зачем тогда переплачивать.
Конечно, когда я говорю про светосилу, то в первую очередь имею в виду портретники и телевики, если говорить про широкоугольники, там этот параметр, по моему мнению, не так принципиален. Потому что у шириков изначально шире диапазон глубины резкости, и уже при диафрагме 8 можно часто получить гиперфокальное состояние. Поэтому широкоугольник с f4 для меня не является чем то катастрофическим.
И не стоит сразу расстраиваться и копит деньги на 85 f 1.2, сейчас есть масса более дешевых и вполне достойных объективов со светосилой 1.8 например, для восемдесятпятника и это довольно светосильно. В общем, всегда можно подобрать линзу с хорошим соотношением цена\качество.
