Похоже, я понял, в чём проблема. Они, эти птицы мира, делятся на три категории: одни несведущие, другие конформисты, а третьи вынуждены топить за англосаксов, потому что их сбережения целее будут. Конформисты – это те, которым удобно и которых всё устраивает. Они готовы закрыть глаза на довольно неприятные для объяснения вещи, которые в принципе очевидны, но конформистами они не воспринимаются, так как нарушают их спокойный распорядок, удобное расположение в кресле. Несведущие люди просто не знают факты, не разбираются в геополитике, не видят причинно-следственных связей. Ну, а дельцы и толстосумы изображают из себя граждан мира и держатся поближе к источнику благ. Где тучнее жизнь, там у них и Родина. Сегодня здесь, а завтра там.
Итак, главный и самый дебильный по простоте аргумент несведущих – Россия - агрессор. Зачем она напала на братскую Украину? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно поднять хронологию событий. И тогда получится, что массированный обстрел Донецка начала украинская сторона, а в преддверье этого обстрела была произведена эвакуация мирного населения. Для сохранения жителей Донбасса невозможно было ограничится одной перестрелкой. Нужна была войсковая операция по демилитаризации ВСУ. В процессе военных действий вдруг выяснилось, что ВСУ готовилось к войне с Россией при тотальной поддержки НАТО. Россия изначально агрессивное государство, не успокаиваются несведущие.
Этот тезис, как вы понимаете, разбить ничего не стоит. Достаточно обратиться к фактам: сколько у США военных баз и сколько у нас. Сколько военных конфликтов спровоцировали Штаты и сколько мы. Кто стал расширяться к нашим границам? Это расширение ради мира? Теперь что касается агрессивных действий и намерений. США прилетели через океан, чтобы разместить ракеты средней дальности у наших границ. А мы не размещаем на Кубе ракеты. США разместили биолаборатории по периметру границ России в странах бывшего СССР, наверное, чтобы как следует нас подлечить. А мы этого не делаем ни в Мексике, ни в Гондурасе. Ещё ни в одной стране мира мы не сделали ни одной цветной революции, а Штаты их делают по щелчку. Что касается гуманитарной составляющей ведения войн: в Сербии применяли снаряды с обеднённым ураном, во Вьетнаме жгли напалмом и брызгали ядом. Так и не выплатили компенсацию за причинённый ущерб. В Сирии Ракку практически стёрли с лица земли. Во многих странах содержат тюрьма для неугодных, преследуют инакомыслящих: Ассанжа, Сноудэна. Дальше перечислять миролюбивую и демократическую политику Соединённых Штатов?
После этих аргументаций голуби начинают петлять и говорить, что Запад боится вероломства русских, русского медведя, ядерного вооружения, которое в руках не совсем понятного человека и т.д. Поэтому, мол, перестраховываются. Тут даже в историю вопроса вдаваться не надо. Если бы боялись, старались бы наладить отношения. Но поведение коллективного запада говорит лишь об обратном, о его агрессивности и недобрых намерениях. Мы ушли из Европы, оставили свои базы на Кубе и во Вьетнаме, американские спецы приняли активное участие в распиливании нашего военного потенциала. Это похоже на вероломство? Это, похоже, скорее, на пляску на костях. Итак, вопрос об агрессивности, если перед вами вменяемая личность, должен быть закрыт. Это один аспект. Но тут вам подсовывают другой: а Чечня, а Грузия, а Приднестровье? А где здесь российская агрессия? Чечня была на вольных хлебах, но не выдержала испытание вольницей и напала на Дагестан. Пришлось силой её вернуть в семью братских народов. Грузия атаковала Цхинвал, пришлось защитить осетин. То же касается и Приднестровья. И если уж Россию обвинять в подобных конфликтах, значит, демократические государства должны являть пример этакого завидного миролюбия и эталон искусного задувания горячих точек.
Ну, с какого бы самого миролюбивого государства взять пример? С Великобритании что ли.… Как она ловко-то в 70х в Северной Ирландии примирила католиков и протестантов. 30 лет примиряла. А как Фолькленды защищала от аргентинцев? А ещё помогла Штатам бомбить Ирак. Нет, пожалуй, для примера нужна другая страна. Пусть это будет Франция - оплот демократии и свободы…. Ой, война в Алжире с повстанцами, в которой было убито до ста тысяч мирных жителей. Потом война в Чаде, в Мали…. А до этого война во Вьетнаме. Где Франция, а где Вьетнам, спросите вы? Нет, пожалуй, эта страна для примера тоже не подойдёт. А что Турция? Может, Турция наитишайший член НАТО? Вот, правда, отхватила половина Кипра. А сейчас воюет в Ираке и никто про это даже не заикается кроме иракцев. А насколько был миролюбив коллективный Запад, когда решил вмешаться в Югославский конфликт и бомбануть Белград. Снаряды с обеднённым ураном – это уж ситуация заставила. Расстрел автобусов с пассажирами? Издержки любой войны. Потом бомбанул Ливию. Потом что-то они искали в Сирии. В Афганистане сшибались лбами. Короче, мы агрессоры, а они миротворцы, так что ли? И вот тут самые ушлые наши миролюбцы делают свой любимый финт ушами. Нас не интересует «что, где, когда», нас интересует страна, где мы сейчас живём! Типа, занимайтесь своей страной и не лезьте ни на кого с пушками. Отлично! Мы этого и хотим! Отодвиньте ракеты от наших границ и мы поднимем уровень жизни. Здесь важно привлечь внимание оппонента к тому, от чего он всегда отказывается: к причинно-следственной связи. Нас начали припирать – мы предупредили. Нас не послушали и наоборот спровоцировали – мы ответили. Не мы зачинщики – они. Ваши аргументы – это факты. Обычно «несведущие» соскакивают с темы и подсовывают байду о мировом правительстве, мол, всё бесполезно, сильные мира сего в сговоре и нас, простых людей, используют. У меня и на этот пассаж железная контраргументация, но она в следующей статье.
