Так, ну, а теперь вторая часть, про те «понты», без которых в автозвуке можно обойтись. При определенных условиях и для определенных целей кое-что из этого не помешает, но в большинстве случаев это, ИМХО, именно понты.
1. Начнем мы с великой и могучей SMAART — программного комплекса для настройки акустических систем
Некоторые мне писали, что вот мол, ваша настройка это фигня, а вот мы по SMAARТу делаем, это круто, и все такое. Ну что сказать… открыл, посмотрел. Да, комплекс крутой, много всего умеет, прям огонь. Но…
Оно нафиг не нужно в автомобиле! Ну серьезно. Для залов — да. Для стадионов — обязательно. Для автомобиля — ну зачем? Вот вам видео, пример сведения в СМААРТе саттелита с сабом. Тепличные условия, всего 2 колонки, зал, минимум отражений, а процесс долгий и громоздкий.
https://www.youtube.com/watch?v=q6GWGk46K48
На сведение мида с сабом в авто нужно примерно 30 секунд времени. Там видос на 20 минут, сами посмотрите. Уменьшаем время в 2 раза, так как это видео с объяснениями, а это занимает время. По итогу — 10 минут.
Добавим сюда великое множество отражений в салоне авто и, например, 7 динамиков, которые надо свести между собой (трешка + саб), часто невозможность изменения крутизны срезов фильтров (если режем усями, полностью или частично), и получим очень долгий процесс, который… не будет лучше, чем если делать просто микрофоном, тестовыми дисками и ушами! И не быстрее!
Что говорит про это, например, Евгений Афанасьев? Мы с ним на этот счет пообщались, цитирую:
«озвучка залов — отдельная тема
смысл в том, что для большой площади невозможно настроить хорошо. ка в машинке для всех мест не сделать и искусство настройки зала — сделать приемлемо для всех. особенно важно, чтобы голос хорошо распознавался. поэтому часто голос идёт отдельным каналом через отдельные колонки
думаю, если мы говорим про SQ и аудиофилию, то это ни к чему. А вот если кто-то хочет сделать музыку для всех мест в салоне, то быть может да, немножко поможет»
Кроме того, недавно общался с одним нашим подписчиком, который в теме. Так вот, по его словам, после СМААРТа все равно надо допиливать по-старинке, ушками, иначе получается дичь. А к чему тогда лишние навороты?
Нет, я не говорю что прога вредная и фу фу. Комплекс действительно крутой, но в автомобиле он просто излишен. Понимание теории звука в условиях авто + понимание того, как работают фильтры и задержки + правильные тестовые диски + измерительный микрофон + тренированные уши = хорошо сведенный звук.
Замечу еще, что никто из известных мне чемпионов не заморачивается этим. Не потому что плохо, а потому что хватает того, что я описал. Оно прикольно, но… понты, ребята)) Хотя если наработан опыт, то наверняка можно работать с прогой быстрее. Ну так и с опытом настройки, и без проги все довольно быстро)))
2. Сведение гейнов с помощью приборов
Тут страшное скажу — для гражданских и SQ-систем это не нужно. Опять же, это можно, но прям острой необходимости нет. Главное что? Не получить клип при любом уровне громкости.
Сводить гейны по полосам вы все равно будете ушами и микрофоном. Потому что какая разница какие там цифры тока и напряжения по полосам, если вам это слушать, а не циферки смотреть? Чуйка разная у компонентов, расстояния разные. Так что циферки в сад. А выставить гейн без клипа можно и без измерений, легко.
А вот для SPL (спорт) это важно. Там надо поймать такое значение гейна, когда ты вытащишь из системы максимум мощности, при которой еще растет рез. Кстати, изрядная доля клипа в таких замерах присутствует. Но важен рез, а не это.
3. Выставление частот среза по приборам
Откровенно говоря, это надо только ради искусства. Контроль все равно осуществляется с помощью измерений АЧХ и прослушивания. А там 200 Гц или 205 Гц у тебя срез — не так важно. Важно чтобы это звучало.
Небольшое резюме.
Я не против всего вышеперечисленного, а так же того, что не вошло в эту статью. Применение технических средства нужно и важно. Но это то, без чего можно обойтись, особенно если вы новичок.
Заморачивайтесь этим, когда наберетесь опыта. А пока делайте проще, это надежней.
Успехов!
