«Всего же в строительстве собора приняло участие 400 000 рабочих — государственных и крепостных крестьян. Судя по документам того времени, около четверти из них умерло от болезней или погибло в результате несчастных случаев.» — знаменитая цитата из Википедии со сссылкой на директора музея-памятника Н. Нагорского и его публикацию «Исаакиевский собор.» — СПб.: П-2, 2004. — Стр. 4.
Эта фантастическая цифра (400 тыс) вошла во многие статьи и публикации, ее без тени сомнения повторяют в репортажах работники музея «Исаакиевкий собор» и озвучивают экскурсоводы.
Лишь немногие критически высказываются относительно подобной «армии строителей»:
Такое количество работников действительно вызывает обоснованные сомнения, даже если включить в нее не только рабочих на строй-площадке в Петербурге, а всех смежников — работников каменных ломок, кирпичных заводов, судовые команды, водителей подвод, лесорубов, рабочих чугонолитейных заводов и т.п. Теоретически, такая цифра возможна при одном малореальном условии: весь штат рабочих полностью менялся каждый год (а еще лучше, каждые пол-года) на новых работников в течении всех 40 лет строительства собора. Тогда да, на строительстве бы много народу успело поработать. Но это же бред.
В ситуации попытался разобраться (за что ему огромное спасибо) блогер Полещук Полещукович (polesh_chuk) — вот тут его статья (читать обязательно!). Если вкратце, то такая нереальная цифра количества строителей — неверная интерпретация Нагорским записей из публикации Серафимова и Фомина, составленной в в 1865 году по официальным документам строительства Исаакиевского собора.
polesh_chuk обоснованно предполагает, что учет строителей в записях Комиссии отображался не поголовно, а велся на основе найма людей на работы помесячно:
«Для того чтобы стало совсем ясно, как могла быть допущена эта ошибка, представим, что на заводе с 3 тысячами работниками, назовём его "Пухов и сыновья", стали нанимать и вести учёт рабочих помесячно. За год было бы учтено 36 тысяч человеко-месяцев. Если бы мы принимали каждую учётную единицу (человеко-месяц) за работника, то за десять лет у нас получилось бы 360 тысяч работников. Скорее всего, именно такая ошибка произошла в случае с Исаакиевским собором.»
На примере из публикации Серафимова:
«Употреблено 11 тысяч человек в год» пишет Серафимов. При помемячном учете рабочих, ситуация с их количеством будет выглядеть так: 11000 человек делим на 12 месяцев = 916 человек работало на рытье котлована и забивке свай в первый год после сломки старого собора. Что уже намного ближе к реальному положению дел, чтобы хотя бы физически помещаться на строительной площадке и выполнять полезную работу. Точно такая же ситуация и с прочими «употребленными» на различные работы людьми, «количество» которых в записях Комиссии доходило до «500 тысяч человек» и выше.
Ну и так далее по аналогии:
Делим 125 тыс на количество отработанных месяцев за 5 лет, получаем количество рабочих: 125000/60 = 2000 человек. Это по официальным документам, а по факту, конечно же, могло быть и несколько меньше — махинации никто не отменял: подает подрядчик табель с одним количеством людей, а по факту работает меньше. Но деньги от Комиссии он получает по табелю. Главное договориться с надзорными органами. Учитывая, какой разгул воровства был на стройке — «два миллиона из пяти ушли мимо», такие ситуации вполне могли быть реальны.
Таким образом, речь вряд ли может идти даже о десятке тысяч реальных рабочих, задействованных на строительстве, не говоря уже о сотнях тысяч человек.
Такие дела...
