Удар ракетой комплекса «Точка-У» по вокзалу в Краматорске произошёл уже после того, как было составлено вступление к предыдущей статье.
И, хотя мы говорим о сравнении событий в Ираке и на Украине, в действиях режима Саддама Хусейна нет прямой параллели с этим ударом. Режим Хусейна — это отнюдь не образец гуманизма, о чём и шла речь во вступлении к предыдущей статье. Возможно, что будь у них такое же нарочитое одобрение со стороны «цивилизованного» «мира», то и они нанесли бы подобный удар по собственному, не враждебному к режиму населению, ради кровавой показухи или иной неизвестной цели. Но, этого не произошло.
Вопросы международного гуманитарного права, в случае спецоперации "Z", это не просто какой-то призыв к человечности - не имеющие практического значения слова. Основные Конвенции и международные соглашения по правилам и обычаям войны вписаны в нормативные документы вооружённых сил Российской Федерации.
В случае оценки театра военных действий, надо держать в уме, что Украина довольно плотно населена и урбанизирована. И, в отличие от Ирака, имеющего явную концентрацию населения в плодородных районах связанных сетью оросительных каналов речных долин, между реками Тигр на востоке и Евфрат на западе, и окружающую эти районы малонаселённую пустыню, плюс пустынные и малонаселённые районы внутри самих долин, на Украине такого контраста нет. Почти любая территория имеет городскую или "пригородную" застройку, либо населённые пункты "сельского" типа.
Поэтому рассмотрение театра военных действий мы начнём именно с того, как и почему МГП ограничивает возможности применения вооружения в жилой застройке разной плотности. В большей степени, эти ограничения актуальны для российской армии, американо-британские силы, хоть и далеки от того образа убийц сотен тысяч гражданских, что им приписывают, путая оценки смертности гражданских в ходе боевых действий и сверхсмертности среди населения из-за условий войны,
- оценки смертей гражданских в ходе именно военной операции "Свобода Ираку" составляют от 3,2 тыс до 4,3 тыс человек, скорее всего, эти оценки неполны, поскольку сбор сведений о погибших вёлся по окончании б/д, в основном, по данным иракских медучреждений, но вряд ли они занижены в десятки раз (подробности ниже по тексту статьи)
- в так называемый "партизанский период" американской оккупации Ирака боевые действия в городах будут частым явлением, и вот уже в этот период "счёт" смертей пойдёт на десятки тысяч человек гражданских
- о влиянии демографии на сверхсмертность населения:
- Голод в статистике населения СССР и Российской Империи. Демографический баланс.
были куда менее скованны положениями МГП, как из-за политических факторов (см пролог), так и в силу общего подхода к военным операциям, который можно было видеть, например, в Югославии* и ранее в том же Ираке. Иракские войска, как и украинские, международное гуманитарное право, в значительной части, просто игнорируют.
- речь про целенаправленные удары по объектам транспортной и гражданской инфраструктуры и государственного управления
При чтении статей затрагивающих вопросы политических взаимоотношений между странами, нужно держать в уме, что как бы соблазнительно не было считать государство некой индивидуальностью, ради упрощения, никакой общественный институт, включая государства, не является индивидуальностью - государство не страдает, ему не бывает больно - все моральные и этические нормы применимы только к человеку.
Не менее соблазнительно обратить это заблуждение, приписывая уже действия государства его населению - реальным индивидуальностям, чьё мнение и интересы вовсе не обязательно совпадают с политикой государства, что приводит к любимой, многими современными террористами и представителями либеральной общественности, коллективной ответственности.
- в этой статье я поменяю порядок разбора конфликтов, рассматривая, в первую очередь, особенности боевых действий на Украине
Прикладной гуманизм в современной военной операции.
Правила и обычаи ведения войны - это частый источник заблуждений. Хотя сами Женевские конвенции и Дополнительные протоколы к ним, довольно объёмные, но и составлены они предельно понятно. Проблемы начинаются там, где на нормы Женевских конвенций или иных международно-признанных нормативных документов ссылаются, по сути, не зная или намеренно игнорируя их содержание.
В контексте обсуждаемого, наиболее важны те нормы, которые определяют применение войсками вооружений в населённой местности.
Согласно Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны 1949-го года и Дополнительного протокола №1, можно выделить два базовых принципа - воспрещение неизбирательного применения оружия и принцип соразмерности применения оружия. Это упрощение, конечно, но оставим его в таком виде, чтобы не цитировать все статьи из которых эти принципы следуют, а потом уже рассмотрим на примерах.
Чтобы, далее, рассматривать уже отдельные случаи, подробно разберём другой вопрос.
Пропаганда, сопровождающая военные действия, часто делает акцент на огневом поражении жилых зданий, учебных и медицинских учреждений, именно это намеренно обозначается как зверства, жесткость, безжалостность и т.д., иногда и прямо как военные преступления, ссылаясь на статью 48 Дополнительного протокола:
Однако, сами по себе, строения не могут определяться как гражданские, если они используются в военных целях. Это касается даже медицинских учреждений, которые в документах МГП имеют особый статус.
Конвенция 1949-го года так определяет статус лечебных учреждений, которые используются в военных целях:
Статья 19
Покровительство, на которое имеют право гражданские больницы, может прекратиться лишь в том случае, если они используются не только для их гуманитарных целей, но и для совершения действий, направленных против неприятеля. Покровительство, однако, прекращается только после соответствующего предупреждения во всех необходимых случаях, устанавливающего разумный срок и не давшего результатов.
Не будет рассматриваться как действие, направленное против неприятеля, факт лечения в этих больницах раненых или больных военнослужащих или наличие в них личного оружия и боевых припасов, снятых с этих военнослужащих и не сданных еще соответствующему органу.
Тот же Дополнительный протокол №1, устраняя разночтения, распространяет такой алгоритм применения статуса ко всем гражданским объектам в статье 52:
- также стоит обратить внимание на пункт 2, который и определяет, в общем, что такое военный объект
Статьи 57 и 58 рекомендуют и описанный порядок действий, с предупреждением и предоставлением возможности эвакуации гражданского населения, для любых используемых военными объектов с гражданскими лицами:
- здесь можно передать привет всем любителям определять военные и гражданские объекты, по фото и видео с последствиями боевых действий, и начать разбирать тему с приближением к условиям боевых действий на Украине
Если перейти к конкретике, то вооружённые силы, действующие на населённой территории, ограничены в открытии огня по неразведанным целям, не должны поражать лишь потенциально опасные объекты гражданской инфраструктуры или жилые здания, если нет уверенности, что они заняты или используются военными. Не должны применять вооружение на "расчистку" территории, уничтожая здания, которые только могли бы служить укрытиями для противника.
Современная пропаганда не "заморачивается" с соображениями гуманитарного характера, например, на раскадровке видео выложенного на канала британского издания The Sun, хорошо видно, что большая часть разрушений на этом видео - это последствия одного боестолкновения. Разрушения серьёзные, но они локализованы - нет следов удара артиллерийского дивизиона или систем залпового огня по площади, зато видно, что они "следуют" за подвергшейся нападению колонной.
При этом, нет возможности уверенно сказать, например, какая из сторон нанесла удары разрушившие два многоквартирных дома, только предполагать, что здания разрушили те, кто защищал автоколонну, не отбрасывая возможности того, что это последствия самого удара по колонне.
- обратите внимание, что здание на 52-й секунде тоже разрушено, обрушилась центральная часть с обратной, от улицы, стороны, но это не значит, что огонь вёлся оттуда
- видео перемонтировано до полной невнятности и содержит кадры разрушений, которых нет на общих планах, в этой раскадровке я их не привожу, найти оригинал можно по заголовку:
- "Heart-breaking drone footage shows sheer devastation of Borodyanka near Kyiv"
О применении оружия, как такового, нужно сказать, что многие виды боеприпасов и вооружений, хоть и не являются запрещёнными, в жилой зоне должны применяться ограниченно, избегая излишнего ущерба, если сами не обеспечивают избирательность поражения отдельных целей. Тут можно говорить о любом неуправляемом оружии от систем залпового огня и артиллерии, до авиабомб и об управляемом большой мощности.
Пример от противного - удар системами залпового огня по Цхинвалу, в ночь с 7-го на 8-е августа 2008-го года, наносился грузинской стороной неизбирательно по значительной площади, на которой находились, одновременно, и гражданские, и военные объекты и поэтому был признан нарушением международного гуманитарного права даже теми международными организациями, что имели общий уклон в обвинение российских и юго-осетинских военных и ополченцев.
- при всей специфичности работы HRW, пройти мимо столь очевидного нарушения норм гуманитарного права они не смогли, и, даже оправдывая действия грузинских военных, вынуждены были признать нарушение ими этих норм
Тоже касается видов оружия с кассетными боеприпасами или поражающими цели осколками, либо готовыми поражающими элементами действующими по большой площади. Стоит, однако, отметить, что, основываясь только на общих формулировках, можно применение почти любого вида вооружения объявить нарушающим нормы международного гуманитарного права (сейчас этим тоже занимаются), поэтому важно помнить и о принципе соразмерности (иначе, пропорциональности) применения вооружения.
Удары "градами" или просто массированный огонь артиллерии по районам Харькова "Салтовка" (съёмка от улицы Гвардейцев Широнинцев 101) и "Шевченковский" (съёмка откуда-то южнее проспекта Науки,46) нанесённые 28-го февраля, имеют несколько иной характер, но даже при том, что первый из упомянутых ударов явно наносился по району с нежилой застройкой и пустырём, могли, от близких разрывов и случайных перелётов снарядов, пострадать близлежащие дома.
- как можно заметить, оба раза целями массированных обстрелов становились не сами жилые здания и не районы жилой застройки, то есть, не было нарушения принципа воспрещения неизбирательности, однако, опасность таких ударов в жилой застройке, очевидно, довольно велика и вот уже соблюдение принципа соразмерности можно определить только располагая данными о военных целях в районе удара
- не стоит забывать, что международное гуманитарное право - это, в основном, рекомендации, с широким полем для их трактовки, и такой подход выбран не случайно, "жёсткие" формулировки сделали бы Женевские конвенции и Дополнительные протоколы к ним заведомо неисполнимыми
- однако, те кто действует "на земле" должны, если не постоянно следовать рекомендациям МГП, то учитывать их при планировании, что и делает их реальным фактором влияющим на ход боевых действий
- и я не просто так привёл не самые простые и очевидные примеры, потому что пропагандистская "война разбитых сердец" строится, помимо фальшивок, именно на подобных фактах, которые при их проверке требуют ещё и реального знания норм МГП
Ещё одно заблуждение состоит в использовании самой жилой зоны для ведения боевых действий, как можно видеть даже из изложенных выше статей, сами по себе, многоквартирные дома или коттеджные посёлки не являются "священными" гражданскими объектами. Войска могут вести по ним огонь, войска могут в них находиться. Как правило, это заблуждение порождено упрощённым описанием сути совершаемых, в рассматриваемом нами случае, киевским режимом преступлений. Обязанность военных занимающих позиции в жилом секторе - обезопасить население и вывести его из-под потенциального удара по позициям самих военных. И именно отказ от этой своей обязанности и постоянная целенаправленная практика применения оружия из не эвакуированных жилых районов, чтобы ограничить противника в ответном ударе - является военным преступлением.
Здесь обратными примерами могут стать сразу и упоминавшийся выше Харьков, и Мариуполь, по сути, любой из городов или пригородных посёлков Украины затронутый боевыми действиями. Ситуация с гражданскими лицами в подвалах цехов на предприятиях "Азовстали" - это квинтэссенция такого поведения, когда дело дошло уже до прямого политического торга своим же собственным, формально, населением. И эту ситуацию нельзя списать на пропаганду одной из сторон, поскольку всё происходило при участии Международного Комитета Красного Креста и секретариата ООН.
Вернёмся, ещё раз, к картам театров военных действий. Чтобы наглядно увидеть, насколько проблемной станет борьба с артиллерией противника, если ответный контрбатарейный огонь приходится ограничивать из-за действий в жилой зоне, можно просто наложить на карту отрезки в 15 км - это дальность стрельбы 122-мм самоходной гаубицы советской разработки 2С1 "Гвоздика" (аналогично у буксируемой Д-30) и, примерно, такая же дальность стрельбы у ранних модификаций американской 155-мм самоходной гаубицы М-109 "Паладин" и буксируемой гаубицы калибра 155-мм М-114. Все перечисленные уже применяются в боевых действиях на Украине, как минимум, уже поставлены, в Ираке, соответственно, использовались все системы, кроме М-114.
На карте Харькова (выше) можно увидеть, что из районов многоэтажной застройки можно вести огонь по окрестностям города, пользуясь именно фактором ограничения ответного огня.
- вероятно, именно это стало причиной отхода российский войск к северу от Харькова, действовать в черте города российские военные перестали ещё раньше, где-то в марте-апреле
И это делает занятие позиций вокруг города заметно более сложным, чем их оборудование в условном "чистом поле". При этом, бронегруппы противника, активно действующие из того же города, просто не позволят себя игнорировать и потребуют реального окружения города, а не редкой цепочки блокпостов вокруг него.
Однако, проблема применения оружия в жилой застройке не ограничивается только вопросом окружения крупных городов. На той же карте Харькова, как и почти любого другого региона Украины, хорошо видно, что населённые пункты размещены плотно и просто те же 7-15 км между ними найти - задача весьма нетривиальная, не говоря уже о какой-то непростреливаемой дороге, по которой не только пройдут войска*,
- в феврале-марте это было довольно распространённым явлением, насколько можно судить по открытой информации
но и будет затем осуществляться их снабжение. А это уже ставит под вопрос возможность прорыва между населёнными пунктами, что вынуждает брать их последовательно, превращая военные действия в подобие, пусть и только внешнее, позиционной войны.
Говоря о только лишь внешнем сходстве с позиционным противостоянием, нужно учитывать, что сама возможность глубокого прорыва существует*, проблема в снабжении прорвавшихся и дальнейшем закреплении успеха. Как англо-американские войска в 2003-м году, так и российские в 2022-м, располагают подвижными ударными соединениями, причём к таковым, за счёт их огневой мощи и многочисленной бронетехники, можно отнести не только "бронекавалерийские"/механизированные и танковые соединения, но и мотострелковые ("пехотные", по классификации США).
- технически, даже украинские войска способны на прорыв обороны своими бронегруппами и даже предпринимали несколько попыток организовать такие прорывы
Медлительный характер боевым действиям в специальной операции придаёт совокупность как перечисленных выше факторов, так и соотношение численности наземных войск, их нехватка для решения всех задач у российской стороны, что уже вынудило*, на момент написания этих строк, к масштабной перегруппировке российских войск из центральной части Украины на юг и восток, с фактическим отказом от территорий занятых за счёт частичной стратегической внезапности первых ударов "Z". Хотя такая перегруппировка ещё раз подчёркивает, что характер военных действий остался манёвренным, но сама проблема изоляции и штурма населённых пунктов не только никуда не делась, при переходе в наступление в центральных областях Украины все ранее оставленные населённые пункты вновь станут её частью.
- чем глубже прорыв, тем больше войск требуется для зачистки или изоляции оказавшегося в окружении противника
- напоминаю, что вся статья - это мнение автора, то есть, моё
Высокая стратегия, большая политика и гуманитарное право.
Ещё одна гуманитарная проблема современной военной операции - это изоляция районов боевых действий и уничтожение стратегических коммуникаций. Проще говоря, уничтожение дорог, как шоссейных так и железных, как в районе ведения боевых действий, так и в тылу. Технически, это может быть реализовано систематическими ударами по транспорту и железнодорожным узлам и/или уничтожением "узких" мест, например, ж/д и шоссейных мостов или, в случае с украинскими ж/д, ещё и тяговых электроподстанций*.
- на Украине преобладает электрическая тяга на железной дороге
Так, например, река Днепр пересекает Украину с севера на юг и разрушение на ней мостов и дамб с дорогами приведёт и к прерыванию подвоза грузов к востоку от течения реки.
В российском интернете есть, например, такие карты с железнодорожной инфраструктурой Украины, которые распространяются вместе с советами по каким целям стоит нанести удары, для эффективного прерывания подвоза грузов из Европы для нужд киевского режима:
Напрямую, международное право не запрещает подобные удары, однако, уничтожение коммуникаций прервёт не только подвоз боеприпасов и военной техники, но и весь гражданский траффик, то есть сразу и подвоз продовольствия в города, и эвакуацию из них населения. Что противоречит не только духу международного гуманитарного права, но и, очевидно, политическим целям спецоперации. Только в конце апреля, то есть, на второй месяц после начала боевых действий, начались удары по ж/д коммуникациям на Украине. Вопрос эвакуации населения, к этому моменту, стоит уже куда менее остро, да и траффик прерван далеко не полностью.
Что касается выводов о "духе", то это также не "гадание на кофейной гуще", а статья 14 из Второго дополнительного Протокола к Женевским конвенциям, если трактовать её применительно к соответствующему масштабу:
Статья 14 - Защита объектов, необходимых для выживания гражданского населения
Запрещается использовать голод среди гражданского населения в качестве метода ведения военных действий. Поэтому запрещается в этих целях подвергать нападению, уничтожать, вывозить или приводить в негодность объекты, необходимые для выживания гражданского населения, такие, как запасы продуктов питания, производящие продовольствие сельскохозяйственные районы, посевы, скот, сооружения для снабжения питьевой водой и запасы последней, а также ирригационные сооружения.
Киевскому режиму, примером от обратного, не требовалась даже спецоперация, как повод, чтобы нарушить эту статью, перекрыв Северо-Крымский канал, да и какое-то подобие продовольственной блокады проводилось силами "активистов":
Собственно, игнорирование таких фактов, как перекрытие канала, что, по сути, произошло на международных дипломатических площадках, включая ООН, так как никаких мер к киевскому режиму принято не было, стало одной из причин невозможности дипломатического решения конфликта.
- просматривая доклады ООН по теме прав человека в Крыму, я обнаружил, что тема канала там просто не поднимается
Схожее по методам, но куда более масштабное по своим гуманитарным последствиям*, воздействие на южный Ирак и восточную часть Сирии оказывает Турция, занимаясь сооружением плотин на своём участке течения Евфрата и уже сократив объёмы поступающей воды ниже по течению, примерно, вдвое. Прежние региональные державы, собственно, Ирак и Сирия, никак воспрепятствовать этому строительству не могут, впрочем, на фоне того, что турецкие войска открыто действуют прямо на их территориях, странно было бы ожидать иного. Международные организации, как и в случае с Северо-Крымским каналом, ситуацию игнорируют.
- большой континентальной России, которая вложилась бы в гидрологические сооружения и новые водопроводы, там нет
Продолжая тему "большой политики", нужно отметить, что, в ходе спецоперации, не наносятся целенаправленные удары и по административным объектам киевского режима. Если обратиться к наиболее "мирному" государству, такому как США (с сателлитами), то все их военные операции за последние 30 лет, в том числе "Свобода Ираку", включали, как первоочередную цель, удары по системе государственного управления стран и режимов, против которых проводились операции. Визит Генерального Секретаря ООН в Багдад или Белград, во время проведения военных операций США и их союзниками в Ираке и Югославии, соответственно, трудно даже представить, однако, Киев в конце апреля 2022-го года А.Гуттериш свободно посетил.
В ходе "Z" не только не было ударов по правительственным объектам киевского режима, неиспользуемым, напрямую, как военные, но и с руководством режима длительное время велись переговоры, уже после начала боевых действий.
- ещё, для примера, на смерть лидера Ливийской Джамахирии М.Каддафи последовала вот такая реакция Госсекретаря США Х.Клинтон: "We came, we saw, he died" - "Мы пришли, мы увидели, он умер" - это 2011-й год, гибель лидера государства явно приветствовалась, а не была непредвиденной случайностью
Гибель мирных жителей в Ираке и бои в городах, в ходе операции "Iraqi Freedom"/"Свобода Ираку".
Оценка числа потерь мирного населения в Ираке проводилась, по факту, самой англо-американской коалицией, журналистами и исследователями, которые получили доступ к документам иракских медицинских учреждений, а местные волонтёры также пытались сосчитать незарегистрированные захоронения на кладбищах.
Хотя исследование, которое использовано при составлении данной статьи - "The Wages of War" - имеет своё определение возможной погрешности, которое и отражает разбег оценок от 3,2 тыс чел до 4,3 тыс чел, исходя из описанной в исследовании методологии, можно предположить, что данная оценка неполна. Далеко не везде работали те же волонтёры, искавшие незарегистрированные захоронения*, по многим населённым пунктам информация получена из разных источников, за неимением единого учёта, не везде были разобраны завалы, на момент сбора сведений,
- в основном, они работали в Багдаде и окрестностях, и только там нашли около тысячи захоронений
а при определении доли потерь мирного населения, среди всех неопознанных погибших, исследователи опирались на демографию Ирака, то есть, распределяли часть заявленных иракскими медиками мирных жителей мужского пола в потери военных, основываясь на известном соотношении мужчин и женщин в составе населения страны, с поправкой на более высокий (на 85%) риск гибели для мужчин-гражданских. Однако, выбран данный материал был за его детализацию, которая и позволяет сказать, что многократного занижения потерь гражданских, описанными методами, не могло быть получено. То есть, потери гражданских, в худшем случае, оказываются в районе 10 тысяч человек, без учёта умерших после окончания боевых действий, а более высокие оценки тиражируемые в СМИ и соцсетях - это распространённая, к сожалению, ошибка с путаницей между прямыми потерями мирного населения от пуль, бомб и снарядов, и сверхсмертностью населения, то есть, превышением смертности населения над её обычным "мирным" уровнем из-за изменившихся условий жизни, на что влияет множество факторов, включая демографию населения, например, долю старших возрастов, число людей с хроническими заболеваниями, которым требуется постоянная медицинская помощь/приём препаратов и т.д.
Согласно тому же исследованию, более половины потерь мирных жителей приходится на Багдад и его ближайшие окрестности - от 1.990 до 2.357 человек. Для понимания, в Багдаде проживает более 8 млн жителей - это больше, чем в любых трёх городах Ирака, включая Басру, хотя в 2003-м году население могло быть несколько меньшим, но пропорция сохранялась.
В других районах:
- Басра - от 220 до 256 человек
- Эн-Насирия - от 200 до 300 человек
- Эль-Хилла - от 105 до 120 человек
- Эн-Наджаф - от 176 до 205 человек
- в других городах и их окрестностях - от 540 до 630 человек
Если нанести на карту все указанные в исследовании города Ирака, то можно, грубо, увидеть продвижение англо-американских войск по территории Ирака, по тем районам, где им приходилось сталкиваться с сопротивлением внутри или вокруг крупных жилых массивов. При этом, размер потерь, пусть и с поправкой на проблемы учёта, показывает корреляцию с обстоятельствами, при которых в жилых районах велись боевые действия.
Рассматривая отдельные примеры, Басра, а это город-миллионник (от 1 до 1,5 млн жителей), подвергалась штурму и зачистке, но только после того как иракские войска, уже разгромленные вне города и отступившие в него, пытались сами контратаковать. Значительная часть оставшихся сил 51-й танковой дивизии иракской армии, при обороне Басры, долго действовала вне городской черты, защищая подступы к городу. В самом городе постоянно находились ещё и военизированные формирования, вероятно, "федаины Саддама". Бои на подступах и размеры самого города затянули оборону Басры до 7-го апреля*, при том, что британские и американские войска подошли к городу ещё 21-го марта.
- Багдад пал 10-го апреля 2003-го года
Сведения по потерям мирного населения в Басре явно неполны, поиск незарегистрированных захоронений не проводился, из 431 погибшего, среди заявленных по данным иракских медиков мирными жителей, до 175 определены как военные, исходя из вышеупомянутого "демографического/рискового" расчёта.
Жителям Басры затянувшиеся боевые действия принесли только дополнительные страдания, город оказался на осадном положении, при том, что система водоснабжения была разрушена почти сразу, прекратилась работа электросетей и резко сократился подвоз продовольствия. Восстановление инфраструктуры, после окончания боевых действий, произошло далеко не сразу, и проводилось частными предприятиями из США, что приводило не только к перерасходам средств, но и к задержкам, в том числе, из-за того, что частники не могли работать без охраны.
Эн-Насирия, с населением около полумиллиона человек, не была целью сама по себе, в город, по ошибке, въехала (буквально) ремонтная рота американских зенитчиков, так что требовалось их деблокировать. В итоге, начался полноценный штурм города, так как бой окружённых тыловиков ещё и выявил слабость гарнизона. Однако, при, формально, гораздо меньших силах гарнизона и малом количестве у него тяжёлого оружия (артиллерии, танков), никаких ударов из города не наносилось, все силы военизированных формирований и отдельные подразделения 11-й пехотной дивизии иракцев были в городе.
Морские пехотинцы США прошли город насквозь ещё в первый день штурма - 23-го марта, но взяли под контроль только территорию вдоль центральной улицы города, бои в городской черте шли до завершения зачистки - до 1-го апреля.
В Эн-Насирии возникли свои проблемы учёта, в исследовании упоминается нехватка даже бланков для свидетельств о смерти в городских госпиталях. О поиске незарегистрированных захоронений ничего не сообщается.
И в Басре, и в Насирии, в городской черте, англо-американскими силами решительно применялась артиллерия и наносились авиационные удары, что и привело к довольно большим потерям среди мирного населения в достаточно коротких отдельных эпизодах боевых действий в городской черте. В Багдаде отмечались случаи, когда на дорогах вне городской черты гибли беженцы, оказавшиеся недалеко от позиций "федаинов Саддама", попадая под обстрел американской артиллерии.
С иракской стороны, города были слабо подготовлены к обороне, без укреплений и баррикад, а сами войска, хотя и пытались вовлечь противника в городские бои (в Басре), не проявляли упорства в обороне жилых кварталов, в конечном итоге, покидая обороняемые города. Попытки использовать какие-либо строения вне городской черты не были организованы заранее, вероятно, оставаясь на уровне импровизаций, подобных использованию одеял для маскировки позиций от наблюдения тепловизионными приборами.
Если сопоставить потери гражданских с данными о потерях иракских военных, из того же исследования, то можно прийти к неутешительным выводам. Грубо округляя и упрощая, на каждого из иракских комбатантов, уничтоженных в городах и плотно заселённых пригородах, приходится один погибший мирный житель, и это при очень значительной доле высокоточных и управляемых боеприпасов, например, до 68% авиационных бомб и ракет (из 29.900), применённых силами США в операции 2003-го года, были корректируемыми, у британской авиации доля управляемого вооружения была ещё выше (до 85%), а артиллерия, РСЗО и тактические ракеты применялись, имея широкие возможности разведки и корректировки с воздуха (см предыдущую статью).
Собственно, Басра и Насирия, как примеры, были использованы из-за того, что Багдад подвергался ещё и многочисленным "стратегическим" ударам по административным, промышленным и военным объектам, в основном, силами авиации, бои в черте города велись сравнительно недолго и значительная часть погибших иракских военных в Багдаде и окрестностях - это жертвы воздушных ударов по соединениям Республиканской Гвардии, вне городской черты, или тех же "стратегических" ударов. Прочие города не подвергались прямому штурму, а блокировались или занимались уже после сдачи гарнизона, хотя, как можно заметить, это совсем не гарантировало от потерь среди их мирного населения, в ходе боевых действий.
Вероятно, стремительное развитие событий также оказало некоторое влияние, не позволив населению своевременно покинуть города и районы затрагиваемые боевыми действиями.
Как итог, достаточно цинично выглядит наигранное возмущение американских дипломатов гибелью мирного населения на Украине. На момент написания этих строк, масштаб смертности мирного населения, в результате боевых действий в Ираке в 2003-м и на Украине в 2022-м, остаётся сопоставимым, исходя из вероятного недоучёта в обоих случаях, хотя, например, численность гарнизона одного только Мариуполя (10-20 тыс чел) равна или превышает совокупную численность гарнизонов Басры и Эн-Насирии*, при значительной разнице в соотношении технических возможностей штурмующих/обороняющихся сторон - о чём также шла речь в предыдущей статье.
- около 6-7 тыс чел в составе 51-й ТД (до 8 тыс по штату), на момент начала боевых действий, и, максимум, 2-3 тыс из 11-й ПД в составе гарнизона Эн-Насирии, плюс военизированные формирования в обоих городах, минус потери ранеными, убитыми и дезертировавшими у 51-й ТД на подступах к Басре
Гибель мирных жителей на Украине, в ходе специальной операции "Z".
На 18-е мая 2022-го года, Управлением Верховного комиссара ООН по правам человека зарегистрировано 3.778 смертей гражданских лиц. Поскольку сбор данных ведётся по ходу боевых действий, вероятно, эти сведения неполны даже на текущий момент, хотя УВКПЧ собирает все упоминания о погибших, даже в тех случаях, когда невозможно узнать хотя бы пол погибшего. И статистика в развёрнутом виде выглядит так:
- всего погибших гражданских - 3.778
- взрослых - 3.527
- из них, мужчин - 1.419
- женщин - 929
- пол неизвестен - 1.179
- детей - 251
- из них, мальчиков - 97
- девочек - 86
- пол неизвестен - 68
То, что такая ситуация складывается не из-за состояния тел, а из-за недостатка сведений, можно понять из статистики ранений гражданских лиц, где не просто есть категория "whose sex is yet unknown"/"пол пока ещё неизвестен", но она преобладает - среди общего числа в 4.186 зарегистрированных раненых, неизвестен пол 2.733 человек.
По регионам детализация, к сожалению, очень грубая и, по-видимому, по политическим мотивам, представлена с разделением по уже неактуальному разграничению на "подконтрольные" и "неподконтрольные" территории Донецкой и Луганской областей, в границах, какими они были до начала спецоперации. Хотя и такая детализация показательна тем, что и после начала боевых действий продолжаются обстрелы Донецка и Луганска, причём удар "Точкой-У" 14-го марта 2022-го года носил явно террористический характер*.
- семикилограммовые осколочно-фугасные боеприпасы 9Н24, для ракет комплексов Точка-У с кассетной боевой частью (9М79-1К), имеют воздушный или мгновенный контактный подрыв и не способны разрушать капитальные строения, даже в мягкий грунт не проникают, то есть, целью не мог быть сам комплекс зданий правительства Донецкой Народной Республики, расположенный неподалёку от места гибели людей (на улице Университетской),
- или иные "объекты гражданской инфраструктуры", как это сформулировано, например, в статье на Википедии - это целенаправленный террористический удар по мирному населению, как и позднее (8.04.22) в Краматорске, и это не считая заявлений МО РФ о перехватах других ракет Точка-У с кассетной боевой частью, направленных на города
В целом, статистика на 18-е мая 2022-го выглядит так:
- на территориях Луганской и Донецкой областей погибло 2.070 мирных жителей
- из которых, на "неподконтрольной территории" (ЛДНР до 24.02.22) - 124 человека
- на "подконтрольной" - 1.946 человек
- в других регионах Украины - 1.708 погибших
По такой статистике невозможно делать какие-либо выводы о действиях в жилой застройке, кроме самых общих, что российским военным и силам Народных Республик, пока что, удаётся избегать массовых жертв среди мирного населения. Как минимум, до соотношения 1 к 1 дело не доходит, а поставки гуманитарной помощи и эвакуация населения начинаются почти сразу, как только городской район оказывается под контролем штурмующих, а сейчас уже ведутся и работы по восстановлению городской инфраструктуры Мариуполя. При этом, свидетельства мирных жителей, из того же Мариуполя, показывают, что украинская сторона целенаправленно использовала жилую застройку и находящееся в ней мирное население, для защиты от огня артиллерии и авиации союзных сил*. Что делает это достижение ещё более значимым.
- Российской Федерации и Народных Республик
По нынешнему и дальнейшему развитию событий, можно сделать несколько выводов.
Россия и ЛДНР могут обеспечить, если не в нормальном, то, хотя бы, в чрезвычайном режиме, работу городской инфраструктуры после штурма города, а также снабжение предметами первой необходимости, хотя к организации процесса высказывается множество претензий, но сам факт поставок уже многое определяет. И последствия штурма даже более крупного города, чем Мариуполь, не обернутся гуманитарной катастрофой для её жителей, как это произошло в Басре, да и в целом, в Ираке.
Проблема, как показал пример Мариуполя, будет в продолжительности и ходе самого штурма.
Уроки Ирака для США (2003-2011) и Украина. Бои в городской застройке: "Свобода Ираку" и "партизанский период".
Говоря об исторических параллелях, данный канал отнюдь не является "первопроходцем" темы сравнения Ирака и Украины, даже не считая использованную литературу, были и те, кто гораздо раньше извлёк уроки из действий американцев и их сателлитов в Ираке в период от начала военной кампании, до вывода войск в 2011-м году. Это террористические и иные военизированные формирования на Ближнем Востоке и по всему миру, а также сами США, НАТО и прочие их сателлиты, включая Украину.
В ходе "Свободы Ираку" проблема действий в городах проявилась довольно слабо, поскольку иракские войска их обороняющие не были достаточно устойчивы, обучены, и не готовились, целенаправленно, к боям в городе, с использованием "конвенциональных" ограничений для их противников, да и сами США и их сателлиты просто не успели проявить явной скованности теми положениями Конвенций, которые мы рассмотрели выше, ввиду скоротечности и редкости "городских" эпизодов боевых действий, а также решимости применять в городской застройке тяжёлое вооружение. Последний фактор вёл к тому, что обороняемый город рассматривался иракскими военными только как множество капитальных строений/укрытий сосредоточенных на ограниченном пространстве.
Совсем иначе выглядела развернувшаяся, вследствие провальной политики Временной администрации США* в Ираке и медленного восстановления страны, "партизанская" борьба с множеством участвующих сторон, среди которых были даже условно лояльные американской стороне шииты и курды*, однако, имевшие свои интересы (национально-политические и религиозные, а также не совсем безвозмездную поддержку со стороны Ирана) и недовольные плачевным экономическим состоянием страны, что и послужило "топливом" для организации, а затем и вооружённых восстаний и террористических действий со стороны отдельных шиитских группировок.
- первоначально, в апреле и мае 2003-го года, работала "Организация реконструкции и гуманитарного содействия", но быстро стало очевидно, что её полномочий и даже просто технических возможностей не хватает для управления Ираком, которое требовалось, поскольку прежняя государственная система уничтожалась почти полностью в ходе "дебаасификации", ВА работала до июня 2004-го года, затем была расформирована, и власть, формально, перешла к новому правительству Ирака
- курдские формирования даже принимали участие в боевых действиях на севере и северо-западе страны в 2003-м году, на стороне англо-американской коалиции, напрямую американским оккупационным силам они не противостояли, иногда принимая участие в борьбе с повстанцами-суннитами, но довольно быстро пришли к конфликту с Турцией, организовавшей против них несколько операций на территории Ирака, а после постепенного вывода американских войск из Ирака в 2010-2011-м годах, стали одной из сторон в гражданской войне
Главной движущей силой иракской "партизанщины"*
- "Partisan Warfare" и "Guerilla Warfare"/"повстанческие боевые действия" - американские термины, которые включают и террористические методы борьбы
оказались, разумеется, сунниты, ещё недавно бывшие главной политической силой в Ираке, поддержанные преимущественно суннитской Саудовской Аравией, стремившейся укрепить свои позиции в регионе даже за счёт террористических и радикальных религиозных организаций суннитского толка. С установлением нового правительства в Ираке, в котором преобладали уже шииты, противостояние с суннитами, даже лояльными США, вышло на новый виток развития, что и привело к радикализации действий последних и их участию в многосторонней "Иракской войне" 2003-2011-го годов, а затем и гражданской войне в Ираке.
Помимо "основных" игроков, в Ирак проникли представители Аль-Каиды, запрещённой в РФ террористической организации, которые также вербовали недовольных, поддерживали, а затем и подчиняли себе местные группировки, постепенно придя к созданию ещё одной запрещённой в России организации - Исламского государства Ирака и Ливии.
Никуда не делся и массовый криминалитет "новых иракцев", привычных к работе с контрабандой.
И вот уже участники этого противостояния вполне понимали свои преимущества и активно использовали городскую среду для прикрытия своих сил, что и привело американских "триумфаторов" к весьма неоднозначным результатам в ходе новых операций в городах Ирака, а число прямых жертв среди гражданского населения, с 2003-го по 2011-й годы, исчислялось, как минимум, десятками тысяч, при крайне плохо организованном учёте, из-за которого сложно разделить жертвы терактов и боевых действий и даже погибших боевиков от мирных жителей. Значительно возросли и потери оккупационных сил, превышая 4,5 тысяч человек, против всего около 200 человек (с немалой долей потерь от "дружественного огня") в коалиционных силах, считая с курдами, в "Свободе Ираку".
В некоторых публикациях подчёркивается, что американцы "извлекли урок" из "новогоднего" штурма Грозного, приводя в пример Багдад и удачный "Thunder Run"/"громовой пробег" американской армии до дворца Хусейна, однако, при рассмотрении операций "партизанского" периода, особенно ранних, пока тактика противостояния повстанцам в городе только вырабатывалась, становится очевидно, что этот "урок" был извлечён только на самом базовом уровне, как, например, не вступать в бой недоукомплектованными и необученными подразделениями и не терять связи между подразделениями в бою, сама же проблема боя в городе с мирным населением, поначалу, решалась только грубой силой и пренебрежением к сопутствующим потерям среди населения - огнём артиллерии по укрытиям боевиков. При этом, противник тяжёлого вооружения уже не имел, но одна только повторно* "зачищенная" Фаллуджа*, в конце 2004-го года, обошлась американским военным в 94 погибших, ещё около 20 человек погибло среди солдат правительственной армии Ирака, а гражданскому населению в множество жертв и разрушенный артобстрелами город, вновь лишённый воды и электричества.
- Эль-Фаллуджа - население около 300 тыс человек, возможно, была проведена массовая эвакуация, но город покинули не все его жители
- город уже очищали от повстанцев в апреле 2004-го, второй раз пришлось ввести в бой американские войска в ноябре 2004-го
Разумеется, нельзя сказать, что тактика украинских войск воспроизводит тактику боевиков иракских группировок, но сам факт использования "иракского урока" очевиден. В нулевые годы века двадцать первого, американские военные успели заработать себе дурную славу, за действия в Ираке, даже внутри самих США, несмотря на удалённость театра военных действий и пропагандистскую кампанию подчёркивавшую, что борьба идёт с иракскими террористами, вследствие действий США - уже вполне реальными. В ближневосточном же регионе репутационные потери американцев и их союзников были катастрофическими. И перенести этот негативный образ на любые иные, но уже враждебные США, войска, которые столкнутся с необходимостью штурма города, с точки пропагандистской кампании, вроде нынешней "войны разбитых сердец", более чем разумно, не говоря уже о прямой военной выгоде от эксплуатации конвенциональных ограничений, которыми, например, российские военные и бойцы Народных милиций ЛДНР, в ходе спецоперации, скованны гораздо сильнее, чем были американцы и британцы в Ираке.
- поддержать канал можно лайками, репостами и рекомендациями статей в других соцсетях, а также финансово:
