История из личной жизни.
Решил развивать нейроурологическое направление в клинике. Достал оборудование, выходные провел за его отладкой (фото №1 и №2).
- Нашел пациента для исследования. Стоит заметить, что комплексное уродинамическое исследование показано в крайне редких случаях, потому найти пациента было затруднительно. А в силу инвазивности исследования — опробовать на том, кто просто не будет против — неприемлемо. В ходе исследования даже начал обучать персонал. Пациентка довольна, присылает благодарности.
- Тут приходит оповещение о новой работе в нейроурологии под заголовком: «Use of Ultrasound Shear Wave Elastography for Differentiating Between Low- and High-Pressure Neurogenic Bladders» (фото № 3). Конечно в английском есть свои особенности, но я прочитал это как призыв использовать эластографию для определения внутрипузырного давления. Думаю, неужели за рубежом научились творить такое, а весь этот Франкенштейн с трубками, с которым я возился две недели ради одного исследования — не нужен. Перехожу в оригинал статьи, заголовок оцените сами «Ultrasound shear wave elastography cannot discriminate between low- and high-pressure neurogenic bladders»
Тут я понял, что меня уважаемое издание поймало на красивый заголовок, а мой Франкенштейн сделает еще много полезного для моих пациентов.
Резюмируя:
- Не ведитесь на красивые заголовки, как это сделал я. Ими грешат даже уважаемые издания.
- Лучше найти и прочитать оригинал статьи. Ведь в предложенном абстракте написано: «Our study differs from previously reported studies with more positive results...», тоесть получены более позитивные результаты, чем в предыдущих публикациях. Хотя из позитива там только заголовок, завлекающий купить подписку на ClinicalKey для доступа к полной версии статьи.
- Наука должна быть бесплатной для читателя.
- Если в рассказе про личную жизнь есть только работа, значит пора отдохнуть.