Вопрос, который иногда задается (в том числе и самому себе), «а как в этом мраке вы, адвокаты, можете вообще работать?». Под мраком понимается обвинительный уклон системы, нечестная игра, отсутствие реальной состязательности и прочие связанные с этим явления.
Удивительно (хотя нет), почему адвокаты мало пишут об этом. Хотя и понятно: достаточно закрытая профессия, связанность адвокатской тайной и требованиями Кодекса профэтики делают свое дело. В итоге большинство людей слабо себе представляют работу уголовного адвоката. А если начинают представлять, то не понимают: ведь у нас не выносят оправдательные! Зачем вообще нужен адвокат, только деньги тратить. Однако это не верно.
Так зачем нужен адвокат? «Все уже решено, все предопределено» или нет? Нет.
Потрясающая «обвинительность» нашего правосудия происходит из двух вещей: кадровой проблемы (судьи — это бывшие секретари судебного заседания и помощники судей, например) и проблемы, о которой военный писатель А. Покровский писал так: запугивание, запутывание, наказание невиновных и награждение непричастных.
Большая часть уголовных дел до настоящего времени рассматривалась в особом порядке. Особый порядок — это согласие с предъявленным обвинением. Наша косная правоохранительная система понимает это как «признание вины» (хотя это не одно и то же). Отдельная юридическая дискуссия лежит в плоскости «можно ли согласиться с обвинением, не признавая вины», но не будем сейчас лезть в дебри. Важно, как это понимает сложившаяся практика, а она понимает это довольно однозначно. Особый порядок — это практически 100 процентный обвинительный приговор. Вот на этом и зиждется наше правосудие.
Не так давно законодатель исключил возможность применения особого порядка для обвиняемых в тяжких преступлениях (раньше исключение касалось только особо тяжких), теперь такое возможно лишь по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Это позитивный момент, но его, конечно, недостаточно для гуманизации правосудия.
Так что же делает адвокат, работая по уголовному делу? Мы говорим именно об адвокате, а не о «решалах», которые пытаются что-то кому-то отнести.
Допустим, человека привлекают к уголовной ответственности за то, что он не совершал, либо в его действиях отсутствует состав преступления, либо отсутствует состав именно того преступления, в котором его обвиняют. Сразу говорю, мы сейчас не останавливаемся на «политических делах», это не предмет обсуждения здесь. Мы говорим об обычных «бытовых», общеуголовных, а также экономических и некоторых других преступлениях.
Во-первых, бороться за оправдательный приговор редко когда есть смысл. Все мы понимаем эту статистику: 0,4 процента оправдательных у ординарных судей. Шансов почти нет. Есть редкие исключения из этого правила, иногда оправдательные все же случаются (например, известное дело «Г.М. Резник против прокуратуры Российской Федерации» — это я так шучу с названием — в сети можно посмотреть, о чем идет речь). Оправдательный приговор — это праздник в жизни адвоката. Иногда он случается один или несколько раз за всю практику. Иногда не случается вовсе.
Ситуация весомо меняется в случае, если дело рассматривает суд присяжных: шанс получить оправдательный вердикт возрастает до 30 процентов. Плохая новость заключается в том, что почти все такие приговоры отменяются потом в апелляционных инстанциях по представлениям прокуратуры. Иногда уже другие присяжные оправдывают человека повторно.
В обычном же процессе шанс получить в суде обвинительный приговор близится к ста процентам.
Однако есть механизмы, которые позволяют человека «как бы оправдать». Это, конечно, ни разу не оправдание, но многих устраивает, а самое главное, нередко устраивает саму систему.
Один из таких широко известных механизмов — это применение судом наказания в виде лишения свободы условно. Мол, оправдать не можем, говорит суд, но реально тоже не дадим. Это стыд системы, на самом деле, немыслимый для правового государства, но уж как есть.
Уголовный закон и процесс позволяют прекратить уголовное дело по ряду оснований, которые не являются реабилитирующими (то есть ты как бы виноват… но не виноват…), и система начинает с радостью даже сама предлагать такие варианты, если понимает, что обвинение у них «не клеится». Однако, в большинстве случаев, такие варианты должен искать и работать с ними адвокат. Нередко такие варианты становятся следствием активной защиты.
Какие это основания?
- Дело может быть прекращено в связи с назначением судебного штрафа. Судимости при этом не возникает, а штрафы чаще всего назначаются не очень большие. Например, так это произошло вот здесь и вот в этом деле.
- Дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, как, например, в этом деле. Похожее основание — прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
- Дело может быть прекращено за истечением сроков давности, например, так произошло в этом деле. Если вы думаете, что это произошло само по себе, то нет: дело зашло в суд с неистекшим сроком давности, и для его истечения пришлось активно работать адвокату.
- По ряду преступлений в сфере экономической деятельности уголовное дело может быть прекращено в связи с возмещением ущерба.
Все эти варианты — это финальное решение вопроса с обвинением, завершение дела, окончательное решение по нему.
Однако есть еще механизмы, которые позволяют добиться промежуточного результата… но такой результат (иногда достигнутый неоднократно) вполне способен в ряде случаев стать «последним гвоздем в крышку гроба» уголовного дела. То есть промежуточный результат становится постоянным.
Речь идет о возвращении уголовного дела прокурором для производства дополнительного следствия (ст. 221 УПК РФ) и, особенно, о возвращении уголовного дела судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения (ст. 237 УПК РФ).
Есть еще возвращение дела следователю руководителем следственного органа (ст. 39 УПК РФ), но смысла в нем, как правило, нет (механизм «кастрированный», а ворон ворону глаз не выклюет). Хотя, как ни странно, иногда и здесь есть исключения.
Вот, например, дело, которое в августе вернулось из суда прокурору, и по нему до сих пор тишина. Я по этому делу написал большое количество ходатайств о возвращении дела, о признании доказательств недопустимыми, но суду хватило малого повода. Разумеется, это еще не конец, но так и у защиты патроны не кончились. (P.S. Дней 10 тому назад это дело вернулось из суда прокурору повторно… и так может быть неоднократно — благодаря работе адвоката).
Используя весь спектр механизмов защиты, адвокат может добиться прекращения уголовного дела либо его возвращения из суда. После чего, может быть, его уже не захотят направлять повторно (обычно с первого раза так не получается, нужно несколько возвратов). Как это делает адвокат? Он анализирует материалы дела, доказательства, фактологическую и процессуальную часть, смотрит схожую судебную практику, ищет ошибки следствия.
Бывают ли уголовные дела без ошибок? Как написал один мой коллега, «за 20 лет работы не видел ни разу». Ошибки могут быть разными, существенными или не очень, и это поле для игры.
Ну а если совсем никак-никак, и дело из суда не «выдавливается», и проталкивают его усиленно на обвинительный, и суд закрывает глаза на ошибки… тогда наступает другая стадия работы: обжалование в вышестоящих судах.
И, кстати, кто бы что не выдумывал (обычно следователи), активная защита по делу в суде, как правило, приводит к смягчению, а не к ужесточению наказания, даже если выносится обвинительный приговор. Это работает, если защита заключается в скрупулезном внимательном подходе к делу, а не в «игре на публику», попытках «натягивания совы на глобус» или пустой, ради внешнего эффекта, конфронтации с судом.
#совет #юрист #адвокат #право #уголовный адвокат #уголовный процесс
