Здравствуйте, товарищи!
Продолжаем разбираться с возможными причинами гибели флагмана Черноморского флота крейсера "Москва".
Поехали дальше:
6. Диверсия на борту.
Нам следует четко понимать, что в СБУ и в НАТО сидят ребята тоже «не пальцем деланные». Такой объект как флагман Черноморского флота предполагает наличие на нем не менее двух агентов иностранной разведки. Их количество в сторону увеличения ни чем не ограничивается и только приветствуется. Черноморский флот долгие годы базировался на территории, по факту, враждебного нам государства.
Экипаж проживал не на борту, а в нормальной городской среде. Интеграция многих членов экипажа в жизнь местного населения имела место быть. Появлялись родственные, дружеские связи. Так что найти «подход» к офицерам, в первую очередь к молодым, за эти годы не составляло особого труда. В контрразведке тоже служат разные люди. Ключевое слово – люди. Кто-то «носом землю роет», а кто-то и отсиживается на хлебном месте.
Вывод: версия диверсии на борту корабля имеет серьезные основания быть истинной.
7. Поражение корабля донной противокорабельной миной.
ВСУ в большом количестве в прибрежной морской зоне использовали старые донные мины, как против нашего флота, так и для того, чтобы не допустить выхода из портов судов-заложников иностранных государств. Уже имели место подтвержденные факты срыва этих мин с якорей и их свободного дрейфа по акватории Черного моря. В ночь трагедии тоже был шторм, и мину могло «прибить» к кораблю. Вполне вероятно, что учитывая слабую защищенность корпуса крейсера «Москва», подрыва одной мины, вкупе со слабой системой пожаротушения, оказалось достаточным для получения крейсером критических повреждений.
Вывод: как правило, простые объяснения – самые реальные. Поэтому версия поражение крейсера донной противокорабельной миной имеет право на существование.
8. Проведение диверсии из вне.
В Черноморском флоте еще времен СССР существовала прекрасная школа подготовки подводных диверсантов. После распада Союза вся инфраструктура по этому направлению попала в руки ВСУ. Как показывают материалы по данной тематике, Украина все эти годы продолжала подготовку подводного спецназа. Активизировалась работа после начала строительства Крымского моста, причем с привлечением специалистов НАТО. ВСУ рассматривали уничтожение этого стратегического объекта России именно с помощью подводных диверсантов. https://aleks070565.livejournal.com/5539761.html
Применение этой силы возможно в достаточно ограниченном радиусе. Высадка диверсантов может производиться как с вертолета, так и с катера (подлодок у ВСУ не осталось). Думаю, что эти цели, наши моряки засекли бы. Но в условиях шторма малый десантный катер могли и упустить. Радиус применения диверсантов с использованием подводного буксировщика составляет до 11-15 морских миль (22-30 км.) https://topwar.ru/103395-podvodnyy-buksirovschik-rotinor-seabob-blackshadow-730-skuter-dlya-boevyh-plovcov.html Учитывая, что подводный спецназ – это мотивированные, высококлассные специалисты, способные пожертвовать собой, они могли для себя «взять билет в один конец» и погибнуть в ходе диверсии.
И здесь возникает вопрос, на который у нас сегодня нет ответа: «Как далеко от вражеского побережья находился крейсер «Москва»?». Невольно приходит на ум ассоциация с гибелью другого флагмана Черноморского флота СССР «Новороссийска» 29 октября 1955 года от действий итальянских и английских диверсантов. https://masterok.livejournal.com/1273259.html Выходит, мы устроили пляски на граблях? Тогда погибло более 600 советских моряков. Учитывая, что сейчас таких потерь среди личного состава крейсера «Москва» нет, то: либо украинские диверсанты были ограничены по весу взрывчатки, либо эта версия маловероятна. Однако – цель достигнута, флагман уничтожен!
Вывод: учитывая то, что наш противник в лице НАТО действует шаблонно, то он вполне мог повторить положительный опыт уничтожения флагмана Черноморского флота с помощью подводных диверсантов. А мы шаблонно могли «прошляпить» угрозу с этой стороны.
9. Разгильдяйство ночной вахты.
Человеческий фактор необходимо также учитывать. Длительное нервное напряжение не может не сказываться на экипаже. Все-таки ограниченные силы, используемые в специальной операции предполагают кратный рост физических и психологических нагрузок на личный состав. В определенный момент случается срыв.
Мы уже «наступали на эти грабли», когда наши боевые летчики оказывали помощь Северной Корее в ходе конфликта на Корейском полуострове. Многократно выросшее количество самолетовылетов привело к потере боевых качеств наших летчиков. Они теряли боевые качества, появлялась замедленная реакция на происходящее в бою, безразличие, невнимательность и т.д.
Вполне могло быть и такое, что отельные номера боевого расчета просто спали в ту злополучную ночь, а может и «шилом» стресс снимали, и покурить могли в неположенном месте. Предполагаю, что этот вариант трагедии вызовет гнев «ура патриотов». Но, извините, я все это видел своими глазами в тех условиях, которые описал выше. Все может быть, и этот вариант - не исключаю, дабы сохранить объективность.
Вывод: если экипаж допустил в силу различных причин расхлябанность и преступное разгильдяйство, он мог «прощелкать» и ПКР Нептун, и донную мину, и подводных диверсантов, и врага среди своих.
10. Самая популярная версия на Украине и Западе – уничтожение крейсера украинской ПКР «Нептун».
Версия вполне вероятная в силу изложенных выше версий. ПКР «Нептун» - это аналог нашей ПКР «Бал», которая стоит на вооружении и доказала свою эффективность.
Есть факты, говорящие в пользу этой версии и против нее.
За эту версию:
- ПКР «Нептун» предназначена для борьбы в надводными кораблями водоизмещением до 5000 тонн. Если, как говорят украинские СМИ, их в борт флагмана «прилетело» две (а мы предполагаем, что запуск осуществлялся всех четырех, находящихся на установке), то для крейсера со слабой защитой и никчемной системой пожаротушения с водоизмещением 11 389 тонн – этого вполне достаточно.
- в течение всей спецоперации Зеленский активно выпрашивал у Запада именно противокорабельные ракеты. Может быть – выпросил, и атака осуществлялась совсем на «Нептунами». Били иностранной системой иностранные специалисты (переучить украинцев на новый комплекс в условиях ограниченного времени - нереально). Именно поэтому, испугавшись произошедшего, как явного доказательства деятельности действующих военнослужащих НАТО на территории Украины, до сих пор молчит Генеральный штаб ВСУ, не подтверждая уничтожения своими силами российского крейсера. Согласитесь странно: такая «перемога», кричать и кричать! А штаб – молчит, только Укро СМИ заливаются победными реляциями. У ВСУ в этом случае возникает дилемма: Если скажешь, что сами потопили – покажи героев и установки. А если не ты, то тогда кто добился успеха?
- после трагедии крейсера «Москва», ночью 15 апреля российские Вооруженные силы нанесли удар высокоточными ракетами по промышленным объектам Украины, в том числе, по заводу «Визар», который изготавливал ПКР «Нептун». Такая вот «ответочка» получается.
Против этой версии:
- при ударе двумя ПКР по такому кораблю, должны быть многочисленные жертвы среди экипажа. Личный состав на корабле размещается не в одном месте, как у сухопутчиков в казарме. Кубрики матросов размещены в тех отсеках и тех боевых частях, где они проходят службу. В непосредственной близости от своего вооружения.
Кубрики у матросов бывают по 6, 12, 24 человека. Учитывая, что крейсер постройки времен СССР, думаю, что преобладали кубрики на 24 человека. Поэтому в случае попадания ракет должно было одномоментно погибнуть большое количество матросов. Этого нет. Министерство обороны РФ заявило, что эвакуированы все 510 членов экипажа.
Допускаю дезинформацию: во время тушения пожара на корабле могло погибнуть определенное количество моряков, но это не такое количество, как при поражении ракетным вооружением противника.
- масса боевой части ПКР «Нептун» составляет 150 кг. Учитывая слабую защищенность крейсера и его внутренних конструкций, могу предположить, что одна ракета должна была «смять» минимум два отсека. Две ракеты – четыре отсека. Конструкция крейсера «Москва» предполагает его плавучесть при затоплении трех отсеков. Если поражено четыре – корабль в кратчайшее время идет ко дну. С соответствующими потерями среди экипажа. Вместо этого команда на протяжении нескольких часов боролась за живучесть и крейсер, даже после его оставления людьми, находился на плаву.
- дальше, опять же молчание Генерального штаба ВСУ. Возможно, они просто не могли поверить в такую удачу, как гибель российского флагмана и не знали, как реагировать, дабы не попасться на лжи.
- и последнее. Я видел печальные кадры, как крейсер «Москва» уходил под воду. Если, конечно, то, что я видел не фейк, он уходил без сильного бортового крена, заваливаясь на нос. Я не специалист, но мне кажется, что если поражен один из бортов корабля, то он и тонет, заваливаясь на этот борт, поскольку поступление наибольшего количества забортной воды идет оттуда. А может быть, я и не прав по посленему пункту.
Подводя итоги: в ближайшее время мы, скорее всего правды не узнаем. Думаю, произошедшая трагедия явилась следствием одной из указанных мною причин, а может и в результате их одномоментного сочетания, стечения обстоятельств. В нашей истории масса примеров того, что мы становились сильнее, грамотнее, более ответственными, только «получив по сусалам». Надеюсь, нашим Министерством обороны выводы будут сделаны объективные и они реализуются в ближайшей программе перевооружения Вооруженных сил РФ.
Спасибо за потраченное время, готов к конструктивному диалогу.
