Думаю, что сказку о попе и работнике его Балде знает каждый читатель моего канала. Но наверное мало кто пытался серьезно поразмышлять на тему того, а кто вообще в этой сказке положительный герой? Приглашаю к обсуждению.
Многие считают, что главный антагонист(злодей) в этой сказке, это конечно же поп. Вот он, зараза такой, решил сэкономить на работнике. А положительный герой, это несомненно Балда.
Поп ему в ответ: «Нужен мне работник:
Повар, конюх и плотник.
А где найти мне такого
Служителя не слишком дорогого?»
Да, видно что поп очень жадный человек. Но вроде бы это не уголовно наказуемое деяние, разве нет? Как говорится, не хочешь устраиваться работать задарма, найди предложение получше. Но главный герой произведения, вольнонаемный служащий Балда, решил проучить попа, и договорился работать за три щелбана. По началу мало кто понимал, кроме Балды, чем могут обернуться эти три щелбана. Только Балда мог осознавать реальную силу своих щелбанов, которые могут лишить человека жизни. Получается Балда, замыслил деяние по лишению жизни попа, за которое его не смогут привлечь к ответственности. Ведь у них — договор на эти самые щелбаны.
Жадный поп, хоть и без особого энтузиазма, но всё таки согласился на такую сделку.
Щелк щелку ведь розь.
Да понадеялся он на русский авось.
Но я уверен, что поп даже не предполагал, что речь идет о вполне реальном лишении жизни. Иначе на такую сделку он бы никогда не согласился!
Балда, оказался очень хорошим работником, который был на хорошем счету у всего поповского семейства. Но вот попу уж очень не хотелось расплачиваться с Балдой, подставляя свой лоб под его щелчки. Конечно можно было бы попробовать договориться, изменить условия сделки, но тогда бы в сказке не оказалось важного сюжетного поворота и добавления новых персонажей — невинных чертей.
Попадья говорит: «Знаю средство,
Как удалить от нас такое бедство:
Закажи Балде службу, чтоб стало ему невмочь;
А требуй, чтоб он ее исполнил точь-в-точь.
Тем ты и лоб от расправы избавишь
И Балду-то без расплаты отправишь».
Как вы наверное помните, поп приказал Балде пойти к чертям и требовать с них оброк. А вот это уже очень интересный поворот. Ведь в реальности, черти не должны были никакого оброка.
Балда, с попом понапрасну не споря,
Обратите внимание, Балда, не проверяя информацию(что именно подтверждало наличие оброка?) отправился прессовать чертей(создавать им проблемы). В чем провинились черти? В том, что они — черти?
«Зачем ты, Балда, к нам залез?»
— «Да вот веревкой хочу море морщить
Да вас, проклятое племя, корчить».
Получается, что черти сидели себе в море, никого не трогали, а Балда пришёл их "прессовать". По сути это был рекет. Создать проблемы и предложить им решение(платите оброк). Старый черт резонно возмущается:
«Скажи, за что такая немилость?»
— «Как за что? Вы не плотите оброка,
Не помните положенного срока;
Дальше появляется молодой черт и робко говорит, что они знать не знали ни о каком оброке.
«Здравствуй, Балда-мужичок;
Какой тебе надобен оброк?
Об оброке век мы не слыхали,
Не было чертям такой печали.
Черти в этой сказки предстают такими тихонями-интеллигентами. С Балдой общаются уважительно, конфликтовать не пытаются, хотя своим большим семейством уж точно смогли бы совладать с мужичком.
Думаю дальше вы помните, что обманом и хитростью Балда одурачил чертёнка и таким образом отжал у них оброк, который они никому не были должны. Ну хорошо хоть без жертв обошлось.
Возвращается Балда к попу и требует оплаты за весь срок своей службы. Оплата в виде трех щелчков по лбу. В сказке у Пушкина говорится так:
С первого щелка
Прыгнул поп до потолка;
Со второго щелка
Лишился поп языка,
А с третьего щелка
Вышибло ум у старика.
Вот эта последняя фраза, что у старика вышибло ум, может подразумевать летальный исход. В некоторых мультфильмах было показано, что после третьего щелбана попа не оставалось на белом свете.
Преступление свершилось, старик наказан и лишился жизни. Балда предстает героем, что проучил дескать жадного, немощного старика, за то, что он не хотел много платить.
А Балда приговаривал с укоризной:
«Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной»
Скажите, как вам кажется, это справедливое возмездие: жизнь за жадность? Ведь Балда мог пройти себе мимо этого старика на базаре, устроится к другому человеку, а с умениями Балды его бы везде взяли и хорошо бы платили. Но нет, Балда затеял злодеяние, и ради свершения своей злой миссии(вышибить мозги старику) еще и, как оказалось, невинных чертей прессовал.
Чему учатся детки из такой сказки? Что насилие против жадного человека это хорошо, и что у невинных можно отжать личную собственность.
Читатель может со мной не согласится и подчеркнуть, что фраза "вышибло ум" – не обязательно означает летальный исход. То есть получается, если просто тяжкие телесные увечья, то норм?
Вот и сказке конец, а кто слушал — молодец!