Не забывайте подписываться на мой канал и ставить лайки, ведь труд должен вознаграждаться!
Я уже писала в предыдущих статьях о том, что договор энергоснабжения может быть заключен как с гарантирующим поставщиком, так и с независимой энергосбытовой организацией (за исключением категории «население»). Обычные граждане заключают «прямые» договоры энергоснабжения только с гарантирующим поставщиком. Заключение с ДУК, СНТ и прочее тоже возможно. Но такие договоры заключаются либо конклюдентными действиями (то есть оплатой счёта за электричество), либо письменно. Такие договоры, как правило, стандартные, но возможны варианты с некоторыми индивидуальными условиями, которые вправе указать стороны договора.
Предприниматели заключают договоры либо с гарантирующими поставщиками, либо с независимыми энергосбытовыми организациями. Это личный выбор каждого предпринимателя. Но большинство склоняются к первому варианту, то есть к заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Потому что такой договор является публичным. И гарантирующий поставщик не вправе отказать в заключении договора, за исключением нескольких случаев. О них я писала в предыдущей статье.
Так что же делать, если потребитель подал заявку на заключение договора и получил отказ? Да, такое бывает, и достаточно часто. Бывает так, что гарантирующий поставщик просто «приостанавливает» рассмотрение заявки до момента получения полного комплекта документов.
Но, в этом случае расслабляться не стоит. Потому что:
- Это приостановление может быть необоснованным!
- Договор энергоснабжения так и не заключен, а после приостановления он будет заключен с даты, когда будут урегулированы все разногласия. А если в это время потреблять энергоресурс, то «привет, бездоговорное потребление»! И надеяться на то, что заявку отправили, «а там хоть не рассветай» ни в коем случае нельзя! Бегите сразу к юристу и быстро принимайте решение, что делать дальше. И срочно! Потому что самостоятельно определить обоснованность действий или бездействий поставщика крайне затруднительно, и даже невозможно. Лучше потратить несколько тысяч на услуги юриста, чем потом платить миллионы за штрафы сетевым организациям и поставщикам (и плюс всё равно ещё и юристам!).
В этом случае, есть два варианта.
И их оба можно использовать параллельно.
- Обратиться с жалобой в УФАС
- Обратиться в суд за понуждением заключить договор энергоснабжения.
📌 Жалоба в УФАС
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» необоснованный отказ или уклонение от заключения договора с отдельными потребителями в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, не только ущемляет интересы определенного лица, но и ограничивает конкуренцию.
Необходимость и саму возможность обращения в УФАС должен определять квалифицированный юрист. Жалоба в УФАС НЕ является просто заявлением с просьбой «наказать и покарать» нерадивого поставщика. Это документ, который должен быть содержать все фактические обстоятельства и эти обстоятельства должны подпадать под ст. 10 Закона «О защите конкуренции», а также статей КоАП РФ. И вот как раз определить подпадает ли ваш конкретный случай под антимонопольное нарушение должен именно юрист, который специализируется на таких категориях спора. В жалобе должен быть документально подтвержден каждый довод заявителя и соотнесён с нормами закона на предмет нарушения.
УФАС РФ достаточно хорошо реагирует на случаи дискриминации и нередко встает на сторону слабой стороны – потребителя. Но опять же при грамотно написанной жалобе.
Например, случай из практики.
Решение Крымского УФАС России от 12.10.2015 по делу N 08/334-15
Заявитель обратился к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения. Гарантирующий поставщик направил проект договора энергоснабжения, но указал на отсутствие в предоставленном пакете документов акта о технологическом присоединении, акта допуска приборов учета в эксплуатацию.
В соответствии с абз.3 п.74 ОПФРР, если представленных гражданином документов недостаточно для подтверждения выполнения условий, необходимых для заключения договора в соответствии с пунктом 34ОПФРР, и у такого гражданина отсутствуют соответствующие документы, соблюдение указанных условий должно быть проверено гарантирующим поставщиком самостоятельно.
По информации Филиала гарантирующего поставщика, Филиал не проводил самостоятельной проверки соблюдений условий, необходимых для заключения договора с Заявителем в соответствии с пунктом 74ОПФРР.
Кроме того, в соответствии с ОПФРР об отказе от заключения договора энергоснабжения с указанием причин такого отказа гарантирующий поставщик в письменной форме обязан уведомить обратившегося к нему потребителя в течение 5 рабочих дней со дня его обращения к гарантирующему поставщику для заключения договора.
Так как тот гарантирующий поставщик является субъектом естественной монополии,
действия такого гарантирующего поставщика были признаны УФАС нарушением антимонопольного законодательства.
📌Судебный порядок
В соответствии с п.4 ст. 445 ГК РФ потребитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Здесь тоже есть нюансы.
1) Нужно смотреть схему правоотношений сторон. В некоторых случаях заключить договор невозможно (например, когда уже заключен договор с другим лицом, и он не расторгнут и т.д.)
2) Договор вступит в силу и начнет действовать с момента принятия решения судом о понуждении заключить договор энергоснабжения. Период судебных разбирательств может быть признан периодом бездоговорного потребления.
В каждом конкретном случае нужно понимать фактические и индивидуальные обстоятельства дела. Везде они разные. В таких категориях дел практически не бывает случаев «под копирку», хотя несведущим может так казаться. Но это далеко не так.
В любом случае, лучше проконсультироваться с юристом еще на этапе желания заключить договор. Часто бывает, что потребитель по незнанию обращается вообще не к поставщику, а например к сетевой организации за заключением договора энергоснабжения. А сетевая организация не заключает такие договоры в силу законодательного запрета. В итоге потребитель теряет время, переписываясь не с тем юридическим лицом, а потом бежит в суды и проигрывает.
Ведь незнание закона не освобождает от ответственности!