Есть особая категория музеев, которая не привлекает меня почти никогда — это музеи интерьерные. Например, всевозможные дворцы Петербурга с воссозданным там убранством, которое сопровождало быт и бытие князей Юсуповых и примкнувших к ним прочих знатных фамилий. Да и не только знатных, но и царской тоже — в Петергофе, Царском селе и прочих резиденциях меня тоже крайне мало цепляют дворцовые залы, императорские спальни и кабинеты. Чёрт знает, почему, но — абсолютно не интересно.
С тех пор, как стало понятно, что доступ к мировым музея существенно усложняется (сначала с марта 2020-го, а потом и с февраля 2022 года), я периодически присматриваюсь к Эрмитажу и думаю, не устроить ли себе очень культурные музейные выходные. Теперь, правда, предстоит выбирать один из трёх маршрутов, просто так шататься по залам не разрешат... Первый маршрут — плюс-минус классический, третий вроде как посвящен импрессионистам, а вот второй — как раз с акцентом на дворцовые интерьеры. Исходя из вышесказанного несложно догадаться, что именно второй маршрут привлекает меня менее всего. Какие у них там были кровати, стулья и зеркала в золотых рамах... ну были и были, дело давнее. В Лувре, кстати, я точно так же абсолютно равнодушно промчалась через покои Людовика.
Вкусовщина, конечно... но каждый раз, когда я натыкаюсь в чужих отзывах на реплики вроде "Экспонаты в Эрмитаже нас мало интересовали, хотелось посмотреть, как жила царская семья" или слышу что-то вроде "Ты прикинь, каково спать в такой спальне?!", вспоминается пример почти столетней давности... Об этом явлении, как мне кажется, гениально сказали Ильф и Петров, так что нам остаётся лишь процитировать:
Есть в Москве особая категория людей... она посещает музеи исключительно потому, что они расположены в прекрасных зданиях. Эти люди бродят по ослепительным залам, завистливо рассматривают расписные потолки, трогают руками то, что трогать воспрещено, и беспрерывно бормочут:
— Эх! Люди жили!
Им не важно, что стены расписаны французом Пюви де Шаванном. Им важно узнать, сколько это стоило бывшему владельцу особняка. Они поднимаются по лестнице с мраморными изваяниями на площадках и представляют себе, сколько лакеев стояло здесь, сколько жалованья и чаевых получал каждый лакей. На камине стоит фарфор, но они, не обращая на него внимания, решают, что камин штука не выгодная — слишком много уходит дров. В обшитой дубовой панелью столовой они не рассматривают замечательную резьбу. Их мучит одна мысль: что ел здесь бывший хозяин-купец и сколько бы это стоило при теперешней дороговизне?
При этом совершенно другая (в моём восприятии, конечно!) история — это всевозможные музеи истории быта и повседневности. Не великосветской, а иных сословий — ну, например, Altes Haus в Калининграде или музей дворянского быта в Костроме. Это, как мне кажется, уже гораздо ближе к этнографии. Да и в таких музеях, признаться, несколько раздражают визитёры, которые считают своим долгом язвительно высказаться насчёт числа предметов в фарфоровом сервизе или сложных дамских нарядов — мол, бедняжки, сколько ж хлопот...
Возможно, дело в том, что в таких музеях быта куда проще и интереснее прослеживать эволюцию знакомых предметов — вот, например, форма для кекса 1900-го года, и как она отличается от сегодняшней! Ну а эволюцию ампирных стульев и пресловутых мраморных изваяний прослеживать бесполезно, они не эволюционировали, и мы не пользуемся ими сегодня? Может быть, я просто до отвращения практична и реалистична?..
Хотя я не могу не понимать, конечно, что изготовление той же мебели позапрошлого столетия — это особое искусство. Но, видимо, этот вид искусства оставляет меня равнодушной.
А вам нравятся подобные музеи? Делитесь мнением в комментариях и подписывайтесь на канал, будет ещё много интересного. Читайте также:
