Не так давно мы публиковали статистику по УДО в России, но и без неё было ясно – удовлетворяется в стране не более (или немногим более) половины ходатайств об условно-досрочном освобождении. Примерно та же история и с заменой неотбытой части наказания более мягкими видами наказаний («по восьмидесятке»). К сожалению (а может и к счастью), большинство отказов не основаны на законе, а являются своего рода штампами. Кто-то расстраивается, а для нас это означает возможность оспорить решение и добиться справедливости. Сегодняшний кейс – ещё одно доказательство того, что добиться правды в российском суде можно. Это удаётся тем, кто готов постоять за себя в верхних инстанциях. Запомните три главных правила Института УДО: В этот раз наш подзащитный – рецидивист. Совершил преступление, находясь на условном сроке за другое, точно такое же. Соответственно, попал в колонию. Вёл себя прилично, но одно взыскание всё же схватил. Кроме того, не выплачивал иск по первому делу. В какой-то момент суд з
Отказ в замене наказания из-за иска, рецидива и взыскания признан незаконным
5 апреля 20225 апр 2022
247
2 мин