Всем привет! С вами Дядя Джек!
Тут такое дело. Смотрел сегодня видосик на тему токсичных людей. Ну вернее на тему того, как с ними общаться.
А там занаете ведь как? Там ведь, в таких видосах, чего творится? Автор рассказывает как идентифицировать такого человека. И как его потом игнорировать.
Дело в том, что таких людей не просто игнорировать. Они умеют зацепить за мозг и нервы так, что им хочется ответить. А потому рассказ как их таких игнорировать, это по сути рассказ как правильно выкрутиться, когда тебя зацепили на живое. Чтобы так сказать отделаться парой мелких царапин на куртке, а не не ссадинами с мясом, вырванным на живом организме.
Но я тут призадумался. Ведь по идее социум - это большой организм. Это цельное общество. И тут нас вдруг берут и учат игнорировать отдельных его персонажей. Не поддерживать их. Не протягивать им руку помощи. А вот наоборот. В изгои его.
Как-то это с одной стороны явно не правильно.
А потому придется нам сейчас разобраться, что это такое происходит. Почему эти коучи нас учат избегать таких людей, а не поддерживать?
Я боюсь, что вступление будет длинным и долгим. Но тема эта важная. Надеюсь на понимание со стороны читателя.
Дело в том, что в молодости отношение к токсичным людям это одно. Это там родители накосячили с его воспитанием, или он какой дурной вышел.
Но вот когда подбирается пенсия, то вдруг начинаешь замечать, что вот был у тебя коллега на работе. Был позитивный, бодрый, отзывчивый. А вот на пенсию вышел, и через 5 лет стал токсичным и жутко недовольным. И только и думает, что как бы тебя за нервы подцепить каким неприятным высказыванием.
А иногда коллеги на работе, которых 20 лет видел и дружил, вдруг меняться начинают. Причем делают это быстро. Год два и он уже токсичный.
Т.е. с возрастом, и именно в опасном для счастливой старости возрасте, когда уже жизнь не переиграть, и себя никаким коучем не изменить, вдруг еще и выясняется, что эти коучи бывают 2х типов.
Первые учат других меня избегать. А вторые вроде бы учат быть позитивным, но имеют развитый навык меня избегать.
И как же мне, даже при желании себя изменить на пенсии, в этой ситуации быть? Выходит на меня уже никто не работает. Общество только и думает, чтобы от меня отгородиться.
А что вообще со мной случилось? Я же прекрасно помню, что был позитивным. Помню, что заставлял людей смеяться, радоваться, и мастерски улучшал им настроение. Они мне сами открытым текстом в этом признавались, да еще и на постель за это в открытую намекая.
А сейчас что поменялось? Почему я стал выбешивать людей?
И почему никто не хочет эту мою возрастную болячку лечить. Ведь я не хочу таким быть. Я признаю, что я заболел. Пусть не организмом. Пусть софтом в голове. Его глючить стало. Но это же тоже нужно лечить. А никто не хочет... А почему?
***
А давайте мы с вами знаете что сделаем? А мы это введение на 2 части разобьем. Первую я сейчас написал. А вторая будет в следующей статье.
Если, что следующая статья будет называться Радиотехника 7150 vs Радиотехника 7111 - как упрощали и портили хорошую весч.
Просто копируйте эту фразу, или выделяйте ее в телефоне, нажимайте найти, и если чего, в строе поиска добавляйте фразу Большой Меломанский в конце. И поисковик от Яндекса выдаст вам эту статью.
Там как раз разговор и в самой статье пойдет про сбои старости.
***
Ну а сегодня у нас такая тема.
Частенько инженеры говорят, что для сравнения чего-то нужно выделить исключительно сравниваемый параметр, оставив все остальные параметры без изменений.
В реальной жизни. Особенно в мире людей, такое в принципе невозможно. Но аналитики в мире людей все равно сравнения проводят.
А вот у инженеров от радиотехники высокая потребность в идеальных сравнениях. И я тут скажу позитивно. У них порой такая возможность есть. Правда не всегда. Но бывают моменты когда есть. И этим моменты очень приятны!!!
И сегодня как раз такой.
Есть у этих же инженеров такой разговор, что в виниловых вертушках главное звукосниматель. Что он звук определяет. А все остальное просто железки.
Но как я обнаружил - это не так. И сегодня у нас как раз такое сравнение.
Представляю вам 2 вертушки.
Вега ЭП 110
источник фото http://rw6ase.narod.ru/00/el_proigr_s_elek/wega_ep110s.html
источник фото http://rw6ase.narod.ru/00/el_proigr_s_elek/wega_ep120s.html
И Вега ЭП 120.
Вы уже по фото все видите.
У них одинаковые столы. У них одинаковые моторы. У них одинаковые схемы корректоров. У них одинаковые звукосниматели. У них даже корпуса одинаковые.
А будете спорить, я вам даже одного цвета их фотки найду.
Разные только тонармы.
Один маленький, с пластмассовым шеллом. А другой большой, с железным шеллом.
И тут такой момент. Они очень сильно по-разному звучат. Причем некоторые люди говорят, что 110я, с этим обновленным и визуально-упрощенным тонармом звучит лучше. Причем объективно, по приборам, имея меньше искажений.
В общем вертушка с большим тонармом имеет прозрачный быстрый, но чуть поверхностный бас. При этом у нее нейтральная середина, и чуть смазанный и чуть сдержанный верх.
А вот на мелком тонарме там все наоборот. Там басовитый звук, с более плотным и насыщенным басом, более глубоким. С нейтральной же серединой. И при этом ощутимо детальным верхом. Прям вот шикарно детальным.
Я по секрету скажу сравнивал их в лоб. На одинаковых колонках. С одной пластинки.
Но делал это хитро. Я взял Олимп 004, что на даче у Ботаника. Приехал на один адрес. Записал там катушку. Приехал потом на другой адрес и снова записал катушку.
А вот уже потом, дома, сравнивал звучание этих катушек в лоб. И вот разница там весьма и весьма сильная. При том, я для пущей точности еще и с одной вставкой для звукоснимателя в гости ходил. С нулевой. Залежалась у меня в хозяйстве. Когда нашел сам удивился. И вот случай применить представился.
Так что на износ иголочки тоже сослаться не получится. Разница исключительно в поведении тонармов. В том, как они удерживают звукосниматель над пластинкой.
Один большой и тяжелый. И видимо уходит как-то от баса при этом. А другой легкий, и следует за басовой составляющей канавки. Хотя эта модель поведения, при малейшей попытке более подробно продумать поведение, тут же рушится. А значит она не верна. Но это же значит, что нужно более вдумчиво сформировать другую.
А мне вот знаний не хватает еще, чтобы это сделать. Может как-то наоборот? Может большой и тяжелый, не резонирует в ритм баса? А потому он прозрачный и быстрый, что он четко звукосниматель держит? А второй под этот бас резонанс ловит и потому ухает гулким глубоким звуком, насыщенном приятными благозвучными гармониками?
Но тогда как с верхами? У одного именно там резонанс и он верх смазывает? А второй со смещенным вниз резонансом? И потому на ВЧ у него все детально? Т.е. для меня, как слушателя, оказывается выбор? Или резонанс на верху и тогда быстрый и прозрачный бас, но смазанный верх, или наоборот резонанс внизу - и тогда глубокий плотный бас, и детальный верх?
А дальше выбор по предпочтениям между тем или тем, но при разумной цене без зашкалов? Мол за эти деньги можем или так или эдак, а не хотите компромисс так еще пол-года копите?
Лично для меня глубокий бас и детальный верх - отличное решение!!! Вот прям как бальзам на душу, особенно с учетом цены! Удешевили и порадовали!!!
Уж не знаю как к этому относиться. Инженерная смекалка в вопросах рационализации? Или просто производитель не хочет качественно делать по высоким ценам? А потому халтурит продавая мне компромиссное решение по дешевке?
Но тогда я и о своей зарплатной "халтуре" должен думать в некотором ключе?
Ой!!! Вот что значит введение написал. Вот и сам нудеть начал под конец. Упс. Виноват!!!
Давайте думать о позитивном, и особенно при построении фраз во время диалога!!!
Вот на этой радостной ноте я и пошел вторую статью писать.
Спасибо, что вы со мной!!!
***
фото коллаж из фото в статье
