Фундаментальный труд известного советского историка Л. В. Черепнина «Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв.», несмотря на ярко выраженную идеологическую направленность, до сих пор не потерял своей актуальности для исторической науки.
Основанная на огромном количестве источников, эта монография представляет огромный интерес с научной точки зрения. Автор глубоко изучил социально-экономические процессы, приведшие к объединению русских земель вокруг Москвы и образованию единого Русского государства. Особое внимание Черепнин уделил положению крестьян и горождн: их материальному положению и формам зависимости от землевладельцев.
К сожалению, этот огромный, тщательно проработанный материал преподносится с позиций марксизма-ленинизма. В соответствии с этой идеологией Черепнин подгонял факты и явления русской средневековой истории под теорию классовой борьбы, согласно которой образование государства неизбежно сопровождается противостоянием феодалов и зависимого от них населения.
Черепнин явно преувеличил значение крупного землевладения в России в 14-15 веках, которое в то время только начало оформляться. Крепостное право как социально-экономическое явление еще не пустило прочных корней в жизни общества, а города и горожане играли второстепенную роль. Но Черепнин, следуя классовой теории, преувеличил и то, и другое.
Огромное значение автор придавал борьбе русского народа с ордынским игом. Этому процессу он посвятил несколько больших глав, сопроводив их выдержками из летописей. В его монографии можно найти много интересных подробностей этого противостояния, которое продолжалось и после Куликовской битвы (1380 год).
Книга написана строго научным, но в то же время понятным языком. Перед основным текстом автор поместил внушительный историографический обзор работ своих предшественников по теме образования Русского государства. Черепнин оценивает их вклад в науку с позиции все той же классовой теории. А так как дореволюционные историки придерживались иных философских методологий, то почти все они подверглись критике Черепнина. Впрочем, автор отметил заслуги некоторых из них в разработке этой темы, в частности, – С. М. Соловьева и В. О. Ключевского.
Монография Черепнина весьма любопытна как яркий образец советской исторической науки. Но несмотря на идеологические преувеличения, она заслуживает внимание современного читателя.