❗ Судебная практика кассации 2021 г.! Тенденции последних лет показывают, что суды КРАЙНЕ НЕОХОТНО идут на применение примечания к ст. 291.1 УК РФ, как основание прекращения уголовного дела (освобождения от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, сотрудничеством и т.п.). В нижеприводимом примере приведены ХОРОШИЕ мотивы и основания такого прекращения уголовного дела в отношении посредника во взяточничестве (с красивой аргументацией), ПРИМЕНИМЫЕ КО МНОГИМ ДРУГИМ АНАЛОГИЧНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, в т.ч. по ст. 290, 291, 291.2 УК РФ!!!
ВНИМАНИЕ! Судебная практика по данному вопросу НЕОДНОЗНАЧНА! По ссылкам ниже можно ознакомиться и с примерами ОТКАЗОВ судов (в том числе на уровне ВС РФ) в применении примечания к ст. 291.1 УК РФ...
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
РАССМОТРИМ НА ПРИМЕРЕ РЕАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА ВОЗМОЖНОСТЬ ОТМЕНЫ ПРИГОВОРА ПО СТ. 291.1 УК РФ (ПРИ ОБЖАЛОВАНИИ ПРИГОВОРА) И ПОЛНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, В СВЯЗИ С ПРИМЕЧАНИЕМ К СТ. 291.1 УК РФ:
Как отменить приговор посреднику в получении (даче) взятки? НИЖЕ - ХОРОШЕЕ ОСНОВАНИЕ!
По приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 апреля 2021 года Смирнов И.В. осужден по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к штрафу в размере ....... руб.
По приговору Смирнов И.В. признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.
Приговор по ст. 291.1 УК РФ (ПОСРЕДНИЧЕСТВО ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ), - отменен, уголовное дело по ст. 291.1 УК РФ ПРЕКРАЩЕНО в КСОЮ(!), в связи с примечанием, по следующим основаниям:
Выводы суда о совершении Смирновым И.В. посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в особо крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, являются верными и сторонами не оспариваются. Правовая оценка его деянию дана верная.
Между тем, при принятии решения об осуждении Смирнова И.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, и назначении ему наказания судом были допущены нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов.
Как следует из материалов уголовного дела, сторона защиты в ходе рассмотрения уголовного дела неоднократно заявляла ходатайство об освобождении Смирнова И.В. от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием путем прекращения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, за которое он впоследствии был осужден, НА ОСНОВАНИИ ПРИМЕЧАНИЯ к данной статье.
Данное ходатайство ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции удовлетворено не было.
Если суд учел явку с повинной по ст. 291.1 УК РФ, - то обязан(!) применить примечание к ст. 291.1 УК и ПРЕКРАТИТЬ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО!
Отказывая в удовлетворении ходатайств защиты о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова И.В. по примечанию к ст. 291.1 УК РФ, суды нижестоящих инстанций не учли следующее.
В силу императивной нормы, закрепленной в примечании к ст. 291.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
Как следует из обжалуемого приговора, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Смирнову И.В., судом признана его явка с повинной.
В ч. 1 ст. 142 УПК РФ указано, что заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать ДОБРОВОЛЬНОЕ сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Не придается иной смысл данному понятию и Конституционным Судом Российской Федерации, согласно правовой позиции которого, как в уголовно-процессуальном, так и в уголовно-правовом значении под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (Определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 года № 1928-О).
Таким образом, признав, наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а также признанием Смирновым И.В. своей вины, в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной, суд первой инстанции, ТЕМ САМЫМ КОНСТАТИРОВАЛ (!!!) юридический факт ЕГО ДОБРОВОЛЬНОГО СООБЩЕНИЯ О СОВЕРШЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ(!!!), поскольку как уголовный, так и уголовно-процессуальный закон, в том числе с учетом указанных выше правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, какую-либо иную правовую оценку или иной правовой смысл «явки с повинной» исключают.
При этом обстоятельства, свидетельствующие о добровольности или не добровольности сообщения лицом о совершенном им преступлении, в том числе с учетом момента, характера и оснований его задержания, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, должны учитываться судом при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для признания такого сообщения явкой с повинной с приведением соответствующих мотивов в приговоре, а не после его признания в качестве таковой, поскольку иное свидетельствовало бы о наличии противоречий в выводах суда.
Судебная коллегия также отмечает, что явка с повинной не только как обстоятельство, подлежащее учету в качестве смягчающего ему наказание, но и как доказательство вины Смирнова И.В. указывалась стороной обвинения в обвинительном заключении; явка с повинной по данному преступлению в ходе судебных разбирательств стороной обвинения не оспаривалась и учитывалась судом при постановлении приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 октября 2020 года, который был отменен по основаниям, не связанным с ухудшением положения осужденного.
Указание суда на то, что орган предварительного расследования до возбуждения уголовного дела располагал информацией о совершенном Смирновым И.В. преступлении, что, по мнению суда, ИСКЛЮЧАЕТ возможность применения к нему примечания к ст. 291.1 УК РФ, НА ЗАКОНЕ НЕ ОСНОВАНО(!!!), поскольку данное примечание указания на отсутствие у правоохранительных органов соответствующей информации, как на условие действия данной нормы, не содержит(!!!).
Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что протокол явки с повинной Смирнова И.В. исключен из числа допустимых доказательств ввиду нарушения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ при ее отобрании, свидетельствует лишь о нарушении права Смирнова И.В. на защиту, однако сам факт его явки с повинной, установленный судом первой инстанции, не опровергает.
Таким образом, поскольку в силу принципа законности признание судом того или иного обстоятельства установленным влечет все предусмотренные Уголовным кодексом РФ правовые последствия, которые уголовный закон связывает с данным обстоятельством, указание в обжалуемом приговоре на явку с повинной Смирнова И.В., т.е. на его добровольное сообщение о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, а также на его активное способствование раскрытию преступления, при наличии согласия Смирнова И.В. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, о котором он заявлял при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, в силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ ВЛЕКЛО ПРИМЕНЕНИЕ К НЕМУ ПОЛОЖЕНИЙ ПРИМЕЧАНИЯ к ст. 291.1 УК РФ!!!
С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, являются существенными, повлиявшими на исход дела, судебная коллегия в силу требований ч. 1 ст. 401.15 и ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ считает необходимым обжалуемые судебные решения в части осуждения Смирнова И.В. по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ отменить, производство по уголовному делу в данной части прекратить в связи с его деятельным раскаянием на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ!
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года по делу №77-4102/2021
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2022
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
ВС РФ (2021 г.): уголовное дело в отношении "посредника" взятки прекращению НЕ ПОДЛЕЖИТ, если он "сдал" получателя в ходе ОРМ
Прекращение уголовного дела по ст. 291.1 УК РФ по примечанию | кассация | судебная практика ст. 291.1. УК
Прекращение уголовного дела по ч.4 ст.291 УК РФ на основании примечания, в связи с деятельным раскаянием
Задержание посредника взятки - оконченный состав ст. 291.1 УК РФ, покушение или приготовление? Судебная практика
НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2019, 2020, 2021, 2022 г.г.)
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимым доказательством ОРМ "Оперативный эксперимент"
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2022 году