Если вчитаться в текст Повести временных лет, то можно заметить одну нестыковку. Речь идет о походе князя Олега Вещего на юг. Описание этого похода не богато подробностями, но даже в том, что есть, можно отметить некоторую странность. О ней и пойдет речь в статье.
Выше я упомянул вот эту фразу из Повести временных лет:
"[В лѣто 6390 (882)] Поиде Ѡлегъ поимъ воӕ многи Варѧгы Чюдь. Словѣны . Мѣрю . Весь . Кривичи . и приде къ Смоленьску съ Кривичи . и приӕ градъ . и посади мужь свои"
Странно тут то, что Смоленск достался Олегу без видимых усилий. Согласно тексту он просто занял его и все. Даже не упомянуто то, кто там правил до Олега. Зато гораздо больший отрывок уделен обстоятельствам убийства Аскольда и Дира при занятии Олегом Киева.
Это теоретически можно объяснить тем, что Кривичи жившие на данной территории, и так были в составе союза еще со времен Рюрика. Но во первых, археология говорит нам, что в Смоленске, а в данном случае речь идет естественно не про сам Смоленск, а про его предшественника - Гнездово, правящей верхушкой были по большей части люди скандинавского происхождения и добровольность подчинения Олегу не совсем тогда понятна. Во вторых, у кривичей, живших поблизости от Гнездова, не факт что было единство с кривичами, жившими поблизости от Изборска и Полоцка. К тому же в Новгородской первой летописи данное событие освящено немного иначе и прямо говориться, что Олег начал войну.
"И начаста воевати и налѣзоста Днѣпръ рѣку и Смоленскъ городъ. И оттуду поидоста внизъ по Диѣпру"
Я уже писал ранее в своих статьях, что в сюжете Повести временных лет о противостоянии Аскольда и Дира с Олегом скрыто известие о противоборстве двух группировок выходцев из Скандинавии, осевших на Днепровском и Волжском водных путях соответственно. О том, как возможно произошло само убийство Аскольда и Дира я писал в отдельной статье, а тут поговорим про другие обстоятельства произошедшего, в частности о его месте , что заодно прольет свет и на странность, о которой написано выше. А странность тут точно есть, т.к. если о походе Олега писалось на основе устного предания, то, поскольку главные герои - выходцы из Скандинавии или их прямые потомки, в скандинавской скальдической традиции принято было не только подробно описывать сражения, но и обязательно упоминать родословные героев, кто где правил, кто откуда родом и т.д. Мы же имеем всего лишь какойто скупой отрывок.
Я предполагаю, что все дело в том, что летописец описывал события ретроспективно, не будучи современником самих событий. В его время столицей являлся Киев, поэтому он автоматически предполагает, что он же был и столицей Аскольда и Дира. Правда упоминает, что Киев не всегда был большим городом и в описании похода Аскольда и Дира на юг называет его городком, жители которого не имея собственного князя платят дань хазарам. И это совершенно верно, согласно археологическим исследованиям, Киев начинает резко расти только в конце IX века, до этого он даже не был толком укреплен вообще. Причем основное население жило у Днепра на Подоле, а не на Старокиевской горе, которую занимал могильник.
Жилая застройка Подола и начинает расти в X веке, укрепления в Киеве если и были то очень маленькие по площади. Всерьез укреплятся Киев начинает уже при Владимире и потом при Ярославе они становятся уже значительными.
К чему это я веду собственно. Киев 860 года мало подходит для столицы. Именно 860 т.к. Аскольд с Диром уже в этом году нападают на Константинополь т.е. они уже должны править в Киеве. При этом в византийских источниках вовсе не указано, что напавшая на них русь имела столицей Киев. Я по этому поводу думаю вот что. Киев был использован Аскольдом и Диром лишь как плацдарм для похода на Константинополь. Реальной столицей местной варяжской группировки было Гнездово, известное в скандинавских источниках как Syrnes. Это важный пункт как на пересечении торговых путей, так и контролировавший волоки в Днепр.
В русских источниках его название в IX - X века не зафиксировано, но предположительно оно могло звучать как Свинечск. Подробнее об этом тут. Самого же Смоленска тогда еще по сути не было. А во времена летописца - уже был. Название древнего Гнездова летописец видимо точно не знал, но по логике похода Олег должен был захватить уже существоваший во времена летописца Смоленск, но поскольку его на самом деле не было в IX веке, оригинальное сказание об этом походе естественно ничего не упоминает о захвате Олегом Смоленска. В итоге летописец сталкивается с ситуцацией, когда источник молчит, но тем не менее Олег занять Смоленск вроде бы был должен - отсюда и такая лаконичность в известии о его захвате и отсутствие информации о том, кто там правил до Олега.
Проскольку реальное название древнего Гнездово до времен летописца видимо не дошло, то в летописи появляется непонятный топоним - Ольмин двор, где по летописной версии и происходит убийство Аскольда и Дира.
То есть реальная ситуация могла быть такой: Аскольд и Дир возглавляли гнездовскую варяжскую группировку. Киев был испольтзован ими только как плацдарм для похода на Константинополь. Убийство их произошло в Гнездово, поэтому оно и сдалось Олегу без особого сопротивления и поэтому правитель Гнездово нигде не упомянут, т.к. Аскольд и Дир и есть его правители.
Еще одна моя статья про загадку, связанную с личностью Вещего Олега здесь.
Еще много каналов, достойных вашей подписки:
