Наверное, этим вопросом задавался каждый поттероман. У Волдеморта было под пятой Министерство магии - то есть, была власть. Была реальная сила в виде армии. Почему он в итоге проиграл?
Недавно я задала вопрос своим читателям. С радостью поделюсь их соображениями на этот счёт (и своими тоже).
Никакой статистики я, конечно, не составляла. Так что ответы приведены от более частых к более редким, но на мой субъективный взгляд.
Нетерпение и взбалмошность
Многие читатели отметили, что к концу семикнижия Волдеморт будто растерял все способности адекватно и спокойно думать. Он стал нетерпеливым, импульсивным, неоправданно жестоким и... сейчас процитирую:
выпендрежен ни к месту
Юлия Н
И будь у него хоть толика здравого смысла, он мог бы победить ещё в Кубке Огня.
Что ж, соглашусь, к концу семикнижия бедный Том стал буквально-таки истеричен.
Зацикленность на Поттере
Также многие отметили, что большинство провалов Тёмного лорда базировалось на его многочисленных зацикленностях: Дамблдор, Старшая палочка, и, главное - Поттер. Гарри мог быть убит Беллатрисой, Фенриром,да кем угодно. Но Лорд сказал "моё", и никто не стал ему перечить.
Самовлюблённость, самонадеянность и презрение к низшим
Волдеморт с самого детства считал себя особенным, а к концу жизни начал считать себя чуть ли не богом. Он творил что хотел, разбрасывался преданными людьми как пешками, ни во что не ставил ни друзей, ни врагов. Да ещё и крестражи сделал не абы из чего, а из исторических реликвий, у которых просто не было шанса остаться незамеченными.
Волдеморт настроил против себя почти весь волшебный народ (которым хотел править), отбросил в состояние "мне терять нечего" магглорожденных волшебников, среди которых было достаточно сильных и талантливых магов. А ещё - очень сильно недооценил "низшие расы", тех же домовиков, которые сыграли не последнюю роль в его падении.
Вот урок на будущее всем тиранам - не надо считать себя неуязвимыми боженьками.
Жестокость и тирания
Судя по всему до того, как убить Лили и Джеймса Поттеров и уничтожить себя, Волдеморт был куда мудрее и мягче. Он учил своих последователей магии (хоть и тёмной), он переписывался с талантливыми учениками Хогвартса и куда больше походил на мудрого лидера.
В конце своей жизни он стал безумен и жесток - к Пожирателям в том числе. Он относился к ним как к инструментам, спокойно показывая, что любым из них может пожертвовать в любой момент.
Снова приведу цитату комментатора:
Не бывает прочной система, которая держится только на страхе и без уверенности в своей ценности для этой системы.
Жизнь женщины на рубеже столетий
Пожиратели уже не чувствовали, что сражаются за себя, за свои идеалы, они сражались лишь за его славу и власть и жили в страхе. Не лучший способ обрести преданных сторонников.
А вот противники Волдеморта как раз сражались за себя, за свои идеалы и за то, что было им дорого.
Так захотел автор
Некоторые считают, что Волдеморт проиграл лишь потому, что так захотела Роулинг. И потому что история должна была закончиться именно так.
Честно - не очень хочу в это верить. Но это не значит, что я запрещаю верить в это другим.
Отсутствие плана и цели
Мне очень понравился вариант, прозвучавший в одном комментарии - он проиграл, потому что не имел никакого послепобедного плана. Не рисовал перспектив. Не задавал себе вопроса: "Вот одержу победу, а что буду делать потом"?
Тёмный Лорд хотел власти, силы, бессмертия. Пожиратели - из тех, что шли за ним не из страха - волновало то, что после победы получат они. Но власть так не работает. Нужно планировать. Нужно понимать, как именно поведёшь за собой людей (в его случае на войну с магглами), что предложишь этим людям... ну или какими силами будешь держать их в повиновении.
В самом начале злодейской карьеры он имел цель, шёл к ней, обещая плюшки не только "своим", но и всему волшебному народу.
Последние три года его единственной целью стала власть, террор и желание убить подростка. Не слишком воодушевляет, не так ли?
Моё мнение
Лично я считаю, что у Волдеморта не было возможности победить вообще. Нельзя победить целый народ, можно только возглавить, уничтожить или ненадолго подмять.
Предположим, он убил бы Гарри. Неужели против него перестали бы выступать? Например, Невилл? Ещё кто-то? Рано или поздно десятая, двадцатая, сотая попытка свергнуть его увенчалась бы успехом. Он не вёл бы за собой людей, обещая им процветание и хорошую жизнь. Он бы тиранил, запугивал и в конце концов...
Кстати, на то, чтобы тиранить целый народ, нужны мощные ресурсы. Внутри страны они рано или поздно закончились бы, а извне никто ему их не дал бы.
Так вот. У него был шанс победить Гарри. Но не было шанса победить всю волшебную Англию.
А как думаете вы? С кем согласны? С кем хотите поспорить? Пишите в комментарии.
