Андрей Власкин (под псевдонимом "Андрей Корнет") - молодой публицист и идеолог новой "Доктрины поколения" - так называется его первая серьезная книга о социально-политическом состоянии современной Европы.
Андрей много писал и пишет про российскую политику, но в отличие от многих у него есть собственная программа развития общества и государства.
Меня зовут Гавриил Ходаков, и сегодня мы поговорим с Андреем о ситуации в России и мире, изменившейся после начала специальной военной операции Российской Федерации на Украине.
Ты писал до 24 февраля, что этот конфликт можно было бы решить более мирно. Как?
— Сейчас уже думаю, что нельзя было. Такие вооруженные конфликты доходят до эскалации (усугбления - прим. ред) потому что данные элиты не хотят деэскалации. В этом суть этих элит, им нужна война.
Простой вопрос: зачем элитам войны?
— Они хотят расширения влияния, не только экономического, но и политического. Но наивно было бы полагать, что абсолютно все элиты внутри одного государства думают именно так — конечно нет. Одним нужны эти территории, другим не очень. У одних дети служат в армии, у других учатся за границей. Это, кстати, относится к элитам обоих государств о которым мы говорим. Это решение [о спецоперации] рискованное было, иначе они приняли бы его гораздо раньше. Кто-то явно был против, оттягивал, а кто-то решил: «пора, хватит ждать».
Как думаешь, каковы были поставлены сроки окончания спецоперации?
— Думаю, что примерно к маю. Но боюсь, что затянется гораздо дольше. Тут уже всё зависит от самих элит — что они выторгуют в обмен на окончание непосредственно военных действий. Я слабо могу себе представить скорого окончания военных действий, ведь со стороны Украины уже образовался почти бесконечный поток вооружения и дополнительных сил. Там люди умеющие затянуть любой конфликт, им если надо — они и партизанскую войну начнут.
А как же окружённый Киев? Ведь по сути ещё немного и будет взят. А как возьмут так и власти не будет, не так разве?
— Стоит понимать разницу между этими государствами. Одно стоит на столпах охлократической (термин о политическом устройстве из древнегреческой философии об обществе, которым управляет толпа - прим. ред) олигархии, а другое на силовой. Это разные режимы, разное устройство. ВСУ внутри себя не контролирует, очевидно, целые полки или даже дивизии, потому что для тех командиров Зеленский никто, они служат другим людям. Они друг в друга стреляют, потому что у них разные интересы, хотя казалось бы все хотят сохранить эту государственность. Поэтому если даже взять Киев и скинуть Зеленского — останется куча сил, которые продолжат борьбу в любом виде, они не хотят отступать, и не отступят, пока у них есть ресурсы и шансы. Запад Украины до последнего бороться будет, я так думаю.
Поясни, пожалуйста, а что значит охлократическая олигархия? И чем она отличается от «силовой»?
— В/на Украине существует два центра власти: власть толпы и власть денег. Толпа выбирает, к примеру, Зеленского, а деньги выбирают какой-нибудь националистический полк. Это если очень грубо и обобщенно. Российская Федерация такой системе не рада, и понятно почему. Она хочет «стабильной Украины», чтобы это был хороший союз, как с Белоруссией. При Януковиче этот союз держался, а потом вылезла главная проблема украинской государственности: западничество. Почему западничество проблема: так, потому что Украина не находится на Западе и исторически не является частью западного мира. Это Восточная Европа, это славянские территории, это православные территории. И даже если мы берём за основу Гетманщину — это ведь не либеральная демократия, это милитократия. И то продержалась не очень долго. И её [Украину] разрывает от таких разных направлений. В основе этих направлений три: обособленность, западничество и российский путь. Первый и третий в истории работали, а вот второй — никак. Теперь о силовой олигархии. Олигархия это политический режим, если не либеральным языком. И олигархия бывает разной. В государстве Х эта олигархия имеет базу на силовиках: на полиции и армии. Это отличительная черта, здесь ни толпа ни демос практически ничего не решают, они нужны для показательного одобрения действий силовиков. А где одобрение силовиков, там и одобрение олигархов, потому что они взаимосвязаны.
А теперь давай попробуем разобраться, почему и тот и другой режимы — это плохо?
— Олигархия в любом виде это просто дегенеративный политический режим. Как и охлократия, как и демократия, как и тирания. Это всё вырожденческие виды власти, на которых государство конечно все равно какое-то время держится, и иногда такая власть может быть даже полезна, но строить на этом цивилизацию — нельзя, потому что это всё рухнет и рухнет скорее всего кроваво, да так, что ещё и строить все практически заново придётся. Тирания может вывести страну из кризиса в самый тяжёлый момент, но потом эта тирания ведь никуда не девается, она становится не просто инструментом наведения порядка — она становится путем государства, его новой жизнью. Потом она, кстати, как правило вырождается в охлократию — мягкую и хаотичную структуру. Нестабильную, но зато свободную — ведь тирана уже нет, делай что хочешь. Я против обеих таких видов власти, потому что это дегенеративно.
— А разве свобода это плохо? Почему тирания это не очень, я думаю, большинству и так понятно. Но что не так с демократией?
Большинству людей полная свобода не нужна, я так считаю, и я в этом убежден. Убийцам не нужно давать свободу — они убьют ещё больше. Глупцам нельзя давать свободу — они сделают из государства одну сплошную глупость. Просто многие люди не приспособлены мыслить политически, они онтологически лишены способности что-то решать за других людей. Политика — это самое сложное ремесло, а вы хотите дать право заниматься ей каждому бомжу, алкоголику и пролетарию? Точнее, вы уже им дали такое право, и они голосуют вам, то за «Демократов» в США, то за «христианских демократов» в Германии, то за КПРФ и Справедливую Россию у нас, здесь. Людей нужно понимать и любить, им нужно дать свободу развиваться в своем ремесле, быть настоящими самими собой, а не изображать в каждом государя. Сейчас чтобы получить права на управление автомобилем нужно учиться несколько месяцев, пройти 4 экзамена, откатать 56 часов, пройти медкомиссию, в том числе на психическое здоровье, а чтобы получить права на управление государством нужно просто дожить до 18 лет — и все, иди голосуй, выбирай, ты же так во всем разбираешься, хотя даже не знаешь, как тот же автомобиль устроен.
— А если не демократия и не олигархия и не тирания, то что тогда? Какой политический режим нужно строить, какой можно назвать не дегенеративным?
Меритократия. Нам нужна меритократия и мир, желательно русский. Попросту — власть достойных, где достоинство определяется навыками, знаниями и врожденными способностями, а каждое звено властной цепи проверяется на профпригодность. Например, больные ведь не избирают главного врача в больнице? Им становится опытный, образованный, умеющий управлять, человек. Его назначают, назначают по-разному. Конечно, в назначении можно ошибиться, и не существует никаких идеальных политических систем, но существует логика: чтобы управлять государством, нужно иметь к этому данные. Назначение также может являться и избранием, но в голосовании участвуют только компетентные люди. То есть, чтобы избрать того же главного врача в больнице советоваться должны как минимум такие же главные врачи, по уровню знаний и навыков управления имеется ввиду.
— Допустим. А как перейти к такому режиму из олигархии? Что нужно предпринять?
Как и в выстраивании любого нового политического режима — это дело сложное и долгое, а тут речь идет о выстраивании наилучшего политического режима. Прежде всего, необходимо ввести избирательные цензы, чтобы голосовать на обычных [демократических] выборах смогли только люди, прошедшие определенное тестирование на знания в сферах экономики, философии, истории и права. Дальше необходимо ввести критерии по отбору в органы государственного управления: давать чины и места только тем, кто соответствует по образованию и роду деятельности занимаемой должности. То есть, в том же парламенте не должны сидеть артисты, певцы, боксеры и прочие. Дальше нужно принять новый основной закон государства, и прописать в нем все, что необходимо для реструктуризации существующей политической системы. Потом необходимо ликвидировать разные предприятия, которые производят непонятно что, зачем, для кого, а главное — на какие деньги. Нужно перестраивать систему образования — переходить к более прикладным предметах в школах, обучать детей тому, что реально пригодится им в обыденной жизни, а в ВУЗах наладить гуманитарные предметы. Отрегулировать экономику в сторону децентрализации, малого и среднего бизнеса — снизить или полностью отменить на время налоги для таких секторов бизнеса, оставлять большую часть региональных денег в самих регионах. Открыть специальные экономические зоны по типу китайских Макао и Гонконгов — богатейших городов мира. Ну и еще много всего, что позволит постепенно перестраивать политический режим в логическую компетентную структуру, что позволит и сохранить суверенитет и развиться во всех возможных направлениях.
— Хорошо. Я тебя спрошу: на чьей стороне ты [в вооруженном конфликте]?
Я скажу то, что могу сказать. Я на стороне русских людей. Там гибнут такие же, как я, под разным гражданством, и большинство из них — русские. Мне жаль каждого, и я переживаю за них, мне жаль солдат и офицеров — храбрых и сильных людей, и также жаль гражданских людей — матерей их детей и просто жителей разных городов, оказавшихся в такой кошмарной ситуации. Со школы, если не с детского сада, мы все говорили: «Ни дай Бог война!». Потому что это самое страшное для любого народа, а для нашего — это самое больное место, самое нежелаемое в жизни. Я служил в российской армии, и я прекрасно понимаю логику приказа. И в данной ситуации, самое желаемое развитие событий — капитуляция ВСУ и прекращение боевых действий. Чем раньше завершится спецоперация, тем раньше в украинских городах наступит мир. Такая моя позиция.
— Я знаю, ты общался со многими украинцами, некоторые из них считают Украину исторически независимой и не хотят себя ассоциировать с Россией, не хотят быть её частью. Что ты им ответишь сейчас?
Я отношусь к ним с пониманием. Но Украина фактически была независимой за всю историю максимум пару десятков лет, так ещё и далеко не в современных границах. За 31 год современной независимости их политики не смогли построить толком ничего: ни развитую экономику, ни эффективную армию и флот, ни грамотно работающую политическую систему. Они повязли в охлократии, повязли в хаосе и раздробленности — не только территориальной, но и социальной. Либералы и националисты, устроившие второй майдан воюют между собой до сих пор, и они никогда не договорятся, уже не говоря о том, что есть ещё огромная третья сторона — российская. Я не имею ничего против самобытности украинцев или малороссов, их диалекта (или языка), не имею ничего против самого названия «Украина» и даже их символики. Пусть они сами решают, как им называться, но не нужно себя обманывать: за 30 лет вы ничего не построили, кроме охлократии и олигархии. Вы просто меняли одних олигархов и клоунов на других, и строили свою «незалежность» на русофобии и западничестве.
— Они тебе могут ответить: «а ты выбрал Путина».
Я согласен с тем, что РФ это далеко не идеальное государство, и я не считаю его каким-то единственно-правильным, о чем я говорил ранее. Но я прилагаю все свои усилия, чтобы изменить это государство, хоть на йоту, разработать какой-то дальнейший план действий, развивать это государство, чтобы не допустить ни развала ни нового краха экономики. И у меня такой план есть, я сейчас пишу об этом книгу. У меня есть свой проект Конституции, был проект реформ к прошедшим парламентским выборам. Я много с чем не согласен, с чем-то не согласен в корне, но я как раз менее влиятелен на свою государство, чем гражданин Украины на свое — у него была возможность сделать много всего и повернуть государство в другую сторону и другое русло, а у меня такой возможности практически нет. Но я всё равно постоянно говорю, пишу и предлагаю возможные решения проблем.
— В/на Украине — нацистский режим?
Смотря, что мы понимаем под нацизмом. Наш президент ведь представляет себе нацизм в широком понимании, и прежде всего не как политическую идеологию, а как суть общества. Для многих нацизм — это допущение зла или само зло в любом проявлении. А есть свастики у той стороны на плечах или нет — это уже вторично. Потому что эти свастики были и не только на той стороне — те, кто знают историю конфликта поймут, о чем я. Конечно, Зеленский это не Гитлер, хотя бы потому что сам еврей, да и к тому же либерал. Но в понимании Путина он нацист, потому что он не мешает нацбатам убивать людей. Когда Владимира Владимировича спросили конкретнее по этому вопросу, — он ответил, что там нацизм есть на государственном уровне, а у нас — нет. И это правда, но этого нацизма немного. На выборах у них побеждают все-таки либералы, нацисты набирают немного голосов. Но у них есть сила получше голосов и депутатских мандатов: целые вооруженные до зубов батальоны и полки.
— Что будет с экономикой России в ближайшее время?
Я не экономист, но предполагаю, что будет поворот налево в экономике. Уже началась изоляция, скорее всего будет курс на автаркию (систему замкнутого экономического самовоспроизводства - прим. ред). Не хотелось бы, чтобы был курс на советскую модель. Частную собственность просто необходимо оставить, и необходимо её развивать, в первую очередь малый и средний бизнес — он сейчас наша опора в этом кризисе.
— А как начало спецоперации повлияло лично на тебя? Нарушило какие-то планы?
Я стараюсь не строить планы вообще, но многие задачи теперь невозможны. Например, я хотел выйти на фрилансовую биржу «Up work» и заниматься там дизайном и писательством, но биржа прекратила свою работу на территории РФ и теперь это невозможно. Хотел я завести и канал на Ютубе с вебинарами или разговорными видео — теперь и это бессмысленно, ведь монетизацию отключили. Ну и таких моментов много, ни у меня одного — у всех. Кто-то работу совсем потерял, но ведь кто-то гибнет, кто-то сидит в подвалах и метро, ждёт окончания стрельбы и мира, так что нам жаловаться на это немного странно, но в то же время — это наша жизнь, конечно много всего важного поменялось.
— Слышал, ты собираешься создать новое движение или организацию. Можешь поподробнее рассказать? В чем суть, для чего она нужна?
Были мысли об организации, но сейчас не вижу в этом смысла. Я работаю над созданием, так сказать, группы по интересам — возможно это перерастет в медиа. Буду писать там свои текста, обсуждать с вами происходящее, будем размышлять о том, что делать дальше, по какому пути идти. Пока это сообщество носит название «Долг и Порядок».
Я сейчас задам несколько популярных вопросов по теме Украины, можешь ответить развернуто. Есть ли риск начала третьей мировой?
— К сожалению, конечно есть. И это зависит не только от данной спецоперации, а вообще от накаленной обстановки в мире. Велика вероятность, например, что КНР введёт войска в Тайвань, и получит ответку со стороны США. Мы живём во время, когда любая очередная стычка может привести к новой мировой войне, и это вполне реально.
Что было бы, если бы НАТО или США ввели войска в Украину?
— Собственно, третья мировая и началась бы. У нас бы объявили военное положение, меня бы призвали.
Ты бы пошел по повестке?
— Я уверен, что меня никто бы спрашивать не стал, но в таком случае, конечно, пошел бы.
Как быстро использовали бы ядерное оружие?
— Думаю, что в последний момент. Все прекрасно понимают, чем это чревато. До этого момента были бы разные военные столкновения, но ядерное оружие продолжало бы сдерживать, как бы странно это не звучало.
Действия США и НАТО в Ливии, Иране, Ираке, Югославии и Сербии — военные преступления?
— Я скажу так: понятно, почему они это делали. Это просто американский империализм, разновидность глобализма. Я, как антиглобалист, убежден, что государство не должно влезать на чужие территории без запроса с той стороны и собственных минимальных потерь. Многие военнослужащие США понимают, что их сослуживцы гибли и становились инвалидами неизвестно за что, точнее за внешний «американский интерес». Каждым государством правят элиты, им никогда не правит народ, разница только в качестве этих элит и уровне их принадлежности к своей стране. Поэтому, это конечно не интерес Америки, а интерес американского истеблишмента.
Спецоперация — это не влезание на чужую территорию?
— Нет, это исторические земли не только России, но и Руси. Вопрос только в том, зачем надо было отдавать Украину 30 лет назад (?). Это наши территории, в особенности восток, юг и север Украины.
Украинцы — наши братья или враги?
— Братья, конечно. Генетически, культурно, лингвистически — это наш малый народ. Ну как малый — 40 миллионов, всё-таки.
Цель спецоперации — декоммунизация или денацификация?
— Я думаю, что ближе к истине всё-таки слово «демилитаризация», то есть разоружение. А потом уже реформы в армии, суд над укронацистами (реальными), снятие с должности Зеленского, роспуск Рады и Правительства и другие реформы.
Украину присоединят к России?
— Моя версия такова: ДНР и ЛНР останутся де-юре независимыми по примеру Абхазии. К ним может добавиться ещё пару республик, Херсон например. А остальные территории останутся называться Украиной, но это будет Украина в статусе Белоруссии, в плане отношений. Возможно, запад как-то отделится. Ещё вполне реально присоединение Приднестровья, но там уже возникнет конфликт с Молдавией, а значит и с Румынией.
Спасибо за интересные ответы! Надеюсь, скоро это все закончится, и мы смогли бы сделать интервью уже в живом формате
Я тоже надеюсь!
Ссылки на страницы Андрея Корнета:
Канал в Telegram
Страница VK
