❗ Судебная практика 2022 - 2021 г.! Обоснование приговора недопустимыми доказательствами порождает судебный произвол, а не правосудие. Во многих случаях признание доказательств недопустимыми СУДАМИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ, - может повлечь не только отмену приговора, но и последующее уменьшение объема обвинения, смягчение наказания или вовсе ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР! Читай до конца, - внизу отличная подборка судебной практики оснований признания недопустимыми ВСЕХ доказательств по уголовному делу!
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
ПОДХОД АПЕЛЛЯЦИИ к недопустимым доказательствам по УПК РФ, как основанию отмены приговора:
УПК РФ основанием отмены приговора в суде апелляционной инстанции ПРЯМО УКАЗАЛ, в т.ч. его обоснование недопустимыми доказательствами!
В силу п. 9 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием ОТМЕНЫ либо изменения судебного решения В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ является обоснование приговора недопустимыми доказательствами.
Согласно ст. 75 УПК РФ приговор не может быть постановлен на доказательствах, которые были получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, так как такие доказательства являются недопустимыми, то есть не имеют юридической силы.
ПОДХОД КАССАЦИИ к недопустимым доказательствам по УПК РФ, как основанию отмены приговора:
В суде кассационной инстанции обоснование приговора недопустимыми доказательствами признается основанием его отмены ТОЛЬКО в случаях, ЕСЛИ НЕДОПУСТИМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПОВЛИЯЛО(!) НА ВЫВОДЫ СУДА относительно фактических обстоятельств дела!
Как указано в пункте 16 Постановления пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 N 19 (ред. от 29.06.2021) "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", - "...По смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке". Там же особо подчеркнуто, что "...Доводы жалобы, представления на недопустимость доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, ПОВЛИЯВШЕГО(!) на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, ТРЕБУЮТ ПРОВЕРКИ!!!".
"Лазейки" для стороны обвинения, допускающие обвинительный приговор и при наличии в деле недопустимых доказательств:
Нередко суды апелляционной и кассационной инстанции ограничиваются лишь "исключением" из приговора явно недопустимых доказательств, с формулировкой, что оставшихся доказательств вполне достаточно для вынесения обвинительного приговора, а недопустимые доказательства "не повлияли на выводы суда о фактических обстоятельствах дела". В отдельных случаях суды вообще "закрывают" глаза либо толкуют закон "на грани фола", вызывая недоумение даже у "видавших виды" юристов. В иных случаях, даже отменяя приговор на новое рассмотрение, ввиду обоснования недопустимыми доказательствами, вышестоящие суды МОГУТ ПРИМЕНИТЬ мотивировки, дающие возможность стороне обвинения "выкрутиться" и исправить ситуацию.
РАССМОТРИМ НА ПРИМЕРЕ РЕАЛЬНЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ В СУДАХ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ, В СВЯЗИ С ИХ ОБОСНОВАНИЕМ НЕДОПУСТИМЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ:
❗ Внимание! По ссылкам ниже можно посмотреть основания признания недопустимыми конкретных доказательств по уголовному делу...
1. Суд первой инстанции обосновал приговор недопустимыми доказательствами, апелляция не обратила внимание = ОТМЕНА ПРИГОВОРА в суде кассационной инстанции!
Анализ состоявшегося приговора показывает, что в его основу, наряду с иными доказательствами, положены явки с повинной осужденных.
Однако суды не учли, что явки с повинной каждым из осужденных даны в отсутствие защитника. Изложенные в них обстоятельства ни П., ни Л. в ходе судебного заседания не подтвердили, о чем прямо указано в протоколе судебного заседания и констатировано приговоре.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, включая случаи отказа от защитника, являются НЕДОПУСТИМЫМИ доказательствами.
Вышеуказанные требования закона оставлены судами без оценки и внимания.
Кроме того, в основу приговора суд первой инстанции положил показания свидетеля <данные изъяты> данные в ходе судебного заседания и на предварительном следствии.
Однако согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом РФ правовой позиции, ч. 2 ст. 79 УПК Российской Федерации, допускающей возможность допроса свидетеля о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе участников следственных, оперативно-розыскных и иных процессуальных действий об обстоятельствах их производства, не содержит положений, допускающих возможность восстановления в суде содержания показаний и объяснений, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу задержанным, подозреваемым или обвиняемым, вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу. Такие показания, данные в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым, не имеют юридической силы и не могут использоваться при доказывании, не могут быть положены в основу обвинения и приговора суда.
Показания указанного свидетеля в целом получены без нарушения закона, препятствий для использования его показаний в качестве доказательств не имеется, в то время как его показания в части сведений, полученных со слов осужденных, фактически являются опосредованным способом закрепления пояснений лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование, что НЕДОПУСТИМО, однако это не учтено судами предыдущих инстанций при вынесении решений.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу п. 9 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены либо изменения судебного решения в любом случае является обоснование приговора недопустимыми доказательствами.
По общему правилу, закрепленному в ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения как относимости и достоверности, так и с точки зрения допустимости.
Суд апелляционной инстанции, признавая правильной данную судом первой инстанции оценку всем исследованным доказательствам, данное положение закона не учел.
Исходя из изложенного выше, невыполнение судом апелляционной инстанции требований п. 9 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения.
Поскольку решение вопроса о достоверности и допустимости доказательств отнесено, прежде всего, к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение необходимо отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
См.: Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2021 N 77-3142/2021
2. Суд постановил приговор на недопустимых доказательствах и производных от них доказательствах, которые тоже недопустимы, апелляция это не устранила = ОТМЕНА ПРИГОВОРА В КАССАЦИИ!
Согласно ст. 75 УПК РФ приговор не может быть постановлен на доказательствах, которые были получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, так как такие доказательства являются недопустимыми, то есть не имеют юридической силы.
Как видно из приговора, суд признал недопустимым доказательством протокол выемки от 12 февраля 2019 года (т. 5 л.д. 77-78 – выемка документов у <данные изъяты> однако привел его в качестве одного из доказательств, подтверждающих виновность осужденного.
Кроме этого, суд сослался в приговоре на протокол осмотра предметов, изъятых в ходе указанной выемки, а также на постановление о признании их вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 91-95, 96-97). Учитывая, что предметы, осмотренные следователем и признанные вещественными доказательствами, получены в ходе следственного действия, признанного судом недопустимым доказательством, ссылки на них в приговоре НЕЗАКОННЫ.
Более того, постановление о признании предметов вещественными доказательствами от 13 февраля 2019 года (т. 5 л.д. 96-97) в нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ в судебном заседании не исследовалось, равно как и постановление о признании предметов вещественными доказательствами от 7 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 67-68), постановление о производстве выемки от 12 февраля 2019 года (т. 5 л.д. 75-76).
Судом апелляционной инстанции указанные нарушения закона не устранены.
Таким образом, приговор и апелляционное определение не отвечают требованиям законности, что дает основание для пересмотра судебных решений, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года по делу № 77-1083/2022
3. Суд обосновал приговор недопустимыми показаниями свидетелей, недопустимыми (ввиду процессуальных нарушений и провокации результатами ОРМ) = ОТМЕНА ПРИГОВОРА!
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу допущены.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
В основу приговора положены НЕДОПУСТИМЫЕ показания оперуполномоченных ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что при обследовании домовладения Д. и изъятии у нее препаратов, последняя им пояснила, что знала о том, что в препаратах содержится сильнодействующее вещество из ролика в интернете.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О, от 19 июня 2012 года N 1068-О, не допускается допрос следователей и сотрудников правоохранительных органов, в том числе оперативных сотрудников, с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и не подтвержденных в судебном заседании, эти лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.
Кроме того, данные сведения не подтвердили участвующие при осмотре домовладения понятые ФИО18 и ФИО19.
Данным обстоятельствам не дана оценка судами первой и апелляционной инстанции.
Судом фактически не проверены доводы Д. о том, что ей не было известно, что в состав препарата, купленного ею через сеть Интернет, входят сильнодействующие вещества. Судом вещественные доказательства не осмотрены, инструкции к препаратам, изъятым у Д. и ФИО12 в судебном заседании не обозревались. Кроме показаний вышеуказанных оперативных сотрудников иные доказательства осведомленности Д. о составе препарата не исследовались.
Также в качестве доказательств виновности Д. в приговоре приведены данные оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 5 марта 2019 года.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
В материалах дела данное постановление отсутствует. Этим обстоятельствам также не дана оценка судом.
Не проверены в должной мере доводы о провокационных действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий с участием закупщика ФИО12, не дана оценка показаниям в этой части подсудимой Д., свидетеля ФИО5 о том, что ФИО12 уговаривала Д. продать ей препарат. Данные показания ФИО5 признаны судом достоверными.
Совокупность обстоятельств, не проверенных судами первой и апелляционной инстанции, свидетельствуют о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем судебные решения подлежат отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение.
См.: Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2021 N 77-290/2021
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2022
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ!
ДОЛЖЕН ли суд СРАЗУ разрешить ходатайство о признании доказательств по уголовному делу НЕДОПУСТИМЫМИ?
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами"
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимыми заключений экспертов (экспертиз) по уголовным делам | судебная практика
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2022 году
