Это хороший и добрый советский детский фильм, но один из его основных сюжетных стержней, как минимум, очень спорный.
К сожалению, я не могу передать свои детские впечатления от фильма. Тут вот какая штука – я открыл его для себя заново всего лишь пять-шесть лет назад. Название было мне знакомо, при этом я сразу вспомнил начало картины – когда «американцы» на лошадках, ловят «индейца» Четыре Глаза. Но все остальное, в том числе и участие в фильме самого Куравлева, у меня напрочь выветрилось из памяти. Наверное, это можно объяснить тем, что я смотрел его, будучи очень маленьким, поэтому и забыл.
И вот незадача – в отличии от других советских фильмов, «Витю Глушакова», пожалуй, не стоит смотреть с современными детьми. Не поймут, и как это ни странно – будут правы. И не только современные, мне, рожденному в 1980 году, этот фильм 1983-го, тоже был бы непонятен, году, скажем, в 1989-ом.
С одной стороны, здесь явный воспитательно-морализаторский контекст – ханурик дядя Аркадий (Леонид Куравлев), под влиянием отличника Вити исправляется и даже находит работу. Все счастливы, занималась заря. Вот только… как объяснить своим дочерям, что знакомится в автобусе с мутным асоциальным типом и, внимание, пускать его себе в квартиру – это нормально, я, право, не знаю.
Вот только не надо говорить – н-у-у, это же кино, тем более комедия. Да в том-то и штука, что комедийный контекст в «Вите Глушакове» очень слабый. Все как-то… почти сурьезно. Что и вызывает неизбежные вопросы. В советских сказках и комедиях подчас вплетено куда больше логики и по-настоящему обучающих моментов, а вот здесь… Что сказать детям, которые спросят – «Но ведь вы с мамой всегда говорили нам, что…»? Неужели вот так – Ну, вы понимаете, раньше в СССР, когда я был маленький, все было очень безопасно, мы бегали где хотели и вообще двери не закрывали, ага.
Нет, не скажу. Не будем впадать в крайности – было безопаснее, но… Вот это «но», к сожалению, никто не отменял. Во второй половине 80-х (говорю о том, что помню лично) действовали те же железные правила личной безопасности, что и сейчас. У детей было куда больше свободы, кто из нас, хотя бы сорокалетних сейчас, не бегал по свалкам и стройкам? Бегали – но и родители с нами беседовали, такими вопиюще наивными как мама и папа Вити, наши не были. А то, что не досказывали родители, более чем досказывали пацаны в школе и во дворе.
Уж, что-что, а то, что от ханыг, подобных дяде Аркадию (даже таких симпатичных, как в исполнении Куравлева) надо держаться подальше – мы знали прекрасно. А уж от его дружков (одного играет Лев Перфилов), которые вовсе не вызывают доверия – и подавно. Это как дважды два – четыре. Но вот почему Витя Глушаков этого не знает, почему он настолько не приспособлен к жизни, в не сказочном фильме?
Если кто-то считает, что было иначе, то что делать вот с этой цитатой из одной известной, в принципе, советской книги, один школьник рассказывает другому:
«— А я… — скромно опустил глаза Кукуевицкий. — А я… остался как-то раз один в квартире. И вдруг звонит вор. И говорит: «Открывай! Киевгаз!» Знаем мы, какой Киевгаз! Я весь так и обмер. «Не открою! — говорю. — Давай отсюда, а то как сейчас возьму папкино ружье да как стрельну через замочную скважину!» Он говорит: «Вот дурак!» Но я не открываю. Он испугался и ушел.»
Всеволод Нестайко «Единица «с обманом»
Вот это нормальное поведение советского школьника (несмотря на то, что скорее всего герой этой главы просто выдумщик), а годы, примерно 70-е. Пусть это и вправду был газовщик – ну и что? Кстати, герои Нестайко – четвероклассники, а Витя Глушаков уже в 6-ом классе.
Странные впечатления остаются от просмотра. Получается, что с апачами Витя в фильме дружит, а со здравым смыслом – нет. Равно как и его родители.
