Мурзик был упитанным, но очень активным котом. Настолько активным, что через полгода его пребывания в квартире последняя стала требовать ремонта. Поначалу хозяина Мурзика – Никиту* – проделки полосатого любимца только забавляли. Но даже его терпению пришел конец, когда он обнаружил на полу вырванный вместе с кронштейном почти новый телевизор. 8-килограммовый Мурзик сидел рядом с осколками и, как это водится у кошек, своей вины не ощущал.
Никита не стал задаваться вопросом, как коту удалось сорвать телевизор. Он убрал остатки «плазмы», поставил кота в угол (ровно на 1 минуту), вздохнул и принялся изучать интернет-магазины.
На новый телевизор ему явно не хватало. И тогда Никита вспомнил рассказ коллеги, которая недавно хвасталась в «курилке», что дешево купила шубу в ломбарде. Никита тогда очень удивился. Он представлял ломбард как место, где можно взять деньги только под залог драгоценностей, но всезнающий Гугл быстро подсказал молодому человеку, что он не прав. И сейчас Никита решил, что телевизор тоже можно поискать в ломбарде.
Сказано – сделано, и уже в ближайший выходной он стал обладателем телевизора. Однако, придя домой и подключив его, Никита понял, что у экрана есть серьезные дефекты и Мурзик на сей раз ни при чем.
Молодой человек сначала позвонил в ломбард, затем направил туда претензию с требованием вернуть деньги за некачественный товар и компенсировать понесенные расходы, но получил отказ.
Тогда Никита обратился к финансовому уполномоченному с аналогичной просьбой. Он приложил товарный чек, талон гарантийного обслуживания и всю историю переписки с ломбардом. Однако, несмотря на то, что Никита собрал полный пакет документов, финансовый уполномоченный не смог принять его обращение к рассмотрению по существу.
Дело в том, что в данной ситуации Никита не может считаться потребителем финансовых услуг. Ломбард выступает в качестве финансовой организации по отношению к гражданам в том случае, если он предоставляет им краткосрочные займы под залог имущества. Только при оказании такой услуги гражданин, вступивший в такие с ломбардом, мог бы считаться потребителем финансовых услуг. В случае Никиты ломбард просто продал ему подержанный телевизор (фактически выступил в качестве магазина), и спора относительно предоставления финансовых услуг между ними не возникло.
Ремарка финансового уполномоченного
С одной стороны, эта история нас огорчила, потому что помочь Никите – не в компетенции финансового уполномоченного. С другой, мы уверены, что молодому человеку удастся защитить свои права, обратившись по адресу – в Роспотребнадзор.
*Все имена (и клички) героев изменены
Кто может подать обращение финансовому уполномоченному?
Почему важно соблюдать претензионный порядок и как это сделать?
Кто такой финансовый уполномоченный?
Какие споры рассматривает финансовый уполномоченный?
