Вся СХЕМА уголовного дела - размещена здесь
Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)
(мы комментируем только раздел, относящийся к сфере уголовного права)
Для чего стоит изучить свежий обзор:
- во-первых: Обзоры судебной практики - являются источником официальной позиции Верховного суда РФ. То есть, их можно использовать в своей юридической практике: ссылаться на них в прениях, жалобах.
- во-вторых: они довольно редкие, выходят всего 4 раза за год (каждый квартал), то есть довольно нетрудно прочитывать каждый свежий Обзор, чтобы быть в курсе новых веяний в практике.
НЕДОСТАТОК: минусом Обзоров для практикующего юриста является то, что они не систематизированы. Каждый из них, это довольно сумбурный набор примеров на совершенно разные темы. В этом их недостаток, в отличие от Постановлений Пленумов (по уголовным делам их более 80-ти), в которых даются систематизированные указания.
Потому и польза от чтения Обзоров невелика, но все же есть - прочитаешь и вроде бы "что-то знаешь", есть шанс, что это знание всплывет в нужный момент.
Итак, свежий Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021):
Для желающих изучить первоисточник, вот https://www.vsrf.ru/documents/practice/30810/.
В этом Обзоре мы нашли восемь вопросов, стоящих внимания (на наш взгляд):
Зачет срока в СИЗО
В п.1 Обзора приводится пример дела, в котором неправильно был зачтен срок нахождения под домашним арестом. Раньше домашний арест зачитывался очень выгодно – день за день. С июля 2018 года эту «лавочку» прикрыли и сидеть под арестом дома стало не так хорошо, как раньше – зачитывать стали 2 дня ареста за 1 день лишения свободы (введенной в 2018 году нормой ч.3.4 72 УК срок зачета урезали в два раза). Но по преступлениям, которые совершены до июля 2018 года должны применяться прежние, «льготные» условия зачета. Иногда такая ошибка встречается - суды путают старую и новую редакцию законов, благодаря такой ошибке можно смягчить приговор.
Совокупность ст.105 УК и 126 УК
В п.30 Обзора приводится пример дела в котором разъяснен подход к квалификации по делам в которых есть признаки совокупности двух преступлений: похищения человека + убийства.
Позиция Верховного суда по этому вопросу такова:
а) когда умысел на убийство был изначально: тогда правильная квалификация будет по п."в" ч.2 105 УК (убийство сопряженное с похищением человека).
б) когда умысел на убийство возник после (или в процессе) похищения, то правильной будет квалификация по совокупности двух преступлений.
Этот подход лучше изучить здесь: см. п.10 Пленума № 58 http://москвабюро.рф/2761-plenum-pohischenii.html#10
Явка с повинной
В п.31 Обзора приводится пример дела в котором явка с повинной сделана уже после предъявления обвинения. Это общее правило: явка с повинной НЕ признается таковой в период после задержания и после предъявления обвинения http://москвабюро.рф/663-yavka-povinnoy.html#не
В приговоре нельзя ссылаться на доказательства не исследованные в суде
В п.32 Обзора Верховный суд подтверждает правило, установленное нормой ч.1 240 УПК суд не вправе ссылаться в приговоре на неисследованные в судебном заседании доказательства http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/1548-plenum-prigovore.html#4нси
Замена судьи после предварительного слушания
В п.33 Обзора Верховный суд подтверждает правило: если предварительное слушание провел один судья, а дело рассмотрел другой - то здесь нет нарушения принципа несменяемости судей. Это правило закреплено в п.21 Пленума № 28 http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2187-plenum-o-podgotovke.html#21
Последнее слово в апелляции
В п.34 Обзора приводится пример нарушения, связанного с последним словом подсудимого: апелляционный суд не предоставил последнего слова. Напомним: в I и II инстанциях - последнее слово предоставляется, а в III-й инстанции (кассация) последнего слова нет. Но во II-й инстанции (апелляция) право на последнее слово - это "железное" право, нарушение которого влечет 100 % отмену решения. Подробнее здесь: http://москвабюро.рф/967-rassmotrenie-apellyacionnoy-zhaloby.html#пс
Потерпевший в кассации
В п.35 Обзора приводится пример нарушения права потерпевшего на участие в суде кассационной инстанции. Это дело интересно тем, что почти каждый юрист бывал в такой ситуации: приходишь в апелляцию/кассацию и ждешь в толпе коллег в общем вестибюле. И закрадывается мысль: а вдруг "забудут" пригласить? Вот в этом деле так и произошло, но забывчивость сотрудников суда повлекла отмену решения http://москвабюро.рф/1147-plenum-poterpevshih.html#36и
Фамилия третьих лиц - в приговоре не указывается
В п.36 Обзора приводится пример нарушения нормы ч.1 252 УПК - судебное разбирательство ведется только в отношении обвиняемого. При этом нельзя упоминать о виновности тех лиц, которые не являются подсудимыми. Точнее, можно, но только в краткой формулировке "преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами", но без упоминания их фамилий http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/1548-plenum-prigovore.html#24
