Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Медленно, но верно "разгребаю" гражданские дела и материалы по ним, "зависшие" в судах с прошлого года. Не спешу "минусовать" заранее, стараясь дождаться постановлений судов на бумажном носителе, чтоб сразу выкладывать их на общее обозрение и не быть голословной.
Завтра получу на руки Кассационное Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции по долгоиграющему делу "иск о разделе долгов, детей и пылесоса", глава: "Долги и Имущество" и, как только опубликую его на своем канале, сразу же вместе с кассационной жалобой отправлю в ВС РФ))) Да-да! "Бои" продолжаются) Мы с клиенткой решили, что нужно идти до самого Верховного Суда Российской Федерации) Бесценный и колоссальный опыт, конечно, получают представители обеих сторон по этому спору)))
Отдельную главу, наверное, стоит посвятить "боям" по распределению судебных издержек между сторонами, и еще одну главу "боям" по применению и отмене обеспечительных мер))) Ну, а что? Это идея!
Как я рассказывала в своих многочисленных более ранних статьях, суд первой инстанции (глава "Долги и Имущество") вынес такое решение по разделу, которое ни одну из сторон не устроило. А как же иначе? Иначе по семейным спорам бывает крайне редко)))
И истец, и ответчик подали апелляционные жалобы. Апелляция поддержала суд первой инстанции, отказав в удовлетворении обеих апелляционных жалоб.
В сентябре 2021 года нами было подано заявление о возмещении судебных издержек, понесенных моей клиенткой в суде апелляционной инстанции в связи с подачей жалобы оппонента, мол, нам пришлось на его жалобу возражения писать и в суде апелляционной инстанции участвовать (за первую инстанцию нам решением суда первой инстанции возместили), а нашим любимым персонажем было подано аж два заявления, по смыслу повторяющих друг друга: в одном заявлении он просил возместить судебные издержки на представителя за обе инстанции, в другом - только за апелляционную инстанцию, но зачем-то к возмещению приплел и свою жалобу, в удовлетворении которой ему было отказано🤦♀️
Все три вышеуказанных заявления по сей день не рассмотрены, производство по материалам было приостановлено, так как в суд тогда еще не вернулось дело из кассации. А все потому, что и истцом, и ответчиком еще до рассмотрения судом вопроса о распределении судебных издержек за апелляционную инстанцию, были поданы кассационные жалобы на постановления суда первой и апелляционной инстанции в кассационный суд общей юрисдикции))) Вот где будут "корки да примочки" - это когда суду придется "ломать голову: кому и за что возмещать? Сколько? А надо ль???"))) Короче, вопрос по судебным издержкам за апелляцию - это будет история, достойная отдельной статьи в Дзен)))
В январе сего года суд кассационной инстанции "засилил" постановления нижестоящих судов, отказав в удовлетворении обеих жалоб. И все бы по судебным расходам на представителя у обеих сторон было б по нулям, если б... Что вы думаете? Если б я не додумалась написать возражения на кассационную жалобу оппонента, в удовлетворении которой ему было отказано🤣😜🤦♀️
Ну, так вот. Не успел суд рассмотреть заявления о распределении судебных издержек за апелляцию, не успела я получить на руки текст самого кассационного определения, зато "закинуть" в суд заявление о возмещении судебных издержек, понесенных моей клиенткой в связи с подачей кассационной жалобы нашим персонажем, я вполне себе успела. И не просто успела!
Сегодня я получила Определение суда первой инстанции о возмещении таковых! Предлагаю Вашему вниманию текст сего определения)
Что примечательно в данном определении? Нет, не то, что суд снизил издержки к возмещению (что было ожидаемо), а то, что суд подвел их все же к ставкам гонораров адвокатов АП Республики Мордовия) Именно на "минимальные рекомендуемые ставки" в нашем регионе ориентируются суды. Хотя... Дальше апелляции в этой части решения суда и определения суда никто никогда и не обжаловал. Возможно, это и неверный подход 🤷♀️ Но так у нас в регионе складывается в последнее время. Пару лет назад суд снижал расходы так, что ни на что не ориентировался - просто произвольно снижал и все.)))) Потом было время, что суд удовлетворял в полном объеме (но тоже с оговоркой на Адвокатскую Палату РМ) Так что скажем дружно: "Спасибо "минимальным рекомендуемым ставкам"!)
На тему снижения судебных издержек на оплату услуг представителя по сей день много мнений и споров. И у каждого судьи свои взгляды на сей вопрос. Но это уже другая тема и другая история)
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.
