В ожидании нового "Бэтмена" с Паттинсоном вспоминаем все фильмы про ушастого супергероя. Что было хорошего и что плохого — обсудим на бэт-марафоне! В прошлый раз говорили о двух фильмах Джоэла Шумахера, в которых франшиза скатилась на дно. Теперь поговорим о том, как Кристофер Нолан сделал из похождений летучей мыши эпическую драму на три фильма. Если вы каким-то чудом их не смотрели, имейте в виду, что дальше будут спойлеры.
То, что Нолан в своих фильмах о Бэтмене сделал максимальный упор на реализм, понимают все. Но когда сегодня пересматриваешь старые фильмы, видишь ещё лучше, насколько сильно он изменил подход к изображению этого супергероя. И не только этого.
Во-первых, как бы это странно ни звучало, никто на большом экране не пытался рассказать историю самого Бэтмена. Некую слабую попытку предпринял Шумахер в фильме "Бэтмен навсегда", где у героя были тревожные флэшбеки об убийстве его родителей. Но в остальном мистер Летучая Мышь был абсолютно картонным персонажем. Мы знали о нём только то, что его воспитал дворецкий, и что по ночам он перевоплощается в супергероя. И ещё то, что у него прекрасный вкус на женщин (Ким Бейсингер, Мишель Пфайффер и Николь Кидман не дадут соврать). А как он стал тёмным рыцарем, зачем, и что у него творится внутри — это оставалось для нас тайной.
И потому когда Нолан представил Бэтмена как живого человека и показал его путь и эволюцию, это было откровением. В каждом из трёх фильмов Брюс Уэйн сражается не только с внешними врагами, но и с внутренними. Главным лейтмотивом, конечно, является поиск того, что называется истинной справедливостью. Но есть и другие. Скажем, в "Тёмном рыцаре" ему постоянно приходится выбирать между долгом и чувствами, а финал, в котором он из героя превращается во всеобщего врага, делает этот фильм одним из лучших комиксов на экране.
Минимальное использование спецэффектов, сильная социальная подоплёка и упор на реализм в каждом кадре изменили отношение к комиксам на экране. В целом, и так было ясно, что комикс — это всего лишь форма, и он никак не ограничивает содержание. Истинные фанаты "книжек с картинками" прекрасно знают, что в них есть масса историй, которые без труда нагнут половину всего современного кинематографа. Был бы только человек, который достойно перенесёт их на экран, а не превратит в очередное цветастое месиво, где упор сделан на спецэффекты. И таким человеком стал Нолан.
Я бы сказал, что главное достоинство трилогии в том, что она является комиксом лишь условно. То есть если вы уберёте оттуда супергероя с супергаджетами и подставите вместо него просто какого-нибудь крутого персонажа, с точки зрения сценария ничего не изменится. Это всё ещё будет шикарная история с теми же подтекстами, вызывающая сильные чувства. Ровно то же самое провернул Тодд Филлипс со своим "Джокером". Не имеет никакого значения, как зовут главного героя, его история в любом случае будет иметь сильнейшее воздействие на зрителя.
Таким образом Нолан не только исправил все проблемы старых фильмов о Бэтмене, но и вывел супергеройское кино на новый уровень. Тот самый хвалёный реализм киновселенной DC мог бы даже не появиться без Нолана и, конечно, Снайдера, создавшего дико мрачных "Хранителей". Правда, весь этот реализм DC потом разбазарили. И даже депрессивный Бен Аффлек в качестве бескомпромиссного, мстительного Бэтмена выглядел не реалистично, а скорее уныло. Но об этом в следующий раз. Ставьте бэт-лайк и подпишитесь, чтобы не пропустить следующий выпуск!
⏮Предыдущий выпуск || Следующий выпуск⏭
