Этот канал платформа «ограничила» где-то в районе Нового года, просто перестала его показывать кому-бы то ни было, за исключением небольшой доли подписчиков. Точную дату начала опалы сказать невозможно, потому что мне ее никто не сообщал. Большую часть января я не понимал, что происходит, лишь с удивлением наблюдал, как статьи остаются без читателей. Причем динамика была довольно загадочная – сразу после публикации статьи хорошо стартовали, имели «дочитывания» и «лайки», но через пару часов они натыкались на какой-то барьер и показы полностью останавливались. Такого поведения алгоритма в Дзене я не наблюдал даже с моими первыми статьями, когда только начинал вести канал. Слегка озадаченный, я написал об этом статью, которую назвал «Цензура», ну чтобы просто зафиксировать этот момент.
Спустя примерно три недели немилости, когда уже упали в пропасть восемь опубликованных статей, я начинал подозревать, что происходит что-то странное. Полазив по личному кабинету, где-то в его дебрях я нашел надпись:
«Публикации вашего канала рекомендуются только подписчикам. Чтобы они показывались в общей ленте рекомендаций, соблюдайте требования Дзена».
Какие именно требования Дзена я нарушил, оставалось для меня полной загадкой. Казалось бы логичным сообщить автору, чем именно он прогневил «алгоритм», ну чтобы мог исправиться, а не упорствовать в нарушениях? Но это наша человеческая логика, возможно, что она кажется искусственному разуму совершенно нелепой. Мне представляется странным также, наложить на канал ограничения и не сообщить об этом автору, но и на это можно ответить также – алгоритму виднее. Забегая вперед – примерно так мне впоследствии отвечали жизнерадостные и оптимистичные сотрудники «службы поддержки».
Именно в службу поддержки я и написал 21 января, если мне не изменяет память. «Что, собственно, происходит?»
22 января мне пришло письмо с ответом, что канал ограничен из-за кликбейта в заголовках. Я, конечно, за свою жизнь был во многом грешен, но не подозревал, что и в этом тоже. Честно говоря, я даже плохо представлял, что именно является клибейтом. К счастью, мне разъяснили.
«Кликбейтом считается не совсем честный способ оформления публикаций, которые манипулируют чувствами и ожиданиями читателей. Заголовки должны отражать содержание публикаций и не обманывать читателей ради повышения статистики просмотров, это также относится к изображению карточки. Главное — сообщить читателю, что на самом деле находится внутри публикации».
Мне, разумеется, страшно хотелось узнать, как именно я обманул своих читателей. Мне предоставили два примера. Первый - статья первоначально называлась «Упс! Что же в Италии случилось? Смотрим данные института статистики». Как мне пояснили: «Заголовок публикации интригующий и эмоциональный, и он побуждает читателя ознакомиться с материалом полностью».
Стоить добавить, что первое предложение статьи выглядело так: «Решил поискать информацию по Италии, есть ли оттуда данные по структуре возрастной смертности от модной болезни», - я предполагал, что по нему читателю сразу же должно стать понятно, о чем речь, и стоит ли ему читать статью дальше. Но похоже, что у нас с Дзеном разное мнение об умственных способностях читателей.
Смотрю свои данные – статью прочитало почти 13 тыс. человек, 456 из них поставили лайк, и сделали 161 комментарий, и среди них нет ни одного с возмущением, что заголовок их ввел в заблуждение. Из этого я делаю вывод, что читатели не очень чувствовали себя обманутыми. (Позже, после недолгой переписки, сотрудники службы поддержки мне ответили, что кликбейт формальными показателями не выявляется. А как выявляется? А алгоритм его знает, классовым чутьем, возможно.)
Второй пример плохого заголовка - «Чего бы на самом деле стоило бояться, но что все предпочитают не замечать». По мнению сотрудника: «В данном заголовке утаивание, поскольку совсем непонятно, что нас ждет внутри материала, такой заголовок также побуждает прочитать статью полностью». Всегда считал, что дочитывание статей до конца является одной из целей Дзена, а кликбейт, это когда читатель ведется на заголовок, но почти сразу же с отвращением закрывает статью, не докрутив до середины. Но вот оно как, оказывается – для платформы важнее забота о читателях. В моей статье идет речь о экономических последствиях санитарных ограничений во время эпидемии, об этом говориться в первом же абзаце. Смотрю показатели – 5 300 дочитываний, 331 лайк, 29 человек подписалось на канал после чтения статьи. Это не показывает, что читатели не были обмануты в ожиданиях? Но, мы помним, «кликбейт формальными показателями не выявляется». В общем-то, и подписчики Дзену не нужны, лишь бы они хорошо себя чувствовали.
Что же мне предложил Дзен в качестве искупления? Три пункта:
1. Переписать заголовки или удалить материалы.
2. Написать 3 статьи (которые никто читать не будет, потому что их не будут показывать).
3. Сообщить о проделанной работе в службу поддержки.
Ладно, сделал, переписал. 27 января пришло очередное письмо: «Благодарю за проделанную работу. Отправляю ваш канал в очередь на проверку. Она может занять несколько дней. Я или мои коллеги вернемся к вам с информацией сразу, как только будут известны результаты. Если у вас есть еще какие-либо вопросы, обращайтесь, буду рада вам помочь. Желаю хорошего дня!»
Надо ли говорить, что «через несколько дней» ни эта любезная сотрудница, ни кто-то из ее коллег ко мне с информацией не вернулись. Выждав 10 дней и решив, что это, пожалуй, больше, чем «несколько», написал сам.
Пришло новое любезное письмо: «Здравствуйте! Поступили результаты проверки. Ваш дзен-канал «Павел Машкин» остается ограничен в показах из-за кликбейта в карточках публикаций. Материалы транслируются в лентах подписчиков, но не рекомендуются в общей ленте Дзена».
Немного… поразившись, пишу письмо с вопросами:
1. Нормальная ли практика, когда автору не сообщают, что его канал ограничен?
2. Когда был ограничен мой канал?
3. Что за… кликбейт?
Получаю вежливое письмо, с ответами:
1. Что автору не сообщают о наложенных ограничениях, это нормально, автор может узнать об ограничениях, задав вопрос в службу поддержки. Или посмотреть в дебрях своего личного кабинета.
2. Канал был ограничен 28 января.
Э… стоп! Позвольте. А о чем мы переписывались со службой поддержки 21 января? А что было весь январь? Но эти вопросы канул в Лету.
3. Так, а что с кликбейтом? Ответ гласил:
«Напомню, что кликбейтом считается не совсем честный способ оформления публикаций, которые манипулируют чувствами и ожиданиями читателей. Заголовки должны отражать содержание публикаций и не обманывать читателей ради повышения статистики просмотров, это также относится к изображению карточки. Главное — сообщить читателю, что на самом деле находится внутри публикации.
Такое могло произойти, если в публикациях по-прежнему содержится:
— несоответствие карточки (заголовка/картинки) содержанию публикации;
— утаивание информации, без которой невозможно понять содержание материала;
— непроверенная информация;
— громкий заголовок или привлекательная картинка, не соответствующие действительности;
— немотивированное использование многоточий, вопросительных и восклицательных знаков;
— повелительное наклонение, гиперболизация, преувеличение значимости описанного.
В качестве примеров могу привести следующие материалы:
1. «Мнение испанского врача о действиях политиков: «Это должно быть остановлено!»
2. «Цензура»
Так, спрашиваю я, первый пример: я перевел и прокомментировал статью испанского врача, опубликованную в испанских СМИ, прямая ссылка на нее есть в моей статье. «Это должно быть остановлено!» - это название оригинальной статьи, я его процитировал. Со своей стороны я пояснил, что это мнение испанского врача, и о чем оно – о действиях политиков. Где здесь несоответствие, утаивание, что тут непроверенного, громкого, немотивированного? Или в заголовке совсем нельзя использовать восклицательный знак, даже в цитатах? Или запретным является местоимение «это»?
Ответ: «У нас нет запрета на использование слова Это или же использование восклицательного знака. В заголовке скорее присутствует утаивание, из него не ясно, что нужно прекратить, то есть информация утаивается».
Я был уверен, что любой землянин, присутствовавший на нашей планете последние два года, мгновенно догадывается, о чем именно пойдет речь в статье, написанной в декабре 2021 г. и в заголовке которой врач говорит политикам: «Это должно быть остановлено!». Возможно, у биороботов с пониманием могут возникнуть проблемы, но я предполагаю, что у землян вряд ли есть сомнения, какой комплекс мер заменен словом «это». Не знаю, кто именно работает в службе поддержки, но они очень заботятся о моих читателях. Только в моем случае получается, что канал защищает моих читателей от некоего «кликбейта» вопреки мнению самих читателей. Статью, в условиях ограничений дочитало 100 человек и 25 поставили «лайк», т.е. каждый четвертый. Я не очень понимаю, что значит при таких показателях «не совсем честный способ оформления публикаций, которые манипулируют чувствами и ожиданиями читателей». Мне кажется, что ни одна статья в мире никогда не набирала 100% «лайков». Четвертая часть моих читателей точно не посчитали, что их обманули в ожиданиях, что их чувствами манипулировали. Что значит при таких показателях «кликбейт»?
Так, а что же не так названием «Цензура»? Я попросил разъяснить: «В статье идет именно о цензуре, т.е. согласно определению этого слова, о «действиях, ограничивающих распространение информации». Тут нет несоответствия между заголовком и статьей, тут нет утаивания информации, тут нет непроверенной информации, потому, что в статье содержаться доказательства ограничения, и кроме того, ограничения со стороны канала впоследствии подтвердились. Этот заголовок не является громким, и он соответствует действительности. В нем нет никакого использования многоточий, вопросительных и восклицательных знаков, он не содержит повелительного наклонения, гиперболизации, он не преувеличивает значимости описанного, это просто грустная констатация действительности. Ни один из указанных вами критериев заголовок «Цензура» не нарушает. Может быть вы считаете, что заголовок должен быть более развернутым? Если я его перепишу в таком виде: «Яндекс-Дзен ограничил мой канал в показах, то есть ввел в отношении него цензуру» - перестанет ли в таком случае заголовок быть кликбейтным? Или все же поясните, почему именно короткий заголовок «Цензура» является кликбейтом? При этом статью дочитали 85 % из открывших и 12 человек (из 83 –х, при ограниченных показах) поставили лайк».
Ответ был следующий: "Заголовок "Цензура" мой коллега привел в пример, поскольку название слишком обобщенное и не понятно о какой цензуре идет речь или в отношении чего она».
Ладно, переписал, посмотрим, устроит ли платформу новый вариант.
Какие же я сделал для себя выводы? Из переписки со службой поддержки я понял, что заголовок должен точно, подробно и исчерпывающе описывать статью. Чтобы любой биоробот сразу по заголовку понимал, о чем речь, и чтобы у него ни в коем случае не возникло желание ее открыть. Это будет совсем честный способ. Есть, правда, одна маленькая проблема – заголовок всегда заведомо короче статьи. Потому что он заголовок, а не статья. Биоробот всегда сможет сказать, что заголовок утаивает часть информации. Как решить эту проблему, я еще не решил. Но я тренируюсь, выдавливаю из себя желание сочинять кликбейтные заголовки. Стал замечать их признаки. С подозрением смотрю на книжную полку. Вот название: «Война и мир», ну ведь явный кликбейт. О чем речь, непонятно. Какую «войну» имеют в виду, почему не поясняют? Информация внутри, к тому же, наверняка непроверенная. Гиперболизация налицо, преувеличение значимости. Почему «мир»? Нельзя было взять что-то поменьше? «Перемирие», например?
Я бы еще что-нибудь написал, но боюсь. Чем больше статья, тем сложнее к ней придумать заголовок, чтобы не попасть на утаивание. Поэтому поставлю точку.
А Все мои заметки на неправильную тему <------ по этой ссылке
