Правда ли, что нейросеть определила особенности походки у животных с болезнью Паркинсона, а Cybertruck менее безопасен, чем советский микроавтобус Латвия? Судятся ли родственники Генриетты Лакс с учёными? Разработаны ли вывески для незрячих людей с запахом дигидросульфида? Проверьте себя, а заодно посмотрите, как на эти и другие вопросы ответили учёные и популяризаторы науки в новом выпуске "Фейк/не фейк"!
Интервьюер: Анна Котикова.
Оператор: Александр Захарченко.
Монтаж и дизайн: Алла Пашкова.
Стенограмма: Анастасия Карцева.
Благодарим за предоставленную возможность съёмок АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ и НИТУ "МИСиС".
В видео участвовали:
Иван Семьян – археолог, директор Ассоциации экспериментальной археологии АРХЕОС, руководитель ЛЭА НОЦЕИ ЮУрГУ, член EXARC
Михаил Гельфанд – биоинформатик, д.б.н., к.ф.-м.н., профессор, руководитель магистерской программы «Биотехнологии» Сколтех, заместитель директора Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН
Александр Панчин – биоинформатик, к.б.н., старший научный сотрудник Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН
Ольга Христофорова – д.филол.н., профессор Центра социальной антропологии РГГУ, директор Центра типологии и семиотики фольклора РГГУ, в.н.с. Школы актуальных гуманитарных исследований (ШАГИ) РАНХиГС
Владимир Петров – к.х.н., доцент кафедры радиохимии химического факультета МГУ, заведующий лабораторией дозиметрии и радиоактивности окружающей среды
Георгий Лилуашвили – автор YouTube-канала Hakerishka | TechKnowledge
Вячеслав Авдеев – научный сотрудник Астрокосмического центра Физического института РАН, автор YouTube-канала Улица Шкловского
Евгений Попадинец – автор YouTube-канала Utopia Show
Дмитрий Денисов – к.т.н., доцент ИРИТ-РТФ Уральского Федерального Университета, инженер, специалист по высокочастотному анализу группы компаний ПЛМ-Урал
Ольга Жоголева – к.м.н., основатель и главный врач медицинского центра Everyday Clinic (Санкт–Петербург), автор блога @allergo_doc в инстаграм
Иван Рыбаков – автор проекта Noosphere Studio
Василий Новиков – к.и.н., научный сотрудник ИЭА РАН, сотрудник РГГУ, начальник департамента археологии «Энерготранспроект»
Максим Тихонов – автор YouTube-канала Dagon
Юрий Сиволап – д.м.н., профессор кафедры психиатрии и наркологии Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова
СПОЙЛЕРЫ!!!
Ссылки на реальные новости:
https://nplus1.ru/news/2021/09/09/acute-social-isolation-and-vocal-behavior-in-mice
https://nplus1.ru/news/2021/09/20/human-mouse-beetle-worm
https://nplus1.ru/news/2021/10/05/suing
https://www.newcrosshealthcare.com/blog/2021/12/needle-free-injection-performed-by-cobionix-robot
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2021/lunanet-empowering-artemis-with-communications-and-navigation-interoperability/
Благодарим за поддержку
Anna Makunina
Евгений Цыкало
DemetriusXXI
Vladimir Kondratenko
filinsoft
Alexey Buzmakov
Mihail
Timofei
Ukharra
Александр Чебукин
Вы тоже можете нас поддержать по ссылкам:
https://www.youtube.com/channel/UC5zpCvdM7XacCb1ezv2CXSg/join
https://boosty.to/sciteam
https://www.patreon.com/join/sciteam
Здравствуйте! С вами команда SciTeam, и мы на шестнадцатом форуме “Ученые против мифов” со всеми любимой рубрикой “Фейк/не фейк”! Мы предприняли все необходимые меры предосторожности, и время срывать маски!
Напомним наши правила: мы предлагаем несколько новостей, часть из которых правда, а часть – вымысел. И задача наших гостей – ответить только на один вопрос: фейк это или не фейк. Готовы? Начнём!
Раунд 1
Интервьюер: После краткой разлуки самки мышей стали чаще напрыгивать друг на друга и громче пищать! После непродолжительной изоляции от сородичей изменилось и усилилось общение между самками мышей. Так, по сравнению с парами самок, в которых ни одна мышь не была изолирована, в парах, в которых одна из мышей в течение трёх дней находилась в изоляции, животные производили в четыре раза больше вокализаций и больше времени проводили в социальных взаимодействиях.
Вячеслав Авдеев: Слушай, я запутался, это Санта-Барбара какая-то!
Интервьюер: Это скорее индийский фильм: их разделили, потом они встретились и начали радоваться.
Евгений Попадинец: Ну а почему бы этому ни быть правдой? Мне кажется, что это правда.
Интервьюер: Почему бы нет.
Евгений Попадинец: М, почему бы нет? Не знаю.
Василий Новиков: Ну, предположим, это не фейк.
Интервьюер: Не фейк?
Василий Новиков: Не фейк.
Интервьюер: Почему?
Василий Новиков: Не знаю. Описано как-то… комплексно.
Евгений Попадинец: Такая… такая подводка, она, вроде как, всё так разжёвывает и, типа… вроде всё звучит логично – почему бы этому ни быть правдой!
Иван Рыбаков: Ну, я думаю, это фейк. Потому что я очень люблю читать много про поведение и такую новость я не встречал.
Дмитрий Денисов: Ну… вообще, я думаю, что глобально какая-то новость такая правдоподобная была. Но, возможно, в неё внесли некоторые коррективы. Ну, после того, как она появилась в СМИ. В принципе, это логично, когда… Все животные, все живые организмы – они какой-то социализацией обладают.
Иван Семьян: Думаю, что правда.
Интервьюер: Почему?
Иван Семьян: Ну… у меня была у сына крыса. Сплинтер! Крайне социальное существо! Очень сложные поведенческие мобильные реакции. Поэтому я думаю, что это может быть правдой.
Георгий Лилуашвили: Я не большой спец в мышах. Просто из того, что я до этого слышал о мышах… может быть правдой!
Ольга Жоголева: Мне кажется, это вполне может быть правдой. Потому что в далёкие нулевые, когда я училась в аспирантуре, один из вариантов работы, которые мне предлагали, была работа – правда, с участием крыс, крысы-мыши, там, что-то рядом. И я помню, что у крыс, вот эти социальные связи, они настолько тесные, так они любят, в общем, друг с другом тусить и контактировать, что мне кажется, что это похоже на правду! Что если их, значит, разлучить, они потом будут очень рьяно компенсировать телесный дефицит, так сказать!
Вячеслав Авдеев: То есть как трансформер такой: собрались в огромную мега-мышь, она пошла всех крушить! Конечно правда! Ну, очевидно, мега-мышь – это возможно, вполне. Я верю.
Юрий Сиволап: Ну, правдоподобно. Ну, депривация социальных контактов, потом она приводит к тому, что начинает животное искать способы компенсации.
Максим Тихонов: Я считаю, это фейк.
Владимир Петров: В целом, насколько мне известно, мыши являются чуть ли не одним из, ну, не единственных, но очень редких представителей млекопитающих, которые поют! И, возможно, из-за того, что навык этот не просто так развился – видимо, у них есть большая потребность в общении между собой… И похоже, что, да, наверное, это похоже на правду. То есть вот с теми знаниями, которые у меня есть, мне кажется, что это вполне логично. Мыши – социальные животные, и, наверное, долгая разлука с сородичами должна вызывать, ну, какую-то либо панику, либо уже радость при встрече. И желание общаться.
Александр Панчин: Очень сложно, чтобы быть фейком, я думаю, это правда! В принципе, разлучение пар животных может влиять на их вокализации. Я не вижу здесь ничего, прям… ну, я, может быть, не очень внимательно слушал. Вроде бы я не услышал ничего такого.
Михаил Гельфанд: Думаю, что правда.
Интервьюер: Правда? А именно самки, как вы думаете, или?..
Михаил Гельфанд: Ну, во-первых, смотря какие мыши. Потому что известно, что, скажем, у полёвок, там, у близких видов социальные взаимоотношения очень разные, и можно одних в других превратить путём увеличения экспрессии окситоцина! Вот, поэтому, во-первых, я думаю, что это должно зависеть от… то есть, у разных видов может быть по-разному, но так, как вы прочитали, я думаю, что правда. А уж, там, что может быть ещё, это я не знаю. Я даже могу сказать, почему правда: потому что, если бы это был фейк, в нём не было бы слова "вокализация"!
Интервьюер: А-а-а! Так, будем следить!
Ольга Христофорова: Ну, я могу сказать, что я же не зоолог, конечно, и не этолог. Но! Если я буду исходить из того, что… как это свойственно вообще млекопитающим, в широком смысле, то – да. И, даже проецируя это на себя и вообще, на какие-то человеческие отношения – думаю, что это правда!
Интервьюер: Интересно: именно самки мышей!
Иван Семьян: Ну, самец должен отстаивать территорию, быть более, наверное, агрессивным, чем самка, поэтому самки, наверное, более коммуникабельны должны быть?
Интервьюер: Да.
Иван Семьян: Да. По моим патриархальным представлениям о мышах! Заявленьице!
Интервьюер: На самом деле, здесь забавная новость, потому что, действительно: именно самки, когда проводят какое-то время в изоляции, через… ну, встречаются и не могут наговориться, получается. Забавная новость. Действительно – правда, всё хорошо. Отлично начали, мне кажется.
Интервьюер: Вообще, если всё время говорить «нет», то…
Максим Тихонов: То статистически я хотя бы в половине случаев окажусь прав! И даже, может быть, это как в покупке акций! Куча же экспериментов было, социальных, когда обезьяна случайно выбирала пакет акций, и в итоге на длительной дистанции оказывалась не менее прибыльна, чем какие-то эксперты!.. Поэтому…
Интервьюер: Такая стратегия!
Максим Тихонов: Да, стратегия, как бы.
Раунд 2
Интервьюер: Нейросеть определила особенности походки у животных с болезнью Паркинсона: биоинформатики создали нейросеть, которая способна определять двигательные черты нарушения локомоторных функций у человека, мыши, жука и червя. Модель позволяет выделить черты двигательных нарушений, которые сохраняются среди видов в эволюции, и в дальнейшем изучать проявления болезни на модельных организмах.
Юрий Сиволап: Я не уверен, что можно говорить о болезни Паркинсона у беспозвоночных! Сомневаюсь, думаю, что нет.
Василий Новиков: Наверное, фейк!
Интервьюер: А почему фейк?
Василий Новиков: Ну, потому что, мне кажется, что… Я не очень разбираюсь в вопросах медицины, но, по-моему, исследование болезни Паркинсона проще делать на людях как на модели. Потому что, зачем проецировать на животных, если есть огромное количество больных болезнью Паркинсона среди людей? Если это впоследствии должно как-то на них, ну… Возможно, это чисто моё предположение! Может быть, на животных лучше это проверить. Ну, пусть будет фейк!
Александр Панчин: Ну, подозрительно, конечно, то, что черви и жуки, наверное, не самая лучшая модель для болезни Паркинсона. С другой стороны, тем не менее, у них есть локомоция, и её можно изучать. И поскольку там ещё и про нейронную сеть, которая должна предсказывать движение… Ну, why not, почему бы нет, окей, пусть будет правда.
Евгений Попадинец: Ну… ну здесь, прям, пальцем тыкну! Ну… пусть это будет правда.
Интервьюер: Ну, тыкни.
Евгений Попадинец: Тыкнул в правду!
Ольга Христофорова: Все ваши новости какие-то не гуманитарного профиля! Ну, что могу сказать: я очень уважаю нейросети, очень уважаю. Наверное, это правда.
Иван Рыбаков: Я, конечно, очень верю в нейросети, но всё-таки, мне кажется, что это тоже фейк.
Георгий Лилуашвили: Думаю, что это возможно! Во всяком случае, если нет, то, возможно, будет возможно в будущем. Думаю, что правда!
Дмитрий Денисов: Ну, звучит правдоподобно.
Интервьюер: Целиком, да?
Дмитрий Денисов: Нет, не целиком. Про червя смутило.
Интервьюер: Про червя?
Дмитрий Денисов: Да.
Интервьюер: Угу. Ну, правдоподобно, то есть говорим «да»?
Дмитрий Денисов: Да.
Владимир Петров: Так, ну про болезнь Паркинсона у червей – это что-то новенькое. Просто да, тут, вроде, звучало всё вначале очень правдиво. Но про червя уже как-то слишком. Я думаю, что это фейк.
Максим Тихонов: Ну… Я не уверен, есть ли вообще болезнь Паркинсона у червей. Мне кажется, вот, из-за этого я скажу, что это фейк.
Ольга Жоголева: Мне кажется, это фейк, потому что для развития болезни Паркинсона надо иметь более развитую нервную систему, чем у червя! Вот, мне кажется, тут, вот, в этом, на этом этапе немножко фейком попахивает.
Михаил Гельфанд: Значит, что можно человека по походке определить Паркинсона – это наверняка. И я думаю, что сетку тоже можно научить, потому что там очень характерный паттерн движений. Значит, меня смущают жук и червь. Потому что мои представления об анатомии состоят в том, что у них нету соответствующих отделов…
Интервьюер: Ну, ганглии-то есть!
Михаил Гельфанд: Ну, ганглии, всё-таки… одно дело "мозги", а другое дело – ганглии.
Интервьюер: Ну да.
Михаил Гельфанд: Вот! Поэтому на млекопитающих модель Паркинсона, наверное, сделать можно. Вот, а вот беспозвоночные меня очень смущают.
Иван Семьян: Я чё-то думаю, что нет, это… Это фейк. Это не очень полезное какое-то изобретение!
Вячеслав Авдеев: Слушай, а вот интересно, кстати! Если так подумать: то есть ты делаешь модель для здорового животного, то есть тебе нужно, прям, много-много-много-много животных "замоделивать", а потом смотреть, как они двигаются! М, странно… Интересно… то есть мы сначала делаем какую-то приближённую модель, а потом, на основе этой модели, начинаем строить вообще, есть ли у животных… Слушай, мне кажется, это довольно странное исследование, если такое есть! Не могу понять, зачем оно нужно именно для, вот… для этого. Но, ты знаешь? Звучит наукоёмко – ну, возможно, деньги нужно осваивать как-то… да? С другой стороны – ну, слушай, странно! Я, наверное, не поверю. Мне кажется, это фигня.
Интервьюер: Это правда.
Вячеслав Авдеев: Правда? Ну хорошо. Ну мне кажется – странно как-то! Хорошо. Хорошо, я припомню! Ладно.
Интервьюер: В заголовке новости-то про Паркинсона, а потом они говорят про нарушение локомоторных функций!
Владимир Петров: Ну, вот, это, видимо, сбивает.
Раунд 3
Интервьюер: Найден организм, конкурирующий с тихоходками! Биолог из цюрихского университета открыл новый вид супер-устойчивых беспозвоночных в швейцарских Альпах. Imperius Magna – небольшое ракообразное, питающееся преимущественно мелкими беспозвоночными: коловратками и нематодами. По уровню выносливости новый вид может соперничать с тихоходками, чем вызвал большой интерес со стороны научного сообщества.
Юрий Сиволап: Вот поди ж ты угадай, правда это или нет! Думаю, что нет.
Интервьюер: Нет? А почему?
Юрий Сиволап: Поздновато для открытий, уже XXI век!
Максим Тихонов: Я понял, моя стратегия уже не работает. Я… да нет, нет, нет.
Интервьюер: Нет?
Максим Тихонов: Нет.
Дмитрий Денисов: Совсем не специалист в биологии, но мне кажется, что это неправда.
Интервьюер: Неправда… Почему?
Дмитрий Денисов: Как-то поверить в то, что у нас открыли какой-то новый живой организм, в современных реалиях, и это не получило какой-то массовой огласки!.. Сложно. В общем, я думаю, что это неправда.
Евгений Попадинец: Так. Мне кажется, что это неправда, потому что… Ну, так как я сёрфлю интернет в поисках какой-то дичи, чтобы добавить себе в выпуск, то я бы, возможно, об этом знал. Но это не скрасит… это не покажет меня с лучшей стороны, если это окажется не так, как я думал. В общем, я голосую, что это неправда.
Георгий Лилуашвили: Мне казалось, я бы услышал о таком, будь оно на самом деле! Но, даже если нет, то плохо, что я о таком и не знаю! Не знаю, думаю, что это фейк.
Иван Рыбаков: Я думаю, это фейк, потому что я про тихоходок читал, и я знаю, что с ними может конкурировать только какая-то бактерия, которая живёт то ли около вулканов, то ли в вулканических породах, которая более выносливая, чем она. А про ракообразных я не слышал.
Интервьюер: Но, вот, новый вид…
Иван Рыбаков: Ну, я только два дня назад читал, поэтому… Но я думаю, это фейк.
Евгений Попадинец: Такое ощущение, что это бы было прямо во всех новостях!
Интервьюер: Ну да, она громкая новость была бы…
Евгений Попадинец: Потому что тихоходки – это пока что лучшая в мире вещь!
Интервьюер: Лучшее, что произошло с этим миром!
Евгений Попадинец: Да-да-да!..
Вячеслав Авдеев: Я об этом не слышал. Это, конечно, ни в коем случае меня не оправдывает!.. Но мне кажется, вообще, у нас есть виды, которые могут посоперничать по выносливости с тихоходками! Например, мне кажется, что вот так вот ты, без зарплаты, да, посидишь несколько месяцев, вот, особенно, если ты живёшь где-нибудь ещё, там, я не знаю, где попрохладнее немножко!.. Ты там всех тихоходок, в общем-то, можешь задвинуть за угол! Но мне… я про это не слышал, но в принципе!.. Опять же, если такой организм – могли бы найти? Могли. Ничего не… не препятствует, как бы, этому. Ну давайте скажем, что правда! А там посмотрим.
Ольга Жоголева: Мне кажется, тут сложно этому что-то противопоставить. Вполне возможно, почему бы и нет? И тихоходке не будет одной скучно.
Михаил Гельфанд: По стилю я думаю, что неправда. Но никакого закона природы, что ничего круче тихоходок не бывает, на самом деле нету. Но по стилю самой новости мне кажется, что неправда.
Александр Панчин: В принципе, похоже на название, которое могли бы дать учёные. Правда, родовое название, они целый род открыли, наверное?
Интервьюер: Да, родовое.
Александр Панчин: М… Ну, если это целый род открыли… Ну хорошо, поверим, окей.
Василий Новиков: Ну, это вопрос из серии либо ты знаешь, либо ты не знаешь. Открыть какой-то неизвестный микроорганизм – возможно, все знают прекрасно. Это происходит довольно-таки регулярно. Вот что это круче, чем тихоходка, которая известна…
Интервьюер: Очень крутая, да!
Василий Новиков: …да, они же выжили в невесомости… Ну, предположим, был такой прорыв, и, да, ему повезло, и да… но хотя, вообще, её же надо сначала проверить… Почему они решили, что она более вынослива? Поверю в открытие! Не фейк! Правда! Открыл!
Иван Семьян: Скажем так: я, конечно, не знаю, есть ли этот вид, который ты описала. И вполне может быть, что его и не существует. Но теоретически – и я думаю, что тихоходки всё равно будут его превосходить! Ну, думаю, что да, это возможно.
Ольга Христофорова: Выглядит как совершеннейший фейк, но мне кажется, это правда. Мне кажется, я об этом где-то читала.
Интервьюер: Новый вид?
Ольга Христофорова: Да!.. Или я читала это как первоапрельскую шутку… Я не знаю!
Интервьюер: Скорее как первоапрельскую шутку…
Ольга Христофорова: Да?
Интервьюер: …потому что, да, потому что это…
Ольга Христофорова: Это не правда?
Интервьюер: …фейк.
Вячеслав Авдеев: Нет, ну согласитесь, могло быть правдой! То есть могли найти какой-нибудь организм… Я считаю, что таких организмов, вот, например, у нас, вот, можно много найти.
Интервьюер: Может быть, просто ещё не открыли.
Вячеслав Авдеев: Например, знаешь, вот, студенты, которые живут на одну стипендию – мне кажется, они выносливее тихоходок, это явно. Потому что у них масса тела гораздо больше, казалось бы, больше нужно калорий, а они как-то обходятся тем, что есть! Даже меньше, чем у тихоходок! И ничего, кстати, сдают сессии...
Интервьюер: Макароны...
Вячеслав Авдеев: Макароны… Да какие там макароны, господи?! Сдают сессии при этом, кстати! Так что… нормально.
Интервьюер: И, может быть, даже успешно.
Вячеслав Авдеев: Иногда да!
Интервьюер: «Imperius Magna», «громкотопка»…
Василий Новиков: Но он мог назвать! Нет, ну а почему, человек может так поступить! Я вот, я бы так поступил, если бы у меня была такая возможность!
Интервьюер: «Если бы я открыл неизвестный…». Если когда-нибудь появится громкотопка, мы будем знать, кто её открыл!
Василий Новиков: Да, это я!
Ольга Жоголева: Такая, мне кажется, классная кличка для животного – Imperius Magna! Если оно постоянно такое… Громкотопка!
Интервьюер: Как заклинание какое-то звучит!
Ольга Жоголева: Да-да! Я подумала, что сейчас скажете: «Imperius Magna – это заклинание из "Гарри Поттера"!».
Раунд 4
Интервьюер: Семья Генриетты Лакс подала в суд на производителя клеток HeLa. Потомки родственников Генриетты Лакс, чернокожей американки, из чьего организма в пятидесятые годы была получена первая бессмертная клеточная линия HeLa, подали иск в суд против фармацевтической компании, которая производит и продаёт продукты, где используются эти клетки.
Вячеслав Авдеев: Какая грустная история!..
Дмитрий Денисов: Я думаю, что это неправда.
Интервьюер: Неправда?
Дмитрий Денисов: Нет.
Интервьюер: А почему?
Дмитрий Денисов: Ну, как-то я склонен, конечно, считать, что, вот, идут какие-то работы по борьбе, там, со старением и так далее, но это… По-моему, из человека выделить какие-то, вот, клетки, которые этому способствуют, ещё не удалось.
Иван Рыбаков: Я думаю, что это не фейк, потому что что-то я слышал, что какие-то клетки были живы, там… рак или не рак был…. Мне кажется, что это новость. Уж больно похоже по названию.
Интервьюер: Нет, ну клетки-то жили, HeLa – это известная линия… А вот подали ли в суд на них?
Иван Рыбаков: Не фейк.
Владимир Петров: Ну, эти клетки – они используются для исследований, и в продуктах они не используются. Поэтому это фейк.
Георгий Лилуашвили: Есть и более безумные истории, когда патентовали гены! Вчера с Сашей Панчиным об этом разговаривали. Так что я думаю, что вполне может быть такое! Вряд ли суд они выиграют, но думаю, что это правда.
Александр Панчин: Ну, мне кажется, что слишком сложно такой фейк придумать, это больше похоже на правду.
Юрий Сиволап: Любой человек может подать суд по любому поводу!
Интервьюер: Нет, ну по закону-то могут! Сделали ли это они на самом деле?
Юрий Сиволап: Допускаю. Скорее да.
Евгений Попадинец: Звучит очень по-современному, поэтому я думаю, что это правда. Сейчас на всё, что угодно можно в суд подать! Я бы…
Интервьюер: Ну да. В том числе на дело семидесятилетней давности…
Евгений Попадинец: Пусть так. Всё равно пусть будет правда!
Василий Новиков: Ну, в современном мире может быть всё, что угодно. Я думаю, что это правда.
Ольга Христофорова: Да, я думаю, что это могло быть вполне правдой.
Интервьюер: Так, а почему, какая могла быть причина?
Ольга Христофорова: Потому что в наше время, в общем-то, такие вещи даром не проходят фармацевтическим компаниям!
Интервьюер: Да?
Ольга Христофорова: Да, и люди стали юридически грамотнее, и, в общем-то, они правы.
Вячеслав Авдеев: А мне непонятно, какие они имеют права на эти клетки, чтобы подавать в суд?
Интервьюер: Ну, как родственники!..
Вячеслав Авдеев: Но родственники чего? То есть человек-то умер, и с ними, как бы, как человека-то уже нету! Мне кажется, это… ну это странно, то есть какой суд бы это зарегистрировал обращение? Такое, немножко невнятное. Мне кажется это… мне кажется, это неправда. Ну потому, что как-то странно.
Иван Семьян: Не помню историю жизни Генриетты. Возможно, она добровольно позволила, да, чтобы её генетический материал использовали, её клетки, вернее, использовались в качестве… биологический материал использовался в научных целях. Я думаю, что это потенциально возможно, но, как-то, контекст мне подсказывает, что, наверное, они бы не стали этого делать.
Михаил Гельфанд: Я знаю эту историю, да, подала. Подала. HeLa клетки, действительно подала, это я просто знаю.
Максим Тихонов: Я смотрел ролик про это! Это правда, потому что они обиделись, что с ними не делятся прибылью.
Ольга Жоголева: Ну это правда, я об этом читала.
Интервьюер: Вы знаете, да?
Ольга Жоголева: Да-да-да-да. Такая, в общем, достаточно резонансная история. Особенно в эпоху новой этики… это особенно важно, да.
Интервьюер: Особенно если сравнивать, ну, вот, в пятидесятые годы понятно, что оно было совсем, совсем по-другому.
Ольга Жоголева: Да, всё было по-другому, да. Сейчас всё-таки информированное согласие на… на всё – это очень важная часть повседневной рутины и в науке, и… и в жизни. Поэтому, собственно, многие исследования не можем сейчас проводить, потому что нам не собрать нужное количество согласий.
Вячеслав Авдеев: То есть, получается, он, закон, имеет обратную силу? Замечательно! Ну…
Интервьюер: Не у нас!
Вячеслав Авдеев: Ну да. Ну, не у нас, но на Земле, но на планете Земля… Мы ж все человеки, мы же все – братья!.. Ну, моя вера в человечество в очередной раз оказалась, так сказать, пошатана! Вот прямо сейчас, прямо здесь.
Интервьюер: Хотя клетки HeLa – сколько жизней, на самом деле они спасли!..
Ольга Жоголева: Это правда… Это правда. Ну, вот, это такой, очень сложный вопрос для дискуссии, потому что можем ли мы все плюсы этого… этой ситуации, так сказать, плюсами перечеркнуть минусы? Вот, насколько… насколько всё чёрно-белое, да? Наверное… ну, мне кажется, что из этой истории просто нужно сделать выводы современным исследователям, что, в общем, такие вещи очень-очень важны, и они могут быть драматичными для членов семьи и, в том числе, участников исследования.
Юрий Сиволап: Трудные вопросы у вас!
Интервьюер: Мы постарались!
Раунд 5
Интервьюер: Канадский стартап провёл первую в истории роботизированную внутримышечную инъекцию. Компания, основанная в Университете Ватерлоо, представила первого робота, способного выполнять внутримышечные инъекции. Робот называется Cobionix, сокращённо Cobi. И ему не требуется игла для доставки дозы лекарства! Вместо этого он использует струю жидкости под высоким давлением для введения содержимого вакцины в ткани.
Владимир Петров: Ну, в целом, медицина, да, сейчас довольно на подъёме! Много различных роботов… там, известных – «Да Винчи» и так далее. А здесь более простая система. Наверное, чтобы упростить жизнь медсёстрам… Ну, пусть будет правдой.
Евгений Попадинец: Пусть это будет правда.
Юрий Сиволап: Думаю, правда.
Интервьюер: То есть уже будущее рядом, да?
Юрий Сиволап: Ну, почему нет?
Иван Семьян: Ну, возможно, я думаю.
Ольга Христофорова: Не знаю, ну, наверное, это правда.
Василий Новиков: Ну, я знаю, что жидкостью совершенно спокойно можно резать любой материал… Звучит немножко чудовищно для человека… Ну а чего их жалеть – да, правда!
Максим Тихонов: Нет. Нет.
Интервьюер: Нет.
Максим Тихонов: Нет.
Интервьюер: А почему нет?
Максим Тихонов: Ну, у меня, может, не хватает осведомлённости в понимании темы, но я просто не могу понять, как это могло бы работать. То есть… Хотя!..
Дмитрий Денисов: Сложно. Я думаю, опять же: с технической точки зрения это бы могло быть. И, возможно, это есть. Я… я думаю, что – да. Я склонен верить в такие технические прогрессивные штуки. Почему бы и нет.
Максим Тихонов: Есть же роботы, которые хирурги дистанционно используют для проведения операций! Но! Но-но-но проблема в том, что я уже сбился со своей стратегии, поэтому я отвечу "нет" принципиально в этом случае.
Иван Рыбаков: Тут чисто наугад. Фейк.
Георгий Лилуашвили: Ну, я думаю, что это слишком, наверное… Ну, то есть, возможно, конечно, струёй жидкости пробить, но вряд ли это, прям, так безопасно. Думаю, что нет. Думаю, что такое было бы очень тяжело настроить.
Михаил Гельфанд: Такие роботы вполне могут существовать и почти наверняка существуют. А новость является фейком, потому что там написано "впервые".
Интервьюер: А-а-а, с этой… Может быть просто неправильно…
Михаил Гельфанд: Это, я думаю, всей этой технологии… Опять-таки, я её, там, помню: вот, безыгловые инъекции – им, вообще-то, лет дофига!
Александр Панчин: Струёй… То есть, я не очень понимаю, зачем это нужно, потому что инъекцию делать легко. Всё равно, там, больше занимает времени подготовка и получение информированного согласия. То есть всё равно вакцинация – это не что-то, что можно автоматизировать.
Михаил Гельфанд: То есть пациентов укладывают, так сказать, строгими рядами, и едет робот и, значит, каждому… вкалывает?..
Интервьюер: Это уже какое-то… из футуристического фильма…
Михаил Гельфанд: Робот там… я не очень понимаю, зачем там робот? Это всё-таки не настолько массовая операция.
Вячеслав Авдеев: То есть, грубо говоря, этого робота можно выпускать на улицы, он будет высматривать антивакцинаторов…
Интервьюер: И такой "пш-ш-ш-ш"…
Вячеслав Авдеев: Да! И будет мощной струёй жидкости, как из водяного пистолета, вакцинировать тех, кто не хочет! Слушай, мне кажется, это интересно! То есть, хорошая разработка, наверное, да? И потом, главное, что ты ему предъявишь? Это же робот, это же не человек – способен ли он написать симфонию, там, и всё такое… Я себе не представляю, как бы, какие будут потери жидкости, вот, если её таким способом доставлять в ткань. Это странно. Но, с другой стороны, почему нет?
Александр Панчин: Плюс струёй воды… Это же какое там давление должно быть… Я скептически к этому отношусь.
Вячеслав Авдеев: Вот. Нет, опять же – странно, но я в медицинских технологиях не очень разбираюсь, поэтому давай скажем "правда". По крайней мере, хотелось бы, чтобы это так было.
Михаил Гельфанд: Тут, я думаю, проблема такой, частичной достоверности. Когда вообще новость правильная, но какие-то детали в ней, там, или плохо переведены, или плохо поняты…
Интервьюер: Скорее всего плохо – да…
Михаил Гельфанд: Вот, поэтому это такой, полуфейк.
Ольга Жоголева: Но то, что такие штуки у футуристов описаны – это да. Про безыгольчатые эти инъекции. Но по поводу того, что это, прям, уже рядом с нами – мне кажется, это фейк.
Интервьюер: Фейк?
Ольга Жоголева: Да.
Интервьюер: Уже, уже рядом.
Ольга Жоголева: Уже рядом? Прикольно!
Интервьюер: Уже рядом, всего лишь через океан.
Ольга Жоголева: Классно! Классно!
Интервьюер: Конечно же, там, не выпускают роботов на улицы…
Вячеслав Авдеев: Нет, ну это пока!
Интервьюер: А то сейчас обвинят в теории заговора!
Вячеслав Авдеев: Нет-нет-нет, почему? Ну смотри: сначала нужно проверить это на какой-нибудь, там, отдельной группе. То есть выпустить его на кампус университета, да? Он там, значит, у них пока половит, постреляет… И если это пройдёт успешно, то можно дальше уже, вот, робота выпускать на улицы!.. Мне кажется, это поэтапный, такой, процесс: сначала так, потом…
Интервьюер: Всё это похоже на какой-то фильм голливудский так!
Вячеслав Авдеев: А почему бы нет? Почему бы нет. Сказка ложь, да в ней намёк!
Раунд 6
Интервьюер: В «Сколково» разработали вывески для незрячих людей с запахом дигидросульфида. Российские учёные уже запатентовали отечественное ноу-хау и готовятся к его массовому тестированию. Первое испытание инновационной разработки состоится в рамках московской программы благоустройства «Доступная среда». В первую очередь новыми указателями планируется оборудовать социально значимые объекты: почтовые отделения, банки и поликлиники.
Евгений Попадинец: В этом вопросе, когда ты читала, я чувствовал вот эту нотку "сейчас заржать"! Нет, ну просто… как будто тебе хотелось прям заржать. Я бы сказал, что это неправда, но я вообще не удивлюсь, если это была бы правда. И мой ответ – неправда.
Иван Семьян: Я думаю, что нет.
Интервьюер: Нет?
Иван Семьян: Неправда, потому что, ну, во-первых, люди все в разной степени восприимчивы к запахам! И наверняка есть люди зрячие, у кого очень сильное восприятие запаха и наоборот, люди незрячие, у которых не гарантировано компенсирует это обонянием. Поэтому слишком сложная какая-то универсализация, мне кажется.
Дмитрий Денисов: Идея хорошая, но, мне кажется, это неправда.
Интервьюер: А почему?
Дмитрий Денисов: Звучит как бред, если честно!
Александр Панчин: Звучит как полный бред. Вот. Учитывая… с одной стороны, можно было сказать, что вообще-то в России регистрируется полный бред! Например, прибор, который электромагнитным излучением разрушает коронавирус, значит, этот, вот, который… Или бейджики от коронавируса!
Интервьюер: Который в воздухе распространялся?
Александр Панчин: Ну этот, бывший очиститель воздуха, который за несколько миллионов рублей теперь с коронавирусом борется. Или, там, бейджики от коронавируса. Или, вот, недавно у нас БАДы зарегистрировали от коронавируса. Это вообще оксюморон! Потому что, ну, у вас если есть клинические исследования, что помогает, то почему не лекарство? Вот. В общем, поэтому всякое бывает, конечно. Я думаю, это фейк.
Максим Тихонов: Нет. Учитывая, что у нас и порой делают… то есть, да, шрифт для слепых, который не выпуклый, а просто плоский, то я не верю в это.
Иван Рыбаков: Думаю, что фейк.
Юрий Сиволап: Думаю, что это выдумка.
Интервьюер: А почему?
Юрий Сиволап: Ну, мне кажется, есть другие для слепых возможности. Запахи будут рассеиваться в большом городе. В реале эти запахи нужны другим людям… Ну, сомнительно. Думаю, нет.
Ольга Жоголева: Ну, мне кажется, это фейк, потому что в общественных местах столько других запахов! Это должен быть какой-то супермощный запах, который перебьёт всё остальное. Мне кажется, это просто не очень возможно. Вот, мне кажется, это фейк.
Ольга Христофорова: А можно как-то по-человечески, что это за запах?
Михаил Гельфанд: Дигидросульфид – это сероводород по-русски. Н₂S! Эта дрянь пахнет тухлыми яйцами!
Интервьюер: Мне кажется, даже объяснять не надо, ссылки не надо!.. Да-да, именно она!
Михаил Гельфанд: Вот, ну всё, нет, ну хорошо, да. Нет! Вывеска с запахом тухлых яиц?!
Ольга Жоголева: Да, это не тот запах, на который хотелось бы ориентироваться в общественных местах! Его можно перепутать с естественными запахами, и тоже это может создать проблемы…
Владимир Петров: Всем сочувствую, если это правда, потому что дигидросульфид – это сероводород, который пахнет очень неприятно! И это фейк.
Ольга Христофорова: Ну, да, я думаю, что это неправда.
Интервьюер: Именно из-за того, что сероводород?
Ольга Христофорова: Нет, вообще неправда. Хоть бы даже запах ландышей будет – я думаю, что это неправда.
Вячеслав Авдеев: Учитывая, кстати, как у нас выносится мусор, чем у нас пахнет в некоторых отделениях, там, «Почты России» – мне кажется, что если бы вывески были из дигидросульфида, а не только с запахом дигидросульфида, они только вносили, скажем так, некоторый беспорядок, да? То есть, и тут воняет, и там воняет, хорошо – мне куда идти?
Георгий Лилуашвили: Похоже на новость с «Панорамы» какой-нибудь! Не знаю, думаю, что фейк.
Вячеслав Авдеев: Мне кажется, это конечно в рамках программы «Доступная среда», наверное, было бы возможно, потому что они дикую дичь делают! С другой стороны, ну, было бы сложно объяснить. Если бы они сделали, там: «здесь у нас пахнет, там, извините, сероводородом, а здесь у нас пахнет, ну, допустим, спиртягой, да? И вот это у нас, типа, супермаркет ночной, а здесь у нас, наверное, типа, ну, "Почта России"». Тогда было бы понятно. А раз на всё один запах – это странно. Не, не верю.
Михаил Гельфанд: Значит, смотрите, ещё почему это фейк. Потому что любая новость, которая начинается со слов "в «Сколково» разработали", уже является недостоверной. Просто потому, что «Сколково»… Ну, да, там довольно сложная структура, и, вот, понятия «Сколково» просто не существует.
Василий Новиков: Нет, фейк какой-то! А если ветер подует, а если ещё что-то? Да нет, фейк!
Интервьюер: Не в ту сторону пойдёт!
Василий Новиков: Не в ту сторону подует ветер? Не знаю, а если там другие запахи будут, более… Нет, мне кажется, это фейк.
Интервьюер: Это фейк.
Василий Новиков: Ох, йу-ху-у!
Интервьюер: Ура!
Раунд 7
Интервьюер: Tesla Cybertruck оказался менее безопасным, чем советский микроавтобус «Латвия»! Первый краш-тест электрического пикапа Tesla Cybertruck показал неутешительные результаты: машина оказалась чрезвычайно опасной при авариях и уступила не только всем возможным конкурентам, но и ретротехнике.
Евгений Попадинец: Мне кажется, что, если учесть, что это, прям, супер какой-то – по моим каким-то размышлениям – суперконцепт, который не то что пока что непригоден, а просто выглядит как… просто как концепт, опять же!.. Мне кажется, что это недалеко, опять же, от правды! Что он по безопасности не то что бы прямо сейчас крутой. Возможно, в будущем!.. Но сейчас – возможно, что правда.
Иван Семьян: Это, я думаю, возможно! Вполне.
Интервьюер: «Не верю Тесле!», да?
Иван Семьян: Нет, я не то что не верю – я верю Тесле! Но, я думаю, что может оказаться, что безопасность не была в кибертраке основным каким-то мотивом изготовления, а его, вот, эта морфология, она как-то вроде не располагает к безопасности! Вполне может быть.
Владимир Петров: Дизайн самого кибертрака – он, такой, специфичный. И вопрос, какие именно параметры здесь имеются ввиду: безопасность для пассажира или для пешеходов? Потому что в, ну, современных краш-тестах, там учитывается, в том числе, и безопасность для пешехода. И, вот, для пешехода дизайн кибертрака явно неблагоприятный при столкновении! Ну, в принципе, как и автобус из советской эпохи. Даже трудно сказать! Ну, учитывая, сколько Илон Маск уделяет внимания тому, чтобы всё было красиво и, наверное, безопасно, мне кажется, это фейк.
Юрий Сиволап: Думаю, что нет! Потому что у Илона Маска бывают некоторые промахи, но вряд ли возможно такое!
Интервьюер: Не настолько, да?
Юрий Сиволап: Не настолько. Потому что, я думаю, что там доработали бы.
Василий Новиков: Мне кажется, что это фейк. Потому что современная автомобильная промышленность, ну, всё-таки опирается на какие-то более современные достижения! Не может ретротехника быть более безопасной, наверное. Правда, ретротехника ездила на более маленьких скоростях…
Ольга Жоголева: Вот это интересный вопрос, потому что мои знания очень ограничены – я пешеход. Но, мне кажется, исходя из того, что, вот, из тех представлений, которые есть у меня, что всё-таки более старая, да, ретро, в том числе, техника – она, наоборот, более опасная! То есть, у неё более жёсткий корпус и так далее. Вот, как-то она для человека, как мне кажется, более травмогенна! Поэтому, мне кажется…
Интервьюер: Нежели чем современные разработки, да?
Ольга Жоголева: Да, да, чем современные разработки, которые, как я понимаю, просто, так, это, могут скомкаться, да? Но при этом опоры внутри сделают так, чтоб человек не пострадал! Это моё, такое, дилетантское представление о технике.
Александр Панчин: Я крайне сомневаюсь, что кто-то в одном исследовании сравнивал теслатрак и, вот, российский вот этот вот… Поэтому, мне кажется, что это фейк!
Интервьюер: Какие интересные у людей подходы! По-разному все анализируют новости и приходят к выводу, фейк это или не фейк!
Василий Новиков: Ну, проголосуем за то, что это правда всё-таки! Чтобы посрамить Теслу!
Вячеслав Авдеев: Слушай, я не верю! Потому что, ну, вы этот Tesla Cybertruck видели? Мне кажется, ему пушку сверху – и получится неплохой бронетранспортёр! Мне кажется… мне кажется, это неправда.
Ольга Христофорова: Нет, наверное, это всё-таки неправда. Ну, я думаю, что с краш-тестами новая модель должна справляться лучше!
Георгий Лилуашвили: Если бы был краш-тест кибертрака, я бы об этом знал! Поэтому я думаю, что это неправда.
Иван Рыбаков: Тоже думаю – фейк, потому что слежу за разработкой электрических автомобилей… Этого тоже нет.
Максим Тихонов: Я не верю! Не верю! Ну, то есть, если даже это правда, я всё равно не верю! Потому что я, ну, признаюсь, я фанат не то чтобы Илона Маска, но Теслы, по крайней мере! Недавно маленькую мечту осуществил – прокатился на Тесле. Я, я не знаю, я… просто ослеплён этой технологией и вообще, вот, всем вот этим электрическим!.. Поэтому я не хочу в это верить.
Михаил Гельфанд: Вот понятия не имею! Не интересно.
Интервьюер: Не интересно? Давайте попробуем отгадать!
Михаил Гельфанд: Не буду. Скажу я какую-нибудь глупость, а вы надо мной будете смеяться!
Интервьюер: Нет, смеяться ни в коем случае не будем!
Михаил Гельфанд: Ну, значит, кто посмотрит – будет смеяться.
Интервьюер: Это фейковая новость.
Интервьюер: Это неправда, неправда, всё хорошо!
Максим Тихонов: Фух! Да!
Раунд 8
Интервьюер: Разработано приложение, позволяющее подобрать подарок индивидуально! Выбор подарка – всегда трудная задача. Эту проблему решили разработчики мобильного приложения «Present Рicker», с помощью которого можно без труда найти подарок по любому поводу для любого пользователя, с которым вы активно общаетесь в популярных мессенджерах и социальных сетях. Данное приложение анализирует переписку с пользователем по ключевым словам и предлагает вам варианты подарков.
Александр Панчин: Это больше похоже на рекламную интеграцию.
Интервьюер: Правда это или нет?
Александр Панчин: Правда – и рекламная интеграция!
Георгий Лилуашвили: Ну, технически, конечно, такое возможно. Не знаю, просто тут я уже статистически смотрю, сколько было фейков, а сколько правды!
Интервьюер: Считаешь!
Юрий Сиволап: Ну, наверное, да! Ну, пожалуй, поверю!
Георгий Лилуашвили: Вполне может быть правдой, но я думаю, что это фейк!
Ольга Жоголева: У меня, конечно, очень, такие, занятные ассоциации, потому что бывают же разные диалоги! У некоторых членов семьи диалоги могут быть такие, там: «Купи колбасу. – Не забудь хлеб». И, в общем, будет интересный потом подарок! Но мне кажется, вполне может быть, потому что вообще сейчас проекты с искусственным интеллектом, с анализом, там, контекста – они, мне кажется, сейчас на, прям, на пике популярности. Мне кажется, это правда!
Дмитрий Денисов: Я думаю, что звучит как успешный стартап, и он бы вполне мог быть.
Интервьюер: То есть это правда?
Дмитрий Денисов: Смотрите: с технической точки зрения, я думаю, что это возможно реализовать! И вполне такая новость может быть. Но есть ли она или нет – я не знаю. В общем, я голосую за то, что это правда, но тут много вопросов. Насколько это рабочее приложение, если оно есть? А если его нет, то это отличная идея, чтобы его сделать!
Василий Новиков: Ну, почему, почему бы и нет? Потому что, ну, это достаточно простая… То есть нейросети справляются сейчас с более сложными задачами. Не думаю, что это сложно. По переписке, если, там, действительно, такой доступ у неё есть к этой переписке, сформировать впечатление о человеке!.. Но это же не даёт представление о том, какой подарок он хочет. Поэтому как попытку я буду считать, что это решение, да. Что засчитано. Что такое есть!
Иван Семьян: Я думаю, это возможно, да, вполне. Вполне может быть, да. Ну, то есть, это может быть, конечно, фейком, но ничего невозможного я здесь не вижу.
Максим Тихонов: Это может быть правдой, и я отвечу, что да, да.
Евгений Попадинец: Не понимаю, почему это может быть неправдой. Я бы очень хотел, чтобы это было правдой, я голосую за то, что это правда. И даже если это неправда, почему никто этого не сделал ещё? Потому что это гениально. Единственное, здесь вопрос в том, что нарушается личность переписки и что это, вообще-то, не очень-то правильно.
Ольга Христофорова: Самое здесь сложное – насколько ваш… если вы сами даёте доступ к вашей переписке личной этому приложению, то думаю, да.
Александр Панчин: Лучше мою переписку приложению не давать!
Интервьюер: Все задумались, заинтересовались!
Вячеслав Авдеев: Слушайте, офигенное приложение! То есть я вот так вот сливаю ему свою переписку… То есть он высматривает, там, мою, там, всю, значит, в соцсетях активность, что я там на Яндекс, там, каком-нибудь Маркете заказывал – это не реклама ни в коем случае! – ещё чего-нибудь… И потом такое, это: «А знаешь, мы тут подобрали тебе, вот, сейчас как раз у нас, вот, наш спонсор предлагает, там, приятный пылесос! Ты можешь подарить его своему научному руководителю! Не потому, что ему нужен пылесос, а потому, что они у нас появились!». Я бы таким приложением пользоваться не стал и думаю, что это фейк.
Иван Семьян: Не, ну, контекстная реклама же постоянно что-то предлагает. Вполне может быть, что и нейросеть будет анализировать, там, чем человек занимается, да, где он, там, живёт. Может быть, если он в холодном климате живёт – может, ему курточка нужна.
Интервьюер: А может быть он как-то в переписке сказал: «Вот мне бы хотелось…» – когда-нибудь, и ты это уже давно забыл, а нейросеть – хоп! – и найдёт.
Евгений Попадинец: Но, блин, это было бы очень удобно! Не пришлось бы подбирать подарок. Хотя и на искусственный интеллект ориентироваться – тоже такое себе. В общем, пусть правда будет.
Владимир Петров: Это было бы идеальным приложением. Потому что всегда это большая проблема – выбрать подарок даже для человека, которого ты хорошо знаешь. Но, вот, свою всю переписку выкладывать в неизвестное приложение – боюсь, что вряд ли кто-то согласится. И, наверное, всё-таки это фейк.
Иван Рыбаков: Ну, во-первых, практически переписку пользователя, если это Тelegram, трудно достать, потому что она только на устройствах. И если это что-то типа контекстной рекламы, то это скорее всего обман со стороны производителя. Я думаю, что это фейк.
Михаил Гельфанд: Что такое разработали – я почти уверен. Просто потому что любую глупость, которая приходит в голову, разработали. Значит, есть ли в этом смысл и как проверяли, что оно работает – это отдельный интересный вопрос. Этого я не знаю.
Интервьюер: Ну, пока не разработали.
Михаил Гельфанд: Не разработали?
Интервьюер: Не разработали.
Михаил Гельфанд: Ну, значит, это хорошая бизнес-идея!
Интервьюер: Ну, это приложение, которое придумали мы! Мы пока ещё его не сделали.
Ольга Жоголева: Но идея классная.
Интервьюер: Ну, вот, это фейковая новость, да, но может быть кто-нибудь вдохновится!
Василий Новиков: Хотелось бы! Это бы сильно упростило нам жизнь.
Максим Тихонов: Даже если бы это была… было бы настоящей приложухой, они бы не смогли, наверное, получить доступ к личной переписке по законам. Скорее всего, в этом проблема. Ну ладно.
Интервьюер: Вот, вот, не сработала стратегия!
Максим Тихонов: Моя стратегия!.. Я, вот, да, вот… надо было придерживаться стратегии, это основное!
Михаил Гельфанд: Причём вы… нет, основное, что туда можно встроить датчик случайных чисел внутрь! Не надо ж ничего делать! Ну, как, как, слушайте – нет, приложение, которое генерит астрологические прогнозы – возьмите и разработайте, будет пользоваться страшной популярностью. Там сидит простая нейронная сеть, которая просто случайным образом генерит, там, связный текст. Будет вам счастье.
Интервьюер: Это у нас сейчас списочек бизнес-идей для подписчиков!
Михаил Гельфанд: Будет вам счастье, будет вам счастье, да.
Раунд 9
Интервьюер: NASA создаёт интернет для Луны и её окрестностей! NASA планирует обеспечить связь Луны с Землёй, проведя на спутнике интернет. Программа «LunaNet» предусматривает, что на поверхности Луны будут установлены несколько узлов по передаче связи. От земного вай-фая интернет будет отличаться большей устойчивостью.
Евгений Попадинец: Хм, «LunaNet»! Ну, конечно, тупое название. Да, вообще отстой. Я бы сказал, что это неправда. Но, если это правда, то, конечно, я бы поменял название!
Максим Тихонов: Нет, я не вижу смысла в этом.
Интервьюер: Зачем нужен интернет на Луне?
Максим Тихонов: Ну, сейчас, да. То есть мы Skynet запустить нормально не можем, а тут какой-то «LunaNet». Поэтому нет.
Иван Семьян: Я думаю, рановато как-то этим заниматься! Мне кажется, пока баз мы там не делаем постоянных, поэтому тех принципов передачи, которые сейчас есть между автономными аппаратами, их, наверное, недостаточно.
Интервьюер: То есть это фейк? Или не фейк?
Иван Семьян: Ну, думаю, фейк.
Василий Новиков: Я думаю, что это фейк, потому что проблема связи в космосе – это проблема. А первая проблема – сначала базу там постройте, а потом будете решать проблему интернета.
Георгий Лилуашвили: Думаю, что фейк.
Дмитрий Денисов: Ну, я думаю, что это неправда. Так как, чтобы там всё-таки связь организовывать, к тому же, ну, такую, для широкого потребителя, надо чтобы там этот потребитель появился. В общем, неправдоподобно.
Юрий Сиволап: Думаю, выдумка.
Ольга Жоголева: Мне кажется, всё равно фейк. В смысле, снова фейк. Я утратила веру в ваши новости! Как-то моих знаний, конечно, недостаточно, но мне кажется, что для того, чтобы обеспечивать интернет на Земле – слишком большое расстояние, а интернет на самой Луне – на черта ж он там нужен?
Александр Панчин: Блин, это тоже сложно. Потому что не очень понятно, зачем на Луне Wi-Fi. Но вообще, с другой стороны, почему бы это не сделать? Нет, мне кажется, что рано на Луну Wi-Fi протаскивать, так что давайте скажем, что это фейк.
Иван Рыбаков: Я слышал, что сейчас там NASA что-то планирует, но я в деталях не читал. Может быть, это тоже есть. Поэтому скорее всего не фейк.
Михаил Гельфанд: Ну, это такая же история, как с приложением. Значит, в дебрях NASA происходит такое количество разного, что я не удивлюсь, что и такое происходит.
Владимир Петров: Я думаю, что это может быть правдой, потому что когда-то краем уха доходила информация, что если нужно будет, ну, действительно, вопрос про колонизацию Марса, то необходима и передача информации постоянно устойчивая, а не как, там, с марсоходами. И поэтому такая база перетрансляции, её существование вполне, наверное, может быть оправдано. Поэтому пусть будет это правдой.
Ольга Христофорова: Ну, это, конечно, сейчас туда будут летать, наверное, подготовиться надо! Не только интернет, но, да, ещё и какие-то устройства для подзарядки смартфонов!..
Интервьюер: Да, электричество, газ, воду!
Ольга Христофорова: Да, такое, всё по пирамиде Маслоу современной. Но, наверное, всё-таки нет.
Вячеслав Авдеев: Ну, вот, мне кажется, да, то есть, если ты… уже когда будет лунная программа, да? То есть ты можешь провести на этой окололунной обитаемой станции, там, несколько месяцев – ну, к примеру. Вот, и вдали от Земли, места мало, еды, кстати, гораздо меньше будет, чем на МКС, потому что пойди ещё доставь, там, всё это разнообразие! Не будет всех этих вот выращиваемых овощей. Кошмар! Только ОnlyFans и PornHub какой-нибудь может спасти астронавтов!
Интервьюер: Так вот зачем!
Вячеслав Авдеев: Конечно! Нет, ну а ещё зачем? То есть вы – нет, зря смеётесь: ведь это же очень важная психологическая проблема! Плюс ко всему нужно помнить, что опасность космических лучей, вспышек на Солнце – то есть постоянный стресс. И, вот, возможно, стабильный интернет в данном случае может помочь успешности проведения научных экспериментов на окололунной орбите. Поэтому я считаю, что это вполне может быть правдой.
Интервьюер: Это правда, и мы ответили сейчас на главный вопрос этой новости: зачем?
Вячеслав Авдеев: Как зачем? Как зачем! Затем!
Юрий Сиволап: Я усомнился, потому что думаю, а зачем? Всё-таки довольно дорого. А для кого там на Луне? Ну, видимо…
Интервьюер: Ну, для, я так поняла, для связи, вот, именно что беспилотники там, непосредственно, внутри. Всё-таки летают, у них навигация хорошо, лучше связана, и ещё заодно исследования, которые уже там были – легче в доступности, чтобы не с Землёй связываться, а непосредственно там, внутри.
Максим Тихонов: А, ну я понял, чтобы автономно с ними работать.
Интервьюер: Чтобы они не связь с Землёй дольше держали, а…
Максим Тихонов: Ну, вот, я всё-всё свёл к эгоцентризму человеческому. Что всё для людей, но… Что-то для роботов можно сделать!
Ольга Жоголева: Ну, потому что в моём представлении интернет нужен только для Тelegram-а и WhatsApp-а, да, и я подумала – ну и зачем он там нужен, на Луне? А то, что интернет-технологии нужны для других более важных вещей – ну, не пришло мне в голову.
Евгений Попадинец: Да блин! «LunaNet», серьёзно? Серьёзно?
Интервьюер: Да, как бы!..
Раунд 10
Интервьюер: Доказано, что на месте археологических раскопок лучше растут грибы. Для развития грибниц необходима хорошая аэрация почвы. В рыхлую землю легче проникают споры и быстрее развивается сама грибница. А почва в области археологических раскопок достаточно рыхлая и отлично подходит для активного роста грибов!
Михаил Гельфанд: Это интересный вопрос! Значит, во-первых, правильные археологи, они не просто закапывают раскоп, а ещё дёрном, который с него снимали, закладывают обратно. Я, что называется, сам в этом участвовал, там… в своё время, в такого рода процедурах. Вот. Значит, почва действительно становится более рыхлой, но она становится более рыхлая под этим дёрном, значит, куда уже грибница не достаёт. Грибница всё-таки, если я правильно понимаю, живёт в достаточно поверхностных слоях. Значит, если там порушено всё, то там грибы не очень будут расти, потому что грибы на пустыре не растут, потому что грибам нужен симбиоз с растениями, да, микориза… Чуть ли не всем… Ну, в общем, давайте считать, что правда!
Максим Тихонов: Ну, мне кажется, нет, потому что… Ну, так, визуально: сколько раз видел, да, как выглядят раскопки, это всегда такое что-то довольно стерильное относительно диких условий, где всё растёт, поэтому мне кажется, нифига там не вырастет.
Владимир Петров: Я думаю, это фейк, потому что археологических раскопок, ну, не прям так уж много. Набрать такую статистику, ну, довольно сложно. Скорее тогда грибы должны расти возле, таких, непахотных земель или ещё где-то, где почва постоянно переворачивается, скажем так. Поэтому я думаю, что это фейк.
Юрий Сиволап: Думаю, выдумка.
Интервьюер: А почему? Смешно звучит?
Юрий Сиволап: Да!
Георгий Лилуашвили: Допущу, что это правда. Ну, почему нет? Но это, во всяком случае, забавно. Я за то, что это правда.
Ольга Христофорова: Нет, я была на археологических раскопках в студенческие годы. Насчёт рыхлости можно очень сильно сомневаться. Да и вообще, в целом, мне кажется, там не растёт ничего, там, где раскопки. Не знаю, мне кажется, нет.
Ольга Жоголева: Ну, я попробую сменить тенденцию своих ответов: мне кажется, это может быть правдой.
Иван Рыбаков: Я был на одной археологической раскопке, грибов там не видел. Поэтому я считаю, что это фейк.
Интервьюер: Личный опыт?
Иван Рыбаков: Да, личный опыт.
Евгений Попадинец: Гробницы, грибницы… что-то перестаю всё понимать! Пусть это будет неправда!
Дмитрий Денисов: Идея очень прекрасная! Но тоже неправда, скорее всего. В общем, я за то, что это фейк. Но, опять же, как идея – звучит классно. Представляете, вы покупаете грибы, например, а на них написано, что они выросли на том месте, где нашли мамонта, например, захоронения!
Интервьюер: Это снова идея для стартапа!
Дмитрий Денисов: Да! И грибы выросли, вот, на этом мамонте.
Интервьюер: Сегодня вечер бесплатных бизнес-идей у нас.
Иван Семьян: Ну, нет…
Интервьюер: Ну, нет?
Иван Семьян: Зачем? Археологические раскопки не настолько массовое явление, чтобы как-то на этих площадях выращивать грибы. Это может быть, но мне кажется, никто бы не стал это исследовать. Зачем?
Вячеслав Авдеев: То есть если я хочу, чтобы у меня на участке росли грибы, я должен провести там археологические раскопки? Это интересно. Это, кстати, очень плохо, наверное, для самих раскопок, я полагаю. Потому что мицелий может повредить, например, какую-то органику, которая там есть. Мне бы очень хотелось верить, что это неправда. Потому что это как-то, прям, стрёмно. Но, в принципе, такое возможно. Давайте я скажу, что это неправда. Просто пожелаю удачи археологам! Вот так.
Василий Новиков: Вы сейчас хотите поставить меня в неудобное положение, да? То есть археолог либо обязан об этом знать… По моему опыту, на месте проведённых мной археологических раскопок, которые потом были рекультивированы, закрыты, восстановлены и, там, на курганах, которые я наблюдал – чё-то я не увидел там огромного количества грибов, которые там вырастают. Вот они как растут в зонах, где им удобно, влажненько и хорошо – там они и растут. А мы и в лесу копаем, и, соответственно, на открытом пространстве. Поэтому я скажу, что, наверное, это какая-то ерунда.
Александр Панчин: Слушайте, я уже…
Интервьюер: Сегодня сложно!
Александр Панчин: Сегодня сложно! То есть… «на археологических раскопках»… я не очень представляю себе, что кто-то такое исследование проводил! Ну как это: вы сравниваете места археологических раскопок с обычными… Блин. Ну нет!
Интервьюер: Нет, это фейк.
Интервьюер: На самом деле, это, насколько я понимаю, грибам рыхлая почва, как раз...
Михаил Гельфанд: Плохо, да?
Интервьюер: …плохо, потому что она менее влажная становится.
Михаил Гельфанд: А, она просто быстрее сохнет!
Интервьюер: Да, в этом всё…
Михаил Гельфанд: А, это я да, не сообразил.
Интервьюер: Это неправда.
Вячеслав Авдеев: Слава археологии! Ура!
Интервьюер: Вера в человечество не…
Вячеслав Авдеев: В грибы, в грибы! В человечество, кстати, не очень, а вот в грибы – мы верим! Грибы – молодцы.
