О советских танках периода начала Великой Отечественной войны написано уже очень многое, и цель статей этого цикла, не сделать новые открытия, а поставить уже известное в контекст июня 1941-го года, тех средств поражения, которые могли быть обращены против танков.
Потому что, увы, основной недостаток справочной литературы и даже весьма подробных отдельных работ, как раз, в том, что они такого контекста почти не дают, даже имея отдельные главы о боевом применении.
- использованные источники и литература упоминаются в подписях к фото, схемам и таблицам
Именно поэтому мы не перешли, сходу, к анализу техники, а потратили много времени на вводные статьи.
И даже со всеми вводными статьями, остаётся проблема того, что танк - это не самоценное оружие, а вооружение соединений (дивизий и корпусов), входящих в состав объединений (армий и фронтов). Этому контексту на канале также уделено много внимания.
Танки КВ.
Первоначально, новый тяжёлый танк в 1937-1938-м годах создавался как танк прорыва, то есть, по образцу Т-35 и Т-28, с мощным разнообразным вооружением в нескольких башнях. В процессе конкурсной разработки таких танков, появились прототипы под обозначением Т-100 и СМК.
А в процессе работ над СМК, инициативно, началась разработка однобашенного тяжёлого танка - будущего КВ, который был разработан очень быстро, с использованием элементов конструкции СМК, и также быстро оставил "родителя" не у дел, показав военным, что лишняя башня им не нужна, как и лишние метры длины машины (8,7 метров у СМК и 8,5 метров у Т-100, при 6,7 метров у КВ), высоты, новые неосвоенные двигатели и т.д.
- на фото КВ с двумя пушками в башне - это сентябрь 1939-го, начало испытаний тяжёлых танков, уже в ноябре 45-мм пушку сняли
Интересная для нас часть истории разработки - это испытания с участием прототипов всех трёх танков в боевых условиях, в ходе Зимней войны.
Несмотря на растиражированное мнение о том, что финны тяжёлым танкам противопоставить ничего не смогли, поскольку их "пушечки" броню советских гигантов не пробивали. На деле, попытка использовать танки "внаглую", рассчитывая только на броню, привела к тому, что из трёх танков, в единственном бою, СМК подорвался на фугасе, а КВ прострелили ствол орудия. Экипаж СМК уцелел и был эвакуирован "конкурентом" Т-100, но сам танк остался на поле боя. Экипаж КВ не пострадал, орудие заменили. Испытания на этом эпизоде прекратились, для многобашенных, на этом, прервалась и их история боевого применения, а вот КВ на фронт ещё успел вернуться до окончания Зимней войны.
Вывод, в общем-то, прост и очевиден, давая противнику возможность свободно вести огонь или пренебрегая инженерной/сапёрной разведкой местности, даже хорошо бронированный танк рискует лишиться боеспособности. Ещё проще - даже супертанк не может действовать сам по себе.
Танк КВ-1 или КВ с малой башней поступил в серийное производство в конце декабря 1939-го года, одновременно с КВ-2 (КВ с большой башней), несколько машин даже успели отправить на фронт до окончания Зимней войны, где четыре КВ (обоих типов) приняли участие в 41 боевом выходе.
Как и с Т-34, большая часть изменений броневой защиты, за период до начала войны, сводится к небольшим изменениям - конструкции башни и размещению пулемёта стрелка-радиста в передней части корпуса. На машинах выпущенных до середины октября 1940-го года (около 100 машин) пулемёт радиста мог не иметь шаровой установки, только амбразурку для стрельбы. Смена основного вооружения, с пушки Л-11 на пушку Ф-32, изменила маску орудия; такой вариант вооружения пошёл в серию с января 1941-го года, но замена проводилась и на уже выпущенных машинах, включая танки установочной серии с "круглыми" башнями.
В итоге, большая часть КВ-1*, в июне 1941-го года, имела пушки Ф-32 и башни с прямыми лобовыми и кормовыми бронедеталями.
- ориентировочно, два из трёх КВ-1 имели пушки Ф-32
Бронирование танка состояло, в основном, из бронелистов толщиной 75-мм - это нижняя и верхняя бронедетали лба корпуса, башня по кругу и борта корпуса, с углами наклона 15-30 градусов, единственное исключение - это наклонный бронелист лба корпуса: 40 мм/более 60 градусов.
Танк имел толстые бронелисты крыши башни и корпуса, и даже днища - 30-40 мм, что делало борьбу с ним, при помощи "импровизированных" средств, включая осколочно-фугасные и фугасные снаряды, довольно сложной.
Оценка броневой защиты, здесь, довольно очевидна - противоснарядная. Причём, полная и круговая.
Однако, есть нюанс, который уточнить следует. Как и в случае с танками Вермахта, броневой защите которых мы давали такую оценку, КВ не был неуязвим. Если обычными и "остроголовыми" (с бронебойным наконечником) снарядами калибров 37-50-мм в лоб он не поражался, то вот подкалиберные для 50-мм пушки PaK-38 могли поражать его на дистанциях до 300-400 метров даже в лобовой проекции, а в борт и башню и до 500 метров, а это уже предельная дальность для применения таких снарядов, в принципе.
В документе ЦНИИ-48 "Изучение пробивного действия немецких трофейных снарядов по броне наших танков и разработка мер по борьбе с ними" указано, что бронебойными калибра 50-мм танки КВ могут поражаться и в борт, причём вертикальные детали корпуса дают очень большой "лепесток" на составленной в "Броневом институте" тактической диаграмме для КВ, который можно даже счесть не совсем реалистичным, вряд ли какие-то снаряды 50-мм калибра давали опасные отколы на столь большой дистанции*.
- это расчётные величины, поскольку в "легенде" диаграммы указано, что метка "1", проставленная на почти 900 метрах - это предел тыльной прочности при обстреле подкалиберным снарядом, о расчётах сказано и в самой "легенде" - нижняя подпись
Не столь пессимистичную картину дадут табличные данные, но, всё-таки, броня борта КВ поражается: 78 мм/500 метров или 57 мм/500 метров/30 градусов, что означает уязвимость брони борта корпуса на дистанции свыше 500 метров, а лба и борта башни на коротких дистанциях. На коротких дистанциях, огнём в борт, с КВ могли бороться и 47-мм пушки, а вот выпуск подкалиберных к ним организован ещё не был и огнём в лоб КВ они поражать способны не были.
В июне 1941-го года, в приграничных военных округах числилось 337 танков КВ с малой башней (КВ-1), из них 335 танков не были отправлены и не требовали отправки на ремонт вне части - это 3,2% от общего числа танков западных военных округов РККА (10.558 танков).
Танки КВ-2, они же КВ с большой башней, поступили в серийное производство одновременно с КВ-1, вплоть до того, что у отдельных машин установочных серий меняли башни с малой на большую и обратно. Толчком к их созданию стала Зимняя война, выявившая потребность армии в "убийцах ДОТов". В отличие от КВ-1, выпуск которого продолжался и после начала Великой Отечественной, производство КВ-2 было остановлено почти сразу после её начала.
Эволюция броневой защиты КВ-1 и КВ-2 очень похожа, до сентября 1940-го года танки выпускались с башнями спроектированными ещё во время Зимней войны и без шаровой установки для пулемёта*. Всего таких танков выпущено 24 штуки, но именно на этих машинах испытывались первые образцы пониженных башен (см фото ниже из справочника - именно такой танк с "новой головой").
- видимая на фото "кнопка", на верхней лобовой детали корпуса, это броневая заглушка для "амбразурки" пулемёта ДТ, конструкционно - это "люк-пробка", выталкивается наружу при открытии, крепится на цепь, ею же втягивается обратно при закрытии
- шаровая установка для пулемёта стрелка-радиста появляется на КВ с середины октября 1940-го, но выпуск КВ-2 в сентябре приостанавливается из-за перехода на новые башни
Броневая защита корпуса КВ-1 и КВ-2, по сути, идентична, башня также собирается из броневых деталей толщиной в 75-мм.
Главное отличие башни ранних КВ-2 от танков с "пониженной башней", помимо высоты, это её более "прямые" формы, при той же толщине брони. То есть, броневая защита такой башни равна защите борта корпуса КВ.
На танках КВ-2 свою бронировку получила ещё одна деталь. Орудийная установка МТ-1 с гаубицей М-10Т имела не только бронемаску, но и защиту ствола орудия. 10 мм брони защищали ствол гаубицы от осколков и прострелов лёгким оружием.
Оценка броневой защиты КВ-2/ КВ с большой башней такая же, как и у КВ с малой башней/КВ-1 - противоснарядная. Полная и круговая.
В июне 1941-го года в западных военных округах числилось 132 танка КВ-2, из которых 131 танк (1,2%) не был отправлен и не требовал отправки на ремонт вне своей части.
По своей роли в войсках, штатно, КВ-1 и КВ-2 не отделялись друг от друга, и считались тяжёлыми танками, то есть, из них формировали тяжёлые танковые батальоны танковых дивизий, по одному батальону на полк, в моторизованные дивизии они не поступали. В составе батальона могли быть, одновременно, и КВ-1, и КВ-2, но роты формировались из танков одного типа. Состав взвода был меньше, чем у БТ, средних танков и их "заменителей" Т-26 (по пять машин), во взводе танков КВ было по три танка. Произошло лишь одно серьёзное изменение в структуре тяжёлых танковых батальонов на КВ, в связи с нехваткой самих КВ, в начале 1941-го года их штаты были уменьшены с пятиротного (52 танка в батальоне) до трёхротного состава (31 танк, считая с танками командиров, в батальоне, 63 танка КВ в танковой дивизии).
Итоги.
В общем-то, преобладание в составе Красной Армии именно танков с противопульным бронированием - это вывод, который можно было сделать и при поверхностном изучении вопроса. Проблемы начинаются при попытках именно и только этим фактором объяснить потери танков Красной Армии в приграничных сражениях или, наоборот спекулировать на "неуязвимости" новых советских танков.
Чтобы не рассуждать "вхолостую", для начала, сведём воедино математическую часть наших расчётов по танкам приграничных военных округов Советского Союза* и танков Вермахта в армии вторжения*.
- кроме специальных танков и самоходок
Красная Армия:
- танков только с противоосколочным бронированием - 815 машин или 7,8%
- танков имеющих противопульное бронирование - 3.978 танков или 37,9%
- танков имеющих усиленное противопульное бронирование - 3.787 машин или 36%
- танков с лёгким противоснарядным бронированием - 168 танков или 1,6%
- танков с противоснарядным бронированием - 1.297 танков или 12,4% от общего числа в 10.558 танков приграничных округов
Вермахт (только известные):
- танков противопульного бронирования - 152 машины (4,4%)
- танков усиленного противопульного - 993 машины (29%)
- танков лёгкого противоснарядного бронирования - 791 машина (23,1%)
- танков с противоснарядным бронированием - 1.201 машина (35,1%)
- проценты подсчитаны при 100% = 3.417 машин известных типов, общее число германских танков в армии вторжения в СССР около 3.600
И этот результат, в общих чертах, тоже вполне предсказуем, хотя в деталях многие предположения во вводной статье оказались ошибочными. Поставив оценку защиты в контекст имеющихся у противника средств борьбы с танками, мы обнаружили, что танков способных выживать под огнём автоматических пушек или противотанковых пушек на дальних дистанциях у сторон даже не поровну, у Вермахта есть ощутимый перевес, несмотря на то, что мы считали не все танки и совсем не считали штуги (штурмовые САУ), а танков с противоснарядным бронированием лишь немногим меньше.
Можно ли на этом сравнении остановится и из него вывести какие-то причины побед/поражений сторон в июне 1941-го? Конечно можно, многие так и делают.
Проблема тут не только в хронической переоценке роли тысяч танков в масштабах армий и фронтов с сотнями тысяч и миллионами человек, но и в непонимании того как может погибнуть танк на поле боя.
Ведь мы не рассмотрели, до сих пор, ни одного советского или немецкого танка, который невозможно было бы уничтожить даже просто противотанковой артиллерией, с короткой дистанции или огнём в борт, в башню, не говоря уже о привлечении более мощных артсистем. Однако, "неуязвимые" танки в докладах и сообщениях военного времени появляются по обе стороны фронта, а соединения полностью укомплектованные "картоном" успешно воюют, также по обе стороны фронта.
Причина здесь довольно проста, у танкистов есть средства, чтобы уничтожить, подавить или ослепить противника, не давая ему открыть огонь - это артиллерийская поддержка, огонь пехоты, специальные средства, вроде постановки дымзавес, использование рельефа или объектов на местности. В конце концов, сам танк ведёт эффективный огонь с тех дистанций, на которых действуют противотанковые орудия (до 1000-1500 метров), при условии, что сумеет их обнаружить.
В итоге, вероятность поражения танка, очень упрощённо, складывается из сочетания толщины броневых листов танка, вооружения и условий "работы" противотанкистов или другой артиллерии противника. Собственно, такое сочетание как порождает "неуязвимые" танки, также ведёт и к стремлению выводить из войск слабозащищённую технику, действия которой без серьёзных потерь становится невозможно обеспечить.
При всей "картонности" советского танкового парка, именно за счёт техники, в значительной степени, поражения в приграничных сражениях не превратились в проигранную войну.
- поддержать канал можно лайком, добрым словом, рекомендовать его знакомым в соцсетях или финансово: