Всем привет. Часто в спорах с различными антипрививочниками и прочими медицинскими диссидентами я встречаю утверждение "ну это просто моё мнение", "это ваше мнение, и оно может отличаться от моего" и другие подобные вариации. Также встречается и утверждение "по моим личным наблюдениям". В своей статье "как правильно распространять мракобесия. Методичка", в которой я в форме сарказма рассказывал о приемах, которыми пользуются распространители лженаук, в один из приемов, используемых в споре, я как раз добавил "ссылку на своё личное мнение".
Однако, на самом деле, ссылка на личное мнение допустима только в спорах на очень узкие и специализированные темы, а вот в вопросах науки данный приём вообще является недопустимым.
Когда это допустимо?
Для очень узкого круга споров. Например, при обсуждении какого-либо фильма, книги, видеоигры и т.д. В таких спорах на самом деле ссылка на личное мнение вполне допустима, ибо сам по себе спор субъективный. Для одного человека тот или иной аспект того или иного произведения будет плюсом, для другого минусом. Кому-то понравилось, кому-то нет.
Когда не является допустимым?
В спорах о вопросах науки. Неважно, будь то вакцинация или тема медицины, как таковой. Физика, биология, история, тема эволюции. Самый простой и банальный пример - с формой Земли. Земля у нас имеет сферическую форму, но если по мнению какого-то конкретного человека она плоская или кубическая или любой другой формы, изменится ли от этого научная истина? Разумеется, нет. Так и с остальными. Если, по вашему мнению, "бессимптомный больной" – это выдуманный термин, это не отменяет существования у инфекционных заболеваний "носительства, у хронических заболеваний стадий "ремиссии", а у онкологии того факта, что первая и вторая стадия чаще всего протекает без каких-либо клинических признаков.
То же самое касается и самих патогенов. Если, по вашему личному мнению, какой-бы то ни было патоген - "просто грипп", это не отменяет существования в науке таких понятий, как "индекс репродукции", "контагиозность", "летальность" и прочих, на основании чего в науке делаются выводы о опасностях того или иного патогена.
Да и научные темы, далёкие от медицины, точно так же не приемлют личные мнения. Если, по вашему мнению, эволюция – это "просто теория", это не отменяет самого термина "теория" (которая не может быть "просто"), да и не отменяет существующих в науке "доказательств эволюции" и т.д.
Что касается "моих личных наблюдений", то это тоже не является весомым аргументом, ибо оппонент никак не может проверить, действительно ли эти наблюдения имеют место быть, или же это ваши фантазии, а также никогда не узнает, насколько ваше видение ситуации искажено и т.д.
Что тогда имеет вес в таком споре?
Во-первых, научные исследования, опубликованные на рецензируемых научных журналах. Причём именно оригинальные исследования, а не рерайты с новостных сайтов из серии "учёные доказали несостоятельность эволюции/неэффективность вакцин/отсутствие патогена", зачастую журналисты могут по-своему понять смысл исследования и это понимание вполне может кардинально отличаться от того, что на самом деле исследовали. Поэтому обязательно ищем оригинал исследования.
Второй важный момент - это "импакт-фактор". Если в исследовании написано "в ходе недавнего исследования мы установили, что (описание установленного факта)", то над этим предложением обязательно должна быть цифра со ссылкой на статью с этим исследованием. И в конце обязательно должен быть список статей с прочими исследованиями, на которых основано это. Ключевое слово "научными статьями", не с конспирологическими книгами, а именно с научными статьями. А если там и есть литература, то она должна быть исключительно научная.
Ну и наконец, для спора в области науки нужно иметь хотя бы базовое понимание этой темы. Не стоит надеяться, что без знаний в области биологии вы хоть что-то вынесете для себя из спора про теорию эволюции, а без знаний медицины из спора про болезни или вакцины.
Это весомо, так как исследуется учёными, с помощью научных методов, а оппонент имеет возможность проверить достоверность этих данных.
Заключение
Ну вот такая коротенькая получилась статья, в которой, я надеюсь, понятно разъяснил, почему использование "своих личных наблюдений" и "своего личного мнения" в спорах относительно науки категорически неправильно и ценность этих аргументов равняется нулю.
На этом всё, спасибо за прочтение, не болейте!
P.S. Если нашли в статье ошибку
Если вы нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), сообщите об этом в комментариях, информация будет исправлена
#аРГУМЕНТАЦИЯ #АРГУМЕНТЫ #СПОРЫ #наука