В 2020 году Норвежский потребительский совет выпустил исследование о том как дейтинговые приложения собирают персональные данные и торгуют ими. Несмотря на то что представители компаний всегда утверждали что это обезличенные данные, это оказалось не совсем так, и некоторые из них получили штрафы. Так штраф в $11,7 млн. был наложен на компанию, создавшую приложение Grindr для знакомства людей нетрадиционной ориентации.
А полгода назад случилась весьма показательная история с высокопоставленным католическим священником, монсеньёром Jeffrey Burrill, в США. Католическое издание The Pillar провело расследование, включавшее покупку данных у одного из брокеров данных (его имя они не называют), но называют изначальный источник данных и это как раз приложение Grindr. Издание сопоставило анонимизированные данные пользователей и идентифицировало именно Jeffrey Burill как посетителя многочисленных гей-баров. В исследовании особенно подчеркивается легальность получения этих данных в США. Обо всём этом написали Washington Post, уже после того как священник подал в отставку, а The Pillar многие обвинили в скандальных методах проникновения в частную жизнь о чём они даже написали пространный текст объяснения баланса личной жизни, общественного интереса и их позицию.
Процесс определения человека по анонимизированным данным называется повторной идентификацией (data re-identification). В некоторых странах, например, в Австралии даже пытались законодательно ввести уголовное преследование за повторную идентификацию, но законопроект тогда не прошёл.
На сайте The Markup в статье 2020 г. When Is Anonymous Not Really Anonymous? Та же проблема описывается с большим числом примеров. Например, одно из исследований показало что 87% жителей США можно идентифицировать по полу, дате рождения и почтовому индексу.
Всё это о том что утечки "анонимизированных данных" или раскрытие государством анонимизированных данных о людях не даёт гарантии невозможности повторной идентификации, возможности обогащения данных, особенно ранее полученных незаконными способами и последующего нанесения людям ущерба.
А история вроде истории католического священника показывает что и без государства и без сливов данных, часто жизнь человека может зависеть от того какими приложениями он пользуется и кому его данные продаются.
Так как обезопасить? - никак. Это уже реальность сегодняшнего дня и будущего.
Посмотрите мою научную статью, опубликованную на канале - Социокультурная безопасность. Там об этом…
В целом обезопасить себя можно. Но на другом уровне - на уровне сознания. Полагаться не на кого. И спросить не с кого. Жертва всегда притянет преследователя. Обращайтесь. Программы девиктимизации для индивидуумов, семей, групп, организаций и стран и т.п.
#privacy #anonymity #девиктимизация
