Найти тему
anj68

Вариации на тему опыта Винера, в обход законов Столетова.

Винер и Столетов проводили свои опыты примерно в одно и то же время. Столетов показал, что свет взаимодействует с электронами металла как частица, Винер никак процессы зачернения фотоэмульсии с фотоэффектом, естественно, не связывал. Более того, зачернение у него объясняется пучностями стоячей волны, и это вероятно должно означать, что если за слоем фотоэмульсии нет зеркала, то зачернения фотоэмульсии при падении на нее света не произойдет, поскольку не образуется стоячая волна.

А.М. Саржевский, "Оптика", "URSS", 2017г.
А.М. Саржевский, "Оптика", "URSS", 2017г.

Мы уже говорили, что в этом опыте, так же, никак не учитывались законы преломления света для разных сред (стекло пластинки и зеркала, слой фотоэмульсии). И законы отражения тоже в расчет не принимались. Тем не менее, и в опыте Винера эти явления никуда не исчезли.

Одним из животрепещущих вопросов от адептов волновиков является вопрос о том, почему зачернения имеют форму полос. Если свет полосой падал, то и наследить мог только полосами. А причин падать полосой в опыте Винера аж несколько. В качестве источника была угольная дуга, которая уже имеет протяженные размеры. После нее свет проходил несколько щелей, тоже не круглой формы. И наконец, после разделяющей по цветам призмы, свет выходит тоже полосой. Кстати, тут зарыта еще одна закавыка, но о ней чуть позже.

С фотопластинками у нас, как Вы понимаете, напряженка, но поскольку про фотоэффект и Винер был не в курсе, то и мы на этом заморачиваться не будем. Просто полюбуемся на те явления, которые Винер в расчет не принимал.

В качестве источника у нас будет выступать лазерная указка. Зеркало, стеклянная пластинка (как подложка для фотоэмульсии), небольшой угол между ними. Угол, конечно, не одна секунда, зато и расстояния между «пучностями» хорошо заметны. Примерно вот так, только крепить указку нам пришлось прищепкой к обыкновенной настольной лампе. И поскольку фото у нас, собственно говоря, отражения от зеркала, то и изображение несколько «вверх ногами».

-2

Нужно сказать, что никаких пучностей мы не увидим, зато можем лицезреть места отражения на переходах из одной среды в другую. Поэтому длины волн к ширине сред и расстояний до зеркала значения иметь не будут.

1. Свет падает просто на зеркало.

-3

Точек отражения, в этом случае, две: от поверхности стекла зеркала, и от его противоположной поверхности, которая сливается со слоем амальгамы. Поэтому в немного боковом ракурсе отражение несколько вытянутое (снизу -вверх).

2. Свет падает на стекло, которое несколько под углом располагается на зеркале.

-4

Точек «просветления» уже больше, и они заметно самостоятельны. Точка на поверхности стекла, точка на противоположной поверхности стекла, и «точка зеркала».

3. Кроме того, мы добавили еще одно стекло. Оно немного тоньше первого, и из другого места, поэтому есть надежда, что его коэффициент преломления несколько отличается от коэффициента первого стекла, имитируя с этой точки зрения слой фотоэмульсии.

-5

Наших импровизированных «пучностей» стало еще больше.

Но все эти красоты располагаются по вертикали. У Винера пучности зачернения были скорее по горизонтали. Откуда же они там взялись? Чтоб ответить на этот вопрос, вернемся к нашей закавыке, связанной с разделением света на призме.

Дело в том, что «поймать» истинный угол выхода света из призмы не так просто. Каждый цвет выходит под своим углом, собственно, в том числе и поэтому, ширины полос разных цветов разные, когда их проецируют на одну плоскость.

-6

Поэтому допустим, что Винер не очень качественно обеспечил падение света по нормали к зеркалу. Допустим, что случился, все же некоторый угол.

Тогда мы получим более интересную картинку.

-7

И если мы частично закроем поверхность стекла бытовым пергаментом (бумага для запекания), то он окажется подсвеченным снизу нашими отраженно/преломленными «пучностями» (вид почти сверху).

-8

Для такого же опыта с белым светом, у нас несколько интенсивности источника не хватает, тем более, что его пришлось еще выравнивать по траекториям фотонов, но принцип отражения/ преломления и у такого света тот же.

-9

И в общем и целом, у Винера надо не про стоячие волны спрашивать, а спрашивать куда делись из его опыта преломление с отражением, и фотоэффект.