Думаю, вы со мной согласитесь, если я скажу, что перед тем, как знакомиться с тем или иным текстом, хорошо бы узнать об авторе этого текста. Конечно, эрудированному человеку и сам текст не мало скажет о своем создателе, но все же такое знакомство я считаю не лишним. В моей домашней библиотеке есть несколько книг известного писателя, историка религий... (список можно продолжать) Мирчи Элиаде. Если говорить о своем впечатлении о тексте, то он говорит об авторе как о человеке широчайшего интеллекта и эрудиции; читать такой текст одно удовольствие. Как православный священник я, конечно, не могу согласиться со всеми взглядами и мнениями уважаемого автора. Более того, я считаю, что такое чтение для православного человека без надлежащего знания православной веры может быть вредным. Почему? Для ответа на этот вопрос необходимо иметь ввиду биографию Элиаде, жизнь которого была связана с погружением в нехристианский мистицизм. Мне, например, трудно согласиться с тем, что существует "фундаментальное единство религиозных феноменов".
В то же время ряд интересных фактов в работах М. Элиаде мне показался действительно интересным. Приведу некоторые из них. Первое, что я отметил, это следующая очень верная мысль: "Нам известно, что стремительный взлет техники в последние два столетия не отразился пропорциональным образом на интеллекте западного человека". Эта мысль, на мой взгляд, важна тем, что борется с верхоглядством современного человека по отношению к прошлому. У прошлого нам действительно есть чему поучиться. Говоря так, я совсем не умоляю значение новизны Нового Завета. Отнюдь, это скорее касается современного разцерковленного человека (даже можно сказать разхристанного человека), которые убежден во всемогуществе научного прогресса и сверху вниз смотрит на те периоды, где, как ему кажется, наличествует непроглядная тьма.
Далее обратил внимание на следующее: Элиде пишет об эпохе палеолита и говорит о дошедших до нас костных останках и об обычае посыпать трупы красной охрой, а также об обычае захоронения умерших в землю. Что касается костей Элиде пишет: "Так, вера в то, что животное может возродиться из костей, встречается в значительном числе культур. Вот почему запрещается ломать кости животных, чье мясо съедено" (здесь мне невольно вспомнилось библейское: "И кость Его не сокрушится", а также пасхальное предостережение вкушать агнца не разламывая ему кости). И далее: "Это представление, свойственное цивилизациях охотников и пастухов, но оно перешло и в более сложные религии и мифологии... широко известно видение Иезекииля (Иез 37: 1-8): пророк был поставлен "среди поля, и оно было полно костей". И, повинуясь приказу Господа, он заговорил с ними: "Кости сухие! Слушайте слово Господне!.. Так говорит Господь Бог костям сим: вот, Я введу дух в вас, и оживете... Произошел шум, и вот движение, и стали сближаться кости... И видел я, и вот, жилы были на них, и плоть выросла..."".
Что касается использования красной охры как символа жизни (охра как субститут крови), то здесь же опять невольно вспоминаешь обычай Русской Православной Церкви совершать пасхальное богослужение в красных ризах.
Что же касается захоронений в землю, то М. Элиде справедливо задается вопросом: если доисторические люди были нерелигиозными, то зачем тогда они прикладывали усилия и хоронили умерших в землю? (здесь вспоминается библейское: "земля еси, и в землю отыдеши").
В следующих статьях я постараюсь продолжить начатую здесь тему.