Поскольку российские войска мобилизуются вблизи границы с Украиной и, похоже, готовы вторгнуться, Организация Североатлантического договора #НАТО) взяла на себя свою традиционную роль бастиона европейской обороны. Эта миссия – та, для которой НАТО была основана еще в 1949 году, – это короткий путь к единству альянса. Авторитет которого сейчас на значительно более высок чем в прошедшие несколько лет.
Глубокие разногласия между Европой и Америкой в годы правления Трампа заставили некоторых опасаться, что дни НАТО сочтены. Но избрание Джо Байдена, казалось, ознаменовало возвращение к нормальной жизни. В марте 2021 года, через два месяца после начала его президентства, временное стратегическое руководство по национальной безопасности Америки назвало НАТО одним из “величайших стратегических активов Америки".
Однако поспешный вывод войск из Афганистана летом 2021 года вновь погрузил Североатлантический союз в кризис. Для отступления НАТО были очень веские стратегические причины. Но то, что сделало спешку с уходом столь шокирующей, было результатом внезапного проявления презрения, которое Вашингтон проявил к консультациям со своими союзниками, и кажущейся неспособностью уходящих держав предвидеть быстрое возвращение талибов к власти.
Немецкий политик Армин Лашет – в то время фаворит, сменивший Ангелу Меркель на посту канцлера, – описал эти обстоятельства как “крупнейшее фиаско НАТО с момента его основания”. Обвинение, выдвинутое президентом Франции #эммануэлем Макроном примерно 18 месяцами ранее в том, что НАТО “лишилась разума”, оказалось оправданным.
Теперь все выглядит совсем по-другому. Альянс наиболее силен, когда он сталкивается с общим врагом. В настоящее время только Россия представляет НАТО экзистенциальный вызов. Китай явно вызывает большую озабоченность у США (и, возможно, является главной проблемой безопасности Америки), но это беспокойство разделяется не в равной степени. Простые факты географического расстояния и коммерческих интересов означают, что европейские государства – в первую очередь Германия – рассматривают Китай скорее как соперника, чем как угрозу.
Позиция НАТО в отношении России является одновременно более решительной и более действенной. Между союзниками, безусловно, были разногласия. В последние годы жёсткая линия, принятая, скажем, Великобританией и Польшей, контрастирует с более мягкой позицией Германии (где крупные проекты, такие как газопровод "Северный поток-2", снова подчёркивают важность экономических соображений). Но консенсус и эффективность НАТО сохранились.
В ответ на крымский кризис 2014 года Североатлантический союз предпринял крупнейшую стратегическую адаптацию со времён окончания холодной войны – возродил концепцию сдерживания и уменьшил масштабы операций за пределами региона, таких как в Афганистане. В 2019 году НАТО подписало новую военную стратегию, а в 2020 году-новую концепцию сдерживания. И то, и другое ставило Россию во главу угла в планировании альянса.
Коллективная #оборона НАТО основывается на чётком различии между теми, кто пользуется защитой Североатлантического договора, и теми, кто этого не делает. Все жёсткие формулировки, направленные в адрес Москвы в последние недели, ограничились упоминанием обязательства не жалеть жизни в защиту украинского суверенитета. Внутри страны не будет сил НАТО по противодействию российской агрессии.
Стратегическое мышление в западных столицах и командовании НАТО вместо этого руководствуется двумя расчётами. И то и другое проистекает из идеи устрашения наказанием.
Во - первых, необходимо укрепить оборону собственных восточных членов НАТО. Идея нападения России обычными силами на Польшу, государства Балтии или Чёрного моря фантастична. Но в сознании кремлёвского руководства это становится практически невозможным из-за уверенности в том, что НАТО займёт твёрдую позицию.
В ответ на события вокруг #Украины доверие к альянсу подтверждается с помощью комплекса скоординированных мер, направленных, согласно заявлению Белого дома, на “укрепление безопасности на восточном фланге НАТО”. Что характерно, эти меры включают планы по усилению США Сил реагирования НАТО. Смысл ясен: любое нападение на Украину не должно стать прецедентом для дальнейшей дестабилизации России в Европе.
Второй расчёт состоит в том, что Украина сама по себе будет представлять собой серьёзный вызов для России. Силы, которые Москва собрала на границах Украины, явно предназначены для запугивания правительства в Киеве. Но по мере того, как тянутся недели, Россия может потерять военное преимущество. Оно уже утратило элемент внезапности, необходимый для быстрого захвата территории (как это было использовано во время захвата Крыма в 2014 году).
И украинские силы, скорее всего, окажут хорошее сопротивление, если дела пойдут плохо. Свежие поставки оружия из США, Великобритании и даже стран Балтии (которые находятся в процессе передачи американских ракет Javelin и Stinger) означают, что вторжение будет стоить жизни россиянам. Это ограничит #амбиции Москвы в этой области и заставит ее дважды подумать о любых будущих акциях.
Эти двойные расчёты таят в себе риск того, что #Путин, чтобы сохранить свой собственный авторитет, должен сделать что – то драматическое в ответ - война и эскалация напряжённости с НАТО в результате. Этот риск в настоящее время высок, учитывая отсутствие результативной дипломатии.
Но Путина могут сдерживать и другие соображения. #“Война, - утверждал американский учёный Джон Миршаймер, - скорее всего, разразится только в том случае, если лица, принимающие решения, будут считать, что военные действия будут относительно безрисковыми, а сопутствующие расходы довольно низкими”.
Ни одно из этих условий в настоящее время не относится к России. Тогда сдерживание наказанием может просто сработать
