Для людей, что достаточно давно занимаются оптикой, и незашоренных, не секрет, что надпись на маркировке объектива, это далеко не "истина в последней инстанции".
Случаются "инциденты" когда надписи не соответствуют реальному положению.
При том, обычно, это не попытка выдать дешевый объектив за дорогой, чтобы поиметь побольше дензнаков, выдав дешевую вещь за более дорогую. Хотя и такое бывает.
Порой случается, когда нужно придать фотоаппарату (системе = фотоаппарат + объектив) дополнительное качество.
Понимаю, звучит странно, но я сейчас всё объясню.
Порой, когда производитель выходит на рынок, и качество его продукта ещё не является свмо собой разумеющемся, то необходимо системе придать некий незаметный, но ощутимый шарм. Тогда производители идут на небольшие хитрости, конда в объективах подменивают стёкла. При чём подменивают на более дорогие, нигде это не афишируя.
Не стоит думать, что это лютый бред, что стёкла Карл Цеисс (Carl Zeiss) делают девствиницы Весталки, из крови единорогов, что перебегают лунную радугу в Вальпургиеву ночь в Високосный год. Нет, это производство. И любое производство желает загрузить свои мощности.
Я с такими случаями встречается несколько раз.
Первый раз с эти я встретился, когда фирма Сигма выходила с своим фотоаппаратом Sigma SA-5/SA-9 на рынок. Кака китовый объектив, они в комплекте поставляли 28-80 3,5-5,6.
Так вот, в этоже время Сигма производила этот объектив для 4 главных производителей и для себя. И у Минолты, Пентакса, Канона и Никона они были совершенно одинаковыми по стёклам.
А для себя, стёкла у них отличались. Отличие было видно по просветлению. Обычные объективы имели фиолетовое-желтое-зеленое просветление. А те что делали для своей системы, они мели приметное зелёно-красное просветление. При том зелёный переходил в красный на одной линзе (в обычных объективах, просветление кадлой линзы имело один цвет). Лучше всего это видно, если в стекло поймать отражение ламп дневного света. Они длинные, и на одном краю виден оцин цвет в просветлении, а на другом другой. И очень красивый переход из красного в зеленый.
Зелено-красное просветление было только у Цеисс Т*. Те у элитных объективов от Цейса. Но на корпусе объектива не было ничего такого указано.
Кроме того, у коллаборации Цеисс-Сигма был второй объектив близнец. Это Carl Zeiss N Vario-Sonnar T* 28-80mm 3,5-5,6 для зеркальных камер Contax.
Если посмотреть на все объективы от Цейса для Контакса, то ни в одном из объективов нет макро режима. Который есть во всех Сигмах(совпадение? не думаю!) и был во всех Сигмах. Далее, несмотря на то, что Цеисс выглядел куда как солиднее, и фокусные расстояния, и светосила, и даже размер передней линзы, всё совпадало. А кроме того, если взглянуть(через переднюю и заднюю линзу) на конструкцию, и и тут было видно, что это одна конструкция. И крепление линз, и все полозки, по которым движется линза, и конструкция крепления диафрагмы. Всё было одинаковым.
Мало кому их фотографов могла придти в голову, что эти два объектива, это одно и тоже. Ведь одно это Цеисс для Контакса! А второе Сигма для Сигмы...
Но я не имел такого почтения к великим брендам. Особенно, когда обнаружил что на фотоаппарате Панасоник Panasonc LC-5 вместо объектива Леика (Leica) стоял Канон.
При том старый Канон. Тогда я работал в большом фотомагазине, и наш ассортимент включал почти всё что можно было вообще производилось из цифровых фотоаппаратов. Полная линейка Сони, Канона, Никона, Касио, чуть позже ХП, Пентакса, Панасоника, Яшика, Самсунга.
Т в один прекрасный день, у нас появляется Panasonc LC-5. Надо отметить, что в то время Панасоник ещё как-то пытался соревноваться с Сони. По крайней мере, некоторые люди по инерции ешё так считали. А у Сони, у верхних моделей была оптика Карл Цеисс. Ни у в маркетинговых планах, у руководства Панасоника была цель, чтоб не ударить лицом в грязь, противопоставить что-то схожее по классу. Schneider-Kreicnach крепко дружил с Самсунгом, да и не сильно был у нас он известен. По этому выбор у Панасоника был не большой.
Фигня в том, что я уже встречался с тем, чт о Панасоник в своих характеристиках врал как "сивый мерин". И по этому, в отличии от моих коллег, восхищаться тем фактом, что я не зря прожил жизнь, раз удалось увидеть это чудо инженерной мысли.
А кроме того, как в старом анекдоте -"... они не понимают, у мальчика феноменальная память!..".
Я понял, что где-то это объектив уже видел. Немного полазив,я нашел фотоаппарат Casio QV-300EX, с точно таким же объективом. И по конструкции и по просветлению линз.
Я понимаю, что и на Панасонике работали не дураки, и старались предотвратить такое развитие событий. Но времена тогда были мутные, и модели менялись часто. И актуальная модель от Касио тогда была 3500. а 3000 уже больше года как была снята с производства. И в теории, на витрине не должна была встретится с Панасоником.
Ну если быть совсем честным, то Эту конструкцию тогда пользовали все ведущие производители. И на Sony DSC-S80/S85 она стаяла, и на Canon G1, и у Касио 3500 Но у каждого производителя стояли свои линзы. А у Канона их было несколько версий. Одни были для себя, и несколько (по меньшей мере 2) "клиентских".
Ещё раз я встретился в такой "подменой" у Сони.
Когда Сони выпустили в 2010 году свои новые модели NEX-3, NEX-5, одновременно с ними было выпущено 4 объектива(16; 18-55; 55-210; 18-200 мм). Надо сказать, что кроме как на 16мм, на другие нареканий не было. Все были добротными объективами. Но самым популярный был 18-55.
И когда на следующий год Сони представила новую, флагманскую модель беззеркалки NEX-7, то необходимо было придать и без того хорошему фотоаппарат, дополнительный стимул, чтобы и более состоятельные покупатели обратили внимание к этому фотоаппарату, в комплектации NEX-7K шел популярный объектив 18-55 но с линзами, что имели характерное зелено-красное просветление.
Надо отметить, что и новая версия NEX-5N, что пришел на смену NEX-5, имел такой же объектив. А потом, в 2013 году А3000, тоже комплектовалась этим объективом, хотя это был фотоаппарат навчального уровня.
#sony
#sony фотоаппарат
#фотоаппараты
#фотоаппаратура
#sigma
#carl zeiss
#panasonic
#объективы
