«Новости вредны» — вот что заявляют многие блогеры и лидеры общественного мнения. Одно из первопроходцев и наших коллег — издание «Лайфхакер» — и вовсе написало о вреде новостей почти десять (2013) лет назад.
За что именно не любят новости?
1. Обман ожиданий.
Публицист Виктор Мараховский приоткрыл магию недобросовестных заголовков.
"Юрист объяснил, кого из граждан будут штрафовать за приготовление оливье дома"
(расшифровка заголовка: никого. В длинном тексте о том, как провести Новый год без проблем, сказано в конце: "понятно, что за ёлки, торты, шампанское и оливье никого наказывать не будут").
"Американцы поддержали действия России в конфликте с Украиной"
(расшифровка заголовка: нет, не поддержали. Безошибочный маркер "обзора каментов под публикацией в какой-нибудь иностранной газете". Если вместо "Франция" или "США" фигурируют "французы" и "американцы", то содержание текста - "Трое из 110 комментаторов Washington Post заявили, что Россия действует так же, как Америка, защищая свои интересы").
"В Бундестаге осудили главу МИД Германии Бербок, выступившую против Северного Потока 2"
(расшифровка заголовка: кто-то из 709 депутатов Бундестага обругал Бербок. Кстати, она ещё и выступила на днях про Северный Поток 2).
"Умер известный российский актёр"
(расшифровка заголовка: умер неизвестный российский актёр. Если бы умер известный, заголовок указал бы фамилию).
"X прокомментировал Y"
(расшифровка заголовка: Х сказал, что осведомлён об Y. Если бы он действительно заявил что-то, это было бы в заголовке).
"Россия и Китай договорились создать кошмар для США"
(расшифровка заголовка: в американской газете один мужик написал, что объединение российского и китайского партнёрства в военный блок станет настоящим кошмаров для США).
"ЦБ повысил ключевую ставку до 8,5%"
(расшифровка заголовка: ЦБ повысил ключевую ставку до 8,5%).
Мораль простая — заголовки обещают одно, а содержание, по сути является другим. Читать такие новости - кормить своё беспокойство. Поймав СМИ на этом однажды, сложно уже вернуться.
2. Питательная среда для когнитивных искажений.
Новости — рассадник информации для подпитки когнитивных искажений. К сожалению, иметь открытый разум — это очень сложно. Менять свои убеждения на корню нам помогают более личные истории, а нейтральные и безэмоциональные новости нам в этом не все помогают.
3. «Информационное ожирение».
Человеческое внимание — очень дорогая штука. Мы, это то, на что обращаем внимание, в пользу чего делаем выбор из всего многообразия мира. По своей сути, новости - это просто информационная закуска для мозга. Но наше внимание не бесконечно. Как и возможность воспринимать информацию.
4. Срочные новости вводят в заблуждение.
Мир демонстрирует свою сложность постоянно — зачастую мельчайшие детали становятся источниками неожиданных событий. Новость — это собранная информация постфактум. По своей сути, перед журналистом стоит сложная задача - понять по очертанию кругов на воде размеры камня. Разумеется, что если мы ставим задачу оперативности информирования, о глубине исследования будет сложно позаботиться. Поэтому глубинные процессы по новостям отследить крайне сложно.
5. Новости редко помогают.
Да, мы редко строим нашу жизнь исходя из всего массива новостей. Зачастую за год мы читаем тысячи новостей, но полезными для нас являются единицы.
6. Новости вредят организму.
Самые частые новости — плохие. Катастрофы, возмутительные казусы, сводки с военных конфликтов. Кому нужен бесплатный кортизол и стресс?
7. Новости делают пассивным.
Как и в прошлом замечании, отметим - плохие ситуации сковывают. Более того, отбор негативных новостей часто ведет к ситуации ожидания от будущего только плохого.
И что мне делать?
За время жизни мы повстречали великое множество мнений. То сахар — это величайшее зло, то красное мясо, а тут, оказывается, и новости не очень полезны.
На наш взгляд, когда вы встречаетесь с такой идеей, то принять решение об решительном отказе от чего-то не стоит, а стоит попробовать снизить количественное присутствие фактора в своей жизни. Автор статьи радикально снизил количество новостей, уделив этому 45 минут в неделю, пустив остальное время на чтение и конспектирование книг, и результатами доволен. Если вы столкнулись с мнением, что вам что-то вредно, воспринимайте это именно как мнение. Только если это не ваш врач, психотерапевт, бухгалтер или адвокат (список может быть расширен). Там действительно имеет смысл прислушаться к советам после небольшого фактчекинга.
💙Оцените статью лайком и подпишитесь на нас, если хотите получать ещё больше полезных материалов!